АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40155/2021

21 января 2022 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40155/2021 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314744805900070) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области;  Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерства внутренних дел России по Свердловской области

третьи лица: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО2 и Главное управление ФССП России по Челябинской области, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ФИО3 о взыскании убытков в размере 391500 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 391 500 руб. убытков.

Определением от 17.06.2021 дело № А76-9819/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчики представили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810166180330000208 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО3 от 30.03.2018г. ФИО1 как собственник транспортного средства МАН.343 госномер 

<

***> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

01.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Челябинску возбуждено исполнительное производство №177227/18/74024-ИП в рамках которого 14.08.2018г. произведен арест транспортного средства МАН.343 госномер 

<

***>.

21.09.2018г. решением Серовского районного суда Свердловской области по делу №12-237/2018 постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Основываясь на данных обстоятельствах, истец просит взыскать убытки в размере 391 500 руб., образовавшиеся в результате невозможности использования для осуществления предпринимательской деятельности транспортного средства МАН.343 госномер 

<

***>.

В обоснование размера убытков истец представил договор на перевозку грузов от 02.01.2018г. и договор транспортной экспедиции от 15.01.2018г. №1/П.   

 В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд не усматривает оснований для привлечения заявленных истцом ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истец не утратил право пользования транспортным средством, используемым в предпринимательской деятельности.

Наложение штрафа по общему правилу не препятствует пользованию транспортным средством.

В рассматриваемом случае на транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест, но транспортное средств не изымалось у собственника, режим хранения судебным приставом-исполнителем избран «с правом пользования».

Доказательств ограничения ответчиками права пользования истца транспортным средством не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из документов, представленных истцом к договору транспортной экспедиции от 15.01.2018г. №1/П, следует, что договор расторгнут по соглашению сторон; из документов, представленных к договору на перевозку грузов от 02.01.2018г., не следует, что договор расторгнут или прекращен. 

Таким образом, ни привлечение к административной ответственности, ни арест транспортного средства не могли повлиять на возможность истца исполнять принятые на себя обязательства.

Следует также отметить, что виновных действий со стороны ответчика, с которыми истец связывает возникновение убытков, не допущено.  

Из заключения от 25.01.2019г. по результатам рассмотрения представления Прокуратуры Свердловской области следует, что система измерения транспортных средств в движении зарегистрирована в качестве средства измерения, имеет свидетельство, признана соответствующей метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, поверка действует до 31.10.2018г. Судебный акт от 21.09.2018г. фиксирует лишь наличие сбоя в системе дорожного весового контроля.     

В отсутствие совокупности необходимых условий для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков в удовлетворении иска суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                С.Ю. Григорьева