Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95594/2020

14 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз",

заинтересованные лица – 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>) Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

о признании недействительными постановлений от 30.09.2020 № 76840/20/78014-ИП, от 30.09.2020 № 78014/20/503515, от 07.10.2020 № 92610/20/78014-ИП; об оспаривании бездействия; об обязании возвратить денежные средства,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.06.2019 № 78 АБ 6982401,

от заинтересованных лиц – 1)2) ФИО3 по сл.удостоверению № ТО 618464,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными постановлений Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства № 76840/20/78014-ИП, от 30.09.2020 № 78014/20/503515 о взыскании исполнительского сбора, от 07.10.2020 о возбуждении исполнительного производства №92610/20/78014-ИП; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании возвратить денежные средства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленных требований. Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение по делу № А13-5232/2020, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 031532824 от 13.07.2020 о взыскании с Общества в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 326,33 руб. задолженности по арендной плате по сроку оплаты 10.03.2020.

Судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 05.08.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 76840/20/78014-ИП, с указанием, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.09.2020  о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление от 30.09.2020 исполнительно производство № 76840/20/78014-ИП окончено.

07.10.2020 в отношении Общества на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 92610/20/78014-ИП. 13.10.2020 по постановлению пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 461812).

Не согласившись с указанными постановлениями, ссылаясь на добровольную оплату 10.08.2020 задолженности по арендной плате в размере 326,33 руб. 10.08.2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства № 76840/20/78014-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены; сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 326,33 руб.; вынесено постановление от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление направлено Обществу по адресу его электронной почты mrg@mrg.gazprom.ru.

Заявитель не доказал факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении оспариваемого постановления, а также нарушения его прав и законных интересов постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, установив в ходе исполнения исполнительного производства, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Обществом не исполнены, что задолженность погашена в полном объеме лишь 31.08.2020 (платежное поручение №15702), вынес оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении  исполнительного производства № 92610/20/78014-ИП.

Между тем, Общество 25.08.2020 обратилось в Петроградское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу с заявлением б/н об окончании исполнительного производства № 76840/20/78014-ИП в связи с добровольной оплатой задолженности по платежному поручению от 10.08.2020 (исполнение решения суда по делу №А13-5232/2020).

Сведений об ответе судебного пристава-исполнителя на данное обращение в материалах дела не имеется.

В силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражным судом установлено, что постановления от 30.09.2020 о взыскании исполнительского сбора и от 07.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 92610/20/78014-ИП, не соответствует требованиям действующего законодательства. При принятии судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановлений допущены нарушений прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая решение государственного органа незаконным, должен указать на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию незаконным, взысканный с Общества исполнительский сбор, подлежит возврату на расчетный счет Общества.

В рамках настоящего дела требование заявителя о возврате денежных средств в размере 326 руб. 33 коп, ошибочно (повторно) перечисленных платежным поручением от 31.08.2020 №15702, удовлетворению не подлежит. Представитель заинтересованного лица пояснил, что указанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя.   

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу от 30.09.2020 № 78014/20/503515 о взыскании исполнительского сбора, от 07.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 92610/20/78014-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» исполнительский сбор в размере 10 000 руб., взысканный по исполнительному производству № 92610/20/78014-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.