Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81476/20-181-614

25 июня 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОДМОСКОВЬЕ"

К АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о взыскании задолженности в размере 2 431 320 руб. 00 коп., неустойки в размере 627 159 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 16.03.2020 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-215 от 22.05.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «ПОДМОСКОВЬЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГУОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2018/2-3969 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 года, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга, представил контррасчет неустойки, а также заявил о несоразмерности заявленных судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года на основании протокола оценки и сопоставления заявок № 2463313-ПЗ от 09.08.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подмосковье» (далее - Истец) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Ответчик) заключен Договор № 2018/2-3969 на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор). Стоимость ежемесячно оказываемых по Договору услуг определялась согласно приложения № 2 к Договору и составляет 87 420 рублей за один пост охраны в месяц, общая стоимость Договора 8 392 320 рублей за восемь постов охраны. Срок оказания услуг - 12 месяцев.

Также, 23 июня 2017 года на основании протокола опенки и сопоставления заявок № 31705148207-ПЗ от 15.06.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Подмосковье» (далее - Истец) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее - Ответчик) был заключен Договор № 2017/2-1637 на оказание услуг по охране объекта (далее - Договор). Стоимость ежемесячно оказываемых по Договору услуг определялась согласно приложению № 2 к Договору и составляет 81 000 рублей за один пост охраны в месяц, общая стоимость Договора 8 748 000 рублей. Срок оказания услуг - 36 месяцев.

Согласно п. 2.1.1. Договоров Ответчик обязан оплачивать оказанные охранные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договоров оплата оказанных услуг осуществляется Ответчиком в течение 30 рабочих дней после подписания Актов приема-сдачи оказанных услуг.

В нарушение условий Договора № 2018/2-3969 Ответчиком не произведена оплата за оказанные охранные услуги за следующие месяцы: июль 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 215 от 31 июля 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 699 360 рублей; август 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 250 от 31 августа 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 699 360 рублей; сентябрь 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 285 от 30 сентября 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 699 360 рублей; октябрь 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 319 от 04 октября 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 90 240 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору составила 2 188 320 рублей.

В нарушение условий Договора № 2017/2-1637 Ответчиком не произведена оплата за оказанные охранные услуги за следующие месяцы: июль 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 214 от 31 июля 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 81 000 рублей; август 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 249 от 31 августа 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 81 000 рублей; сентябрь 2019 года, акт приема-сдачи оказанных услуг № 284 от 30 сентября 2019 года, подписанный сторонами без замечаний, сумма - 81 000 рублей.

Общая сумма задолженности по Договору составила 243 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, 06 февраля 2020 года Истец направил Ответчику требования об оплате задолженности по указанным договорам и неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг, требование истца о взыскании 2 431 320 руб. 00 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договорами срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.11 договора, пени за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Договором обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается как 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы, не уплаченной в срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 627 159 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.11 договора оказания услуг неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Однако суд считает необходимым произвести перерасчет периода неустойки, приняв контррасчет неустойки, представленный Ответчиком, поскольку расчет Истца составлен арифметически неверно. В судебном заседании представитель истца порядок начисления неустойки пояснить не смог. Таким образом, суд признает подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 69 684 руб.43коп

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 69 684 руб. 43 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил соглашение об оказании юридической помощи № АВН-16/03/20 от 16.03.2020 года, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов являются чрезмерными и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 30 000руб.00коп. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОДМОСКОВЬЕ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 431 320 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста тридцать одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), пени в размере 69 684 руб.43коп. (Шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 43 коп.), 30 000руб.00коп. (тридцать тысяч рублей 00коп.) судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 312 руб.00коп. (Тридцать одна тысяча триста двенадцать рублей 00 копеек).

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К. М. Хабарова