АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-22877/2020

город Кемерово

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», г. Ленинск-Кузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «Ленинск-Кузнецкий городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, г.Ленинск-Кузнецкий  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 128 265,46 руб. долга

при участии

от сторон – не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - Комитет) о взыскании с ответчика, как с собственника помещений по адресу ул. Рубинштейна, 4-12, пр.Кирова, 10/а – 29, ул.Ломоносова, 1-41/а, ул. Кутузова, 3-6/2, пр. Ленина, 56-7/1, 60/а-12, 56-10/3, 56-7/4, пр.Текстильщиков, 9/2-68, ул. 7 

<

...>, ул.Пушкина, 58-8, задолженности в размере 128 265,46 руб. за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 36, 154,155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

Комитет, не оспаривая  принадлежности помещений на праве собственности Муниципальному образованию, заявил срок исковой давности по задолженности 7452,57 руб. за период с 03.05.2017 по 21.08.2017 в отношении помещения по адресу: ул.Рубинштейна, 4 – 12, а также задолженности в размере 1201,04руб. за период с 24.07.2017 по 21.08.2017 в отношении помещения по адресу: ул.Пушкина, 58-8. 

Истец пояснений в отношении заявления о применении срока исковой давности не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальному образованию «Ленинск-Кузнецкий городской округ» принадлежат на праве собственности помещения (квартиры), расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> а – 29, ул.Ломоносова, 1-41/а, ул. Кутузова, 3-6/2, пр. Ленина, 56-7/1, 60/а-12, 56-10/3, 56-7/4, пр.Текстильщиков, 9/2-68, ул. 7 

<

...>, ул.Пушкина, 58-8.

Факт принадлежности указанных помещений Муниципальному образованию «Ленинск-Кузнецкий городской округ» на праве собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (МКД) по адресу: 

<

...> а , ул.Ломоносова, 1, ул. Кутузова, 3, пр. Ленина, 60/а, 56, пр.Текстильщиков, 9/2, ул. 7 Микрорайон, 4, ул.Пушкина, 58, истец выбран в качестве управляющей организации (с учетом произведенной реорганизации), в подтверждение чего представлены протоколы собрания собственников помещений МКД от 28.09.2006 №820, от 16.12.2015 №69, от 29.12.2005 №193, от 19.09.2006 №590, от 02.04.2014 №212/14, от 11.08.2006 №187, от 27.12.2005 №167, от 10.12.2006 №212, от 05.09.2006 №295, соответственно.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и оставление претензии от 26.09.2019 №1756 без исполнения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом приведенных правовых норм ответчик, являющейся собственником помещения в Доме, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Обратившись с заявленным иском в суд, истец просит взыскать с Комитета 128 265,46 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно следующему расчету:

1. по ул. Рубинштейна, 4-12 за период с 03.05.17 по 21.08.17 в сумме7452,57руб.

2. по пр. Кирова, 108/а-29за период с  01.02.18 по 31.08.18 в сумме 16520,45 руб.

3. по ул. Ломоносова, 1-41/а за период с  01.02.18 по 31.08.18 в сумме 5544,40 руб.

4. по ул. Кутузова, 3-6/2 за период с 01.02.18 по 31.08.18 в сумме 9250,28 руб.

5. по пр. Ленина, 56-7/1 за период с 01.12.17 по 31.08.18 в сумме 5993,84 руб.

6. по  пр. Ленина, 60/а-12С 01.02.18 по 31.08.18 в сумме 25164,88 руб.

7. по пр. Ленина, 56-10/3 за период с 01.02.18 по 29.05.18 в сумме 3083,84 руб.

8. по пр. Ленина, 56-7/4 за период с 01.02.18 по 31.03.18 в сумме 2088,10 руб.

9. по пр. Текстильщиков, 9/2-68 за период с 01.12.17 по 28.05.18 в сумме 16172,99 руб.

10. по ул. 7 

<

...> за период с 16.01.18 по 31.08.18 в сумме 35793,07 руб.

11. по ул. Пушкина, 58-8 за период с 24.07.17 по 21.08.17 в сумме 1201,04 руб. 

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо. 

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. 

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по делу. 

Согласно пункту 2.1 положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, именно на Комитет возлагается осуществление полномочий главы города Ленинска-Кузнецкого и Администрации по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Следовательно, взыскание должно быть произведено именно с Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Размер платы за предъявленную к взысканию услугу рассчитан по тарифам, установленными органом местного самоуправления субъекта Российской Федерации.

Возражений относительно исчисления размера платы со стороны ответчика не поступило.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности взыскания задолженности, возникшей с 03.05.2017 по 21.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса  РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 23.10.2020 почтовой корреспонденцией и получено судом 27.10.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом в соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

Судом установлено, что управляющая компания прибегла к процедуре  внесудебного разрешения спора, обратившись к обществу с соответствующей претензией путем вручения ее (исх. от 26.09.2019 №1756) 30.09.2019.

Учитывая периодичность спорных платежей, срок оплаты которых установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вручение претензии (30.09.2019) имело место за пределами  трехгодичного срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 03.05.2017 по 21.08.2017, поскольку срок оплаты платежа за август 2017 года наступил 12.09.2017 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации), соответственно, срок исковой давности по указанным требованиям не приостанавливается.

При указанных обстоятельствах, на момент предъявления настоящего иска в суд, с учетом трехгодичный срок давности взыскания данной задолженности, а также задолженности по ранее возникшим периодам, истек (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности, возникшей за период с 03.05.2017 по 21.08.2017, а именно в отношении задолженности по внесению платы за помещения, расположенные по следующим адресам:

- по ул. Рубинштейна, 4-12 за период с 03.05.17 по 21.08.17 в сумме 7452,57руб.

-  по ул. Пушкина, 58-8 за период с 24.07.17 по 21.08.17 в сумме 1201,04 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  с КУМИ в пользу ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» подлежит взысканию задолженность в размере 119 341,85 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого»  задолженность в размере 119 341,85 руб., а также 4510,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 123 852,57 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева