АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2300/2019

г. Барнаул

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью  «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Хабаровск Хабаровского края, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от  16.04.2019 (до перерыва), ФИО3 – доверенность от 26.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Брент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Пионер» (далее – ответчик) о взыскании 6 400 000 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов, 818 580 руб. 88 коп. пени, 2 455 692 руб. 66 коп. проценты, а также 71 372 руб.  расходов по государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края  по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью, установленной п.7.8 договора № 60 от 26.03.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком  покупатель) заключен договора № 60 поставки нефтепродуктов (далее – договор), по условиям которого  поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных в  договоре,  дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора сторонами согласована поставка товара согласно   приложению № 01 от 08.06.2018, № 02 от  13.06.2018, № 03 от 07.08.2018,  № 04 от 12.09.2018, № 05 от 14.09.2018 на общую сумму 23 652 260 руб. 80 коп.

Согласно  п. 3 приложений № 1-4 оплата за товар производится в течение 30-40 дней с момента отгрузки., согласно приложению № 5  - в течение 10 дней с момента  отгрузки товара.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам  № 114 от 18.06.2018 на сумму 9 569 456 руб., № 155 от 22.08.2018 на сумму 3 116 400 руб., № 167 от 17.09.2018 на сумму 9 806 850 руб., № 169 от 19.09.2018 на сумму 1 159 554 руб. 80 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны, скреплены печатями сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта поставки продукции и принятия продукции ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом,  частично оплатив поставленный товар, задолженность по договору составила  6 400 000 руб., на сумму задолженности истец  в соответствии с п. 6.1 договора начислил  пени в размере  818 580 руб. 88 коп. за период с 28.07.2018 по 18.02.2019, а также 2  455 692 руб. 66 коп.  проценты за пользование  товарным кредитом в соответствии с п. 6.4 договора.

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания  6 400 000 руб. основного долга по договору являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора, в случае если  сторонами предусмотрена оплата поставленного товара после его передачи покупателю, товар считается  поставленным в кредит. За пользование товарным кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 %  стоимости поставленного товара за каждый день пользования товарным кредитом. Покупатель освобождается от уплаты  процентов за пользование  товарным кредитом на период предоставления отсрочки по оплате поставленного товара, согласованной в Приложениях на  каждую партию товара, согласованной в приложениях на  каждую партию товара. Продавцы начисляются на общую цену поставленного  неоплаченного товара с даты, следующей за  последним днем предоставления отсрочки по уплате товара до даты полной оплаты переданного товара.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума 13/14) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проведя анализ условий пункта 6.4 договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренные указанными пунктами договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, то есть частью основного обязательства по рассматриваемому договору.

Поскольку ответчик  оплату поставленного товара в срок, установленный договором, не произвел, следовательно, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая оплате ответчиком составляет 2 455 692 руб. 66 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с этим  удовлетворяет требования истца в этой части.

Истцом также на сумму задолженности начислена договорная неустойка,  предусмотренная п. 6.1 договора поставки за нарушение сроков  оплаты товара в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд находит  исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления  суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины  до принятия решения по данному делу.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Хабаровск Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         г. Барнаул 6 400 000 руб. задолженности, 818 580 руб. 88 коп. пени, 2 455 692 руб. 66 коп. процентов.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Хабаровск Хабаровского края в доход федерального бюджета  71 372 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья                                                                    В.А. Зверева