Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52367/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис Проект" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, литер А, пом. 809, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (адрес:  Россия 188640, Всеволожск, Всеволожский пр., д. 41, офис 2.3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 25.03.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.12.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ответчик) 3 286 666,20 руб. задолженности. 

Определением от 17.12.2020 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование ответчика с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Россети Ленэнерго», а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергосервис».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-77144/2015 истец – ООО «Энергосервис Проект» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате изучения финансовой деятельности должника (истца по настоящему делу), конкурсным управляющим установлено, между ПАО «Ленэнерго» и истцом заключен договор подряда от 23.05.2014 № 14-5681.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 работы выполнены и приняты заказчиком.

Задолженность ответчика составляет 3 286 666,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнения спорного договора между сторонами были подписаны акты КС-2, КС-3 от 15.12.2014, 19.12.2014 на общую сумму 3 822 935,23 руб.

Между ООО «Энергосервис Проект» (цедент) и ООО «СпецЭнергоСервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н от 21.08.2017, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования на взыскание с ПАО «Ленэнерго» дебиторской задолженности по договору от 23.05.2014 № 14-5681 в сумме  3 286 666,20 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1/15-1417 от 09.02.2015 к договору № 14-5681 от 23.05.2014 стороны на основании акта технического осмотра от 09.02.2015 пришли к соглашению отменить работы по этапу за декабрь 2014 года в соответствии с актами КС-3 № 2 на сумму 611 999,12 руб., КС-2 № 5 на сумму 21 954,70 руб., КС-2 № 2 на сумму 590 044,42 руб., счетом-фактуры № 321 от 19.12.2014 на сумму 611 999,12 руб. стороны пришли к соглашению считать указанные работы не выполненными качественно и в срок.

Таким образом, задолженность ПАО «Ленэнерго» перед ООО «СпецЭнергоСервис» на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.08.2017 составила 3 210 936,11 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-47319/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, с ПАО «Ленэнерго» в пользу ООО «СпецЭнергоСервис» взыскано 3 210 936,11 руб. задолженности по договору на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям № 14-5681 от 23.05.2014.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит.  

Доказательств наличия иных выполненных и неоплаченных работ в рамках договора № 14-5 681 от 23.05.2014 истцом не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.