РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-58511/2023-52-466

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФАЗА» (141503, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 13, ОФИС 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮМСТРОЙ» (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТУРГЕНЕВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 2 115 858,51 руб., неустойки в размере 423 171,70 руб. по договору от 12.03.2019 № П-001/19, задолженности в размере 42 851,79 руб., неустойки в размере 8 570,36 руб. по договору от 25.10.2018 № П-0012/18,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 (паспорт, дов. от 11.09.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙФАЗА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 115 858,51 руб., неустойки в размере 423 171,70 руб. по договору от 12.03.2019 № П-001/19, задолженности в размере 42 851,79 руб., неустойки в размере 8 570,36 руб. по договору от 25.10.2018 № П-0012/18.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик в устной форме заявил об отложении судебного заседания.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия предусмотренных положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, так у ответчика имелось достаточное количество времени с 13.09.2023 по 16.10.2023 для предоставления письменной позиции по спору, учитывая, что 13.09.2023 ответчик явку представителя на предварительное судебное заседание обеспечил.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Соответственно, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

12.03.2019 между ООО «СТРОЙФАЗА» (Генподрядчик) и ООО «АлюмСтрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П-001/19 (далее – договор 1), согласно которому Субподрядчик, обязался выполнить работы по производству, поставке и монтажу дверных блоков, вентиляционных решеток, замене стеклопакетов согласно приложению 1, замене стеклопакетов, установку цилиндровых механизмов в дверных створках (номера дверей 1,2,5,8,10,14,16,17,25,28,30,32,38,41,42,44,47,49; Всего-18 шт.) согласно приложению 2 на объекте: Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой для АО «Телеком», расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Якиманка, ул. Большая Полянка,вл.44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл.4,6, 1-й Спасоналивковский пер.,вл.3/5, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Объем и требования к Работам по настоящему Договору, место их производства, а также перечень необходимых для производства материалов определяется Техническим заданием, Локальным сметным расчетом, Графиком производства Работ.

Общая стоимость Работ, предусмотренных настоящим Договором определяется сметным расчетом, является твердой и составляет на момент подписания 2 891 973,14 руб., в том числе НДС 20% - 481 995,52 руб.

Дата начала выполнения Субподрядчиком Работ - даты получения авансового платежа.

Дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ - один календарный месяц с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 2 графика финансирования Генподрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере: размере 2 427 516,39 руб., в том числе НДС 20% - 404 586,07 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора. 1

Подрядчиком 01.07.2019, выполнены работы на общую сумму 311 657, 88 руб.

Общая сумма задолженности по договору составила 2 115 858, 51 руб.

Работы в соответствии с установленными сроками и объемами не выполнены.

01.02.2023 в адрес контрагента направлено, претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомление о расторжении договора.

25.10.2018 между ООО «СТРОЙФАЗА» (Генподрядчик) и ООО «АлюмСтрой» (Субподрядчик) заключен договор подряда № П-002/18 (далее – договор 2), согласно которому Субподрядчик, обязался выполнить работы по производству, поставке и монтажу дверных и оконных блоков, наружных витражей на объекте: Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой для АО «Телеком», расположенного по адресу: г. Москва. ЦАО, район Якиманка, ул. Большая Полянка,вл.44/2, 2-й Спасоналивковский пер., вл.4,6, 1-й Спасоналивковский пер.,вл.3/5 в соответствии с п.п. 1-52 Технического задания, Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ. Выполнить услуги по регулировке и техническому обслуживанию дверных и оконных блоков на зданиях НВ1-НВ2, дверей и оконных блоков на 1-х этажах зданий NB 1.1,1.2,1.3, 2 и 3 и раздвижных оконных блоков на 7-х этажах зданий № В 1.1.1.2,1.3, 2 и 3 в соответствии с п. 53 Технического задания за исключением работ, обозначенных в п. 1.1.1 настоящего Договора.

Общая стоимость Работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется суммой Локальных сметных расчетов, является твердой и составляет на момент подписания настоящего Договора 28 960 231,30 руб., в том числе НДС 18% - 4 417 662,40 руб.

Дата начала выполнения Субподрядчиком Работ – 25.10.2018.

Дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ – 21.12.2018.

В период с 25.10.2018 года по 06.12.2018 в адрес Ответчика, осуществлено авансирование на общую сумму 12 024 437, 76 руб.

В период с 25.10.2018 года по 06.12.2018 в адрес Ответчика, выполнено работ на общую сумму 11 981 621, 97 руб.

Работы в соответствии с установленными сроками не выполнены на сумму 42 851, 79 руб.

01.02.2023 в адрес контрагента направлено, претензионное письмо с требованием о возврате неотработанного аванса с уведомление о расторжении договора.

Требование, оставлено без удовлетворения. Денежные средства не возвращены.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 2 115 858,51 руб. по договору от 12.03.2019 № П-001/19, в размере 42 851,79 руб. по договору от 25.10.2018 № П-0012/18.

Наряду с изложенным истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по договору от 12.03.2019 № П-001/19 в размере 421 171,70 руб., по договору от 25.10.2018 № П-0012/18 в размере 8 570,36 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора 1 за нарушение установленных настоящим Договором сроков выполнения Работ по каждому пункту графика работ свыше двух дней, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 4% (четырех процентов) от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не выше 20 % (двадцати процентов) от стоимости Договора.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 423 171,70 руб. за период с 21.04.2019 по 13.03.2023.

В соответствии с п. 9.1. договора 2 за нарушение установленных настоящим Договором сроков выполнения Работ по каждому пункту графика работ свыше двух дней, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 4% (четырех процентов) от стоимости Работ за каждый день просрочки, но не выше 20 % (двадцати процентов) от стоимости Договора.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 8 570,36 руб. за период с 21.12.2018 по 13.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство об отложении оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФАЗА» (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 2 115 858,51 руб., неустойку в размере 423 171,70 руб. по договору от 12.03.2019 № П-001/19, аванс в размере 42 851,79 руб., неустойку в размере 8 570,36 руб. по договору от 25.10.2018 № П-0012/18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 952 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева