АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-120/2021

г. Йошкар-Ола

22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 

заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третьи лица глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

с участием представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности,

от третьего лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (далее – Минсельхоз Республики Марий Эл, Министерство, организатор конкурсного отбора), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/17-189/2020.

Участник спора сообщил, что комиссией Марийского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в связи с тем, что протокол конкурсной комиссии от 07.11.2019 № 02-03 не содержит каких-либо обоснований, пояснений принятия членами конкурсной комиссии решения о неудовлетворительном прохождении главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ФИО2) очного собеседования. 

Министерство заявило, что Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173 (далее – Правила предоставления грантов), не содержат требований к оформлению и содержанию протокола о результатах конкурсного отбора, в том числе о проведении очного собеседования. Введение каких-либо шкал или параметров, влияющих на выставление баллов, представляется некорректным, а зачастую просто невозможным, поскольку задачей собеседования является личное восприятие членами конкурсной комиссии представленного проекта развития малых форм хозяйствования.

Организатор конкурсного отбора пояснил, что главными критериями оценки очного собеседования явились показатели экономической эффективности использования гранта и сроки расходования денежных средств. Заявка ФИО2 получила неудовлетворительные оценки в связи с тем, что в бизнес-плане начало расходования государственной поддержки в сумме 10 млн. рублей на приобретение 136 голов племенных нетелей запланировано лишь в сентябре 2021 года (то есть бюджетные средства были бы законсервированы на расчетном счете получателя гранта более 20 месяцев).

По утверждению Минсельхоза Республики Марий Эл, решение о результатах конкурсного отбора, принятое конкурсной комиссией на основе объективной оценки представленных заявителями бизнес-планов, является обоснованным; результаты конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм подведены в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, устанавливающих порядок проведения конкурсного отбора; нарушений при организации и проведении конкурсного отбора получателей грантов на поддержку семейных животноводческих ферм и определении его результатов не допущено.

Министерство, как организатор конкурсного отбора, руководствовалось нормативными правовыми актами, принятыми высшим исполнительным органом государственной власти Республики Марий Эл - Правительством Республики Марий Эл, которые на тот момент являлись действующими, никем не оспаривались и не отменялись.

При таких обстоятельствах, по утверждению участника спора, решение о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), нарушает его права и несет риск наступления неблагоприятных имущественных, организационных и репутационных последствий, а также влечет необоснованное привлечение должностных лиц Министерства к административной ответственности (т.1, л.д. 5-12). 

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 17.03.2021).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого им решения. 

Государственный орган пояснил, что при рассмотрении обращения ФИО2 по вопросу возможных нарушений антимонопольного законодательства при проведении заявителем конкурсных отборов получателей грантов на поддержку начинающим фермерам на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году Комиссией Марийского УФАС России установлено, что по результатам очного собеседования ФИО2 получил неудовлетворительную оценку, в связи с чем победителем конкурса не признан.

Ответчик заявил, что протокол конкурсной комиссии № 02-03 от 07.11.2019 не содержит каких-либо обоснований принятия членами комиссии конкурсного отбора решения о неудовлетворительном прохождении ФИО2 собеседования, в связи с чем не возможно оценить объективность решения конкурсной комиссии, тем самым создаются предпосылки для нарушения порядка определения победителя конкурса и ограничения конкуренции при проведении торгов на право предоставления гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

Комиссия Марийского УФАС России в ходе рассмотрения дела пришла к выводу, что организатор торгов независимо от Правил предоставления грантов должен был и мог установить критерии оценки очного собеседования в извещении о проведении конкурсного отбора или в конкурсной документации для объективности оценки заявок претендентов и исключения споров о неправильном определении победителя конкурсного отбора.

По утверждению антимонопольного органа, отсутствие порядка оценки конкурсной комиссией очного собеседования и значимости его показателей приводит к тому, что участники отбора лишены возможности определить, каким именно показателям необходимо соответствовать в целях получения гранта. Существующий механизм отбора не позволяет определить основания, по которым проводится оценка претендентов на получение гранта. Неравенство условий участия в отборе следует, в том числе, из неинформированности участников о том, какие документы/информацию и в каком количестве необходимо представить для получения максимального балла по каждому критерию. 

Таким образом, по мнению ответчика, в действиях организатора конкурсного отбора правомерно установлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 115-116).

В судебном заседании ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (протокол судебного заседания от 17.03.2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3).

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отношение к заявлению в письменной форме не выразили, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что Министерством принято решение о проведении конкурсного отбора за счет субсидии 2019 года, в том числе на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм (т.1, л.д. 45).

Извещение о проведении конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в структуре официального Интернет-портала Республики Марий Эл по адресу: http://portal.mari.ru.minselhoz (т.1, л.д. 46-51).

Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173 (т.1, л.д. 83-93).

На конкурсный отбор представлено две заявки: главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3. 

В целях проведения конкурсного отбора Министерством образована конкурсная комиссия по конкурсному отбору получателей грантов, в состав которой входят представители различных отраслей сельского хозяйства, потребительской кооперации, производственной и научной сферы в области агропромышленного комплекса, общественных объединений и отраслевых ассоциаций.

В соответствии пунктом 22 Правил предоставления грантов (в редакции, действующей на момент проведения конкурсного отбора) конкурсный отбор проводился в два этапа.

На первом этапе конкурсного отбора конкурсная комиссия осуществляла проверку представленных заявителями документов на предмет комплектности и соответствия требованиям, установленным в пункте 11 Правил предоставления грантов, определяла соответствие заявителя условиям (требованиям), установленным в пункте 5 Правил предоставления грантов, и принимала решение о допуске (недопуске) заявителя к участию во втором этапе конкурсного отбора.

К участию во втором этапе конкурсного отбора допущены оба претендента (т.1, л.д. 52-54).

На втором этапе конкурсного отбора конкурсная комиссия осуществляла очное собеседование (презентация заявителем своего бизнес-плана конкурсной комиссии с обоснованием основных экономических показателей), а также оценку и сопоставление заявок согласно критериям конкурсного отбора, утвержденным приказом Министерства от 15.03.2018 № 63 (т.1, л.д. 94-97).

Конкурсная комиссия на втором этапе конкурсного отбора принимала решение посредством принятия индивидуального решения каждым членом комиссии по результатам презентации участниками отбора своего бизнес-плана с обоснованием основных экономических показателей.

Решение конкурсной комиссии оформлялось посредством заполнения бюллетеня для голосования каждым членом конкурсной комиссии.

В результате сопоставления заявок согласно критериям конкурсного отбора ФИО3 предварительно набрано 144 балла, ФИО2 - 189 баллов.

По результатам очного собеседования конкурсная комиссии приняла решение о неудовлетворительном результате собеседования ФИО2 и отличном результате собеседования ФИО3

В результате подведения итогов конкурсного отбора общее количество баллов, набранных претендентами, составило: ФИО2 - 189 баллов (189 (предварительное количество баллов) + 0 (результат собеседования «неудовлетворительно»)); ФИО3 - 174 балла (144 (предварительное количество баллов) + 30 (результат собеседования «отлично»)) (т.1, л.д. 52-68).

В соответствии с пунктом 28.1 Правил предоставления грантов (в редакции, действующей на момент проведения конкурсного отбора) в число победителей конкурсного отбора не включались заявители в случае неудовлетворительного результата собеседования.

На основании протокола конкурсной комиссии от 07.11.2019 победителем конкурсного отбора был признан ФИО3

09.12.2019 из Прокуратуры Республики Марий Эл в Марийское УФАС России поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения Министерством порядка проведения конкурсного отбора.

16.03.2020 приказом руководителя Марийского УФАС России № 31 в отношении Минсельхоза Республики Марий Эл возбуждено дело № 012/01/17-189/2020 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 43-44).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/17-189/2020 в действиях Минсельхоза Республики Марий Эл признано нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов преимущественных условий участия в торгах при проведении конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году (пункт 1).

Пунктом 2 решения предусмотрено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение антимонопольного законодательства (т.1, л.д. 37-42). 

Считая решение антимонопольного органа недействительным, Министерство оспорило его в судебном порядке. 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права заявителя.

Марийское УФАС России обоснованно рассмотрело спор о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции. Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции действие закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

Предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм на конкурсной основе установлено Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717, а также Правилами предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25.05.2012 № 173.

Таким образом, в полномочия антимонопольного органа входит рассмотрение жалоб на нарушения процедуры обязательного в соответствии с законодательством Российской Федерации конкурсного отбора на предоставление гранта.

Правомерность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2020 по делу № А38-2915/2020 (т.2, л.д. 62-66).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации; выявляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к ответственности за такие нарушения. В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Предмет судебного спора образуют разногласия заявителя и антимонопольного органа о доказанности нарушения организатором конкурсного отбора процедуры определения победителя гранта.

По мнению государственного органа, Министерство не определило критерии оценки очного собеседования, что создало угрозу необъективности оценки его результатов. Заявитель настаивает на недоказанности нарушения Закона о защите конкуренции.

Однако такая позиция Минсельхоза Республики Марий Эл противоречит нормам права и опровергается собранными антимонопольным органом доказательствами. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

По смыслу указанной нормы субъектом нарушения антимонопольных требований к торгам может являться любое лицо, непосредственно участвующее или задействованное при проведении торгов и способное оказывать на такую процедуру существенное влияние. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на участие в данном конкурсе поданы 2 заявки: заявка ФИО2 и заявка ФИО3

В соответствии с протоколом № 02-03 от 07.11.2019 о результатах конкурсного отбора на получение грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году, заявка ФИО2 согласно утвержденным критериям конкурсного отбора (до проведения собеседования) набрала 189 баллов, заявке ФИО3 присвоено 144 балла.

По результатам устного собеседования заявка ФИО2 получила 3 голоса «отлично», 1 голос «удовлетворительно», 7 голосов «неудовлетворительно» (т.1, л.д. 52-68). 

Однако в соответствии с пунктом 28.1 Правил предоставления грантов (в редакции, действующей на момент проведения конкурсного отбора) в число победителей конкурсного отбора не включаются заявители в случае неудовлетворительного результата собеседования или неявки на собеседование. Данный пункт внесен в Правила постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12.07.2019 № 227 в редакции от 25.09.2019 № 283.

Поскольку по результатам устного собеседования ФИО2 получил неудовлетворительную оценку, он победителем конкурса не признан. 

Между тем порядок оценки при выставлении баллов по результатам очного собеседования, а также значимость показателей, подлежащих учету (оценке), которыми должна руководствоваться конкурсная комиссия для объективной оценки каждого участника, Министерством не определены. 

Приказом Минсельхоза Республики Марий Эл от 15.03.2018 № 63 утверждены критерии конкурсного отбора по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм, в которых подробно указаны показатели оценки письменных документов, представленных в составе заявки. Однако данный приказ не содержит критерии оценки собеседования и ограничивается только баллами: отлично – 30 баллов, хорошо – 20 баллов, удовлетворительно – 10 баллов, неудовлетворительно – 0 баллов (т.1, л.д. 94-97).

Протокол от 07.11.2019 № 02-03 также не содержит каких-либо обоснований, пояснений принятия членами комиссии конкурсного отбора решения о неудовлетворительном прохождении ФИО2 очного собеседования (т.1, л.д. 52-68). В связи с чем протокол о результатах конкурсного отбора не позволяет оценить объективность конкурсной комиссии с учетом наличия полностью противоположных оценок, как отличных, так и неудовлетворительных.

По утверждению представителей Минсельхоза Республики Марий Эл, главным критерием оценки очного собеседования являлись показатели экономической эффективности использования гранта и сроки расходования денежных средств. Заявка ФИО2 получила неудовлетворительные оценки в связи с тем, что в бизнес-плане начало расходования денежных средств предусмотрено только с сентября 2021 года. Позиция организатора конкурсного отбора является обоснованной с точки зрения эффективности и результативности использования бюджетных средств. Однако такие критерии необходимо было установить в Правилах предоставления грантов либо в извещении о проведении конкурсного отбора для объективности оценки заявок претендентов и исключения споров о неправильном определении победителя конкурсного отбора.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2020 по делу № А38-10568/2019 по иску ФИО2 о признании конкурсного отбора недействительным и применении последствий недействительности (т.1, л.д. 73-82).

При отсутствии специального порядка выставления баллов по критериям оценки участникам конкурсного отбора, а также всех показателей, подлежащих оценке, которыми должна руководствоваться конкурсная комиссия для объективной оценки каждого участника, проведенная комиссией оценка может носить субъективный и неоднозначный характер. Подтверждением этого вывода является наличие нескольких арбитражных споров по анализируемому конкурсному отбору.

Отсутствие порядка оценки комиссией очного собеседования и значимости показателей приводит к тому, что участники отбора лишены возможности определить, каким именно показателям необходимо соответствовать в целях получения гранта. Существующий механизм отбора не позволяет определить основания, по которым проводится оценка претендентов на получение гранта на втором этапе конкурсного отбора.

Неравенство условий участия в отборе следует, в том числе, из неинформированности участников (включая потенциальных участников) о том, какие документы/информацию и в каком количестве необходимо представить для получения максимального балла по каждому критерию.

На данные обстоятельства указало также ФАС России в письме от 28.09.2020 СП/83604/20 о рассмотрении обращения Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников АПК РФ (т.2, л.д. 24-25).

Довод заявителя о том, что Минсельхоз Республики Марий Эл не является субъектом ответственности, поскольку решение о победителе конкурсного отбора принималось коллегиальной конкурсной комиссией, отклоняется арбитражным судом, так как согласно пункту 12 Правил предоставления грантов организатором конкурсного отбора является Министерство. 

Бездействие органа государственной власти субъекта Российской Федерации в части неустановления критериев очного собеседования и порядка выставления оценки по ним лишает хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, условий равного доступа на товарный рынок, предоставляя отдельным его участникам более выгодные условия деятельности путем предоставления права на получение грантов.

Последствия указанного бездействия приводят (могут привести) к созданию неравных условий участникам конкурсного отбора в признании конкретного хозяйствующего субъекта участником мероприятия в рамках поддержки начинающих фермеров и созданию дискриминационных условий.

На основании изложенного арбитражный суд признает доказанным нарушение организатором конкурсного отбора на право предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, установлены пунктом 10.10 раздела X Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. Для квалификации действий, запрещенных статьей 17 Закона о защите конкуренции, не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить временной интервал исследования, предмет торгов, состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Представленный в материалы дела краткий отчет по результатам исследования конкурентной среды на рынке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм от 13.08.2020 соответствует требованиям раздела X указанного Порядка. В нем определены временной интервал исследования товарного рынка (с момента принятия решения о проведении конкурсного отбора – 02.10.2019 по 31.12.2019), предмет торгов (предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм в 2019 году), состав хозяйствующих субъектов (участники конкурсного отбора, подавшие заявки, а также потенциальные участники – 34 крестьянских (фермерских) хозяйства Республики Марий Эл).

В рамках проведенного краткого обзора установлено, что рынок предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм, не является закрытым и ограниченным в связи с тем, что любой хозяйствующий субъект вправе принять участие в соответствующих торгах, следовательно, является конкурентным (т.2, л.д. 10-12).

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта государственного органа недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение антимонопольного органа принято законно, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности. Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ Министерство не представило достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права в экономической деятельности. 

На момент рассмотрения спора Правила предоставления грантов утверждены в новой редакции, в которой не предусмотрено проведение очного собеседования, а Приказ Минсельхоза Республики Марий Эл от 15.03.2018 № 63 признан утратившим силу (т.2, л.д. 46-58).

Постановления о привлечении к административной ответственности организатора конкурсного отбора и его должностных лиц являются актами, которые подлежат самостоятельному оспариванию в соответствующем суде, и имеют особый предмет доказывания, включая установление вины в совершении правонарушения. 

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований Минсельхоза Республики Марий Эл о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/17-189/2020. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 06.11.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 012/01/17-189/2020. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева