Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А19-17721/2022

г. Чита

4 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 4 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» и ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2023  года по делу № А19-17721/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320385000012178, ИНН 

<

***>) о взыскании 498 968 руб.,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665825, Иркутская область, Ангарск город, Чайковского улица, 23);

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: ЗАО «Магазин «Универмаг» в лице ФИО4 и ФИО5 - о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО «Магазин «Универмаг» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 498 968 руб., возникшего на основании договора аренды недвижимого имущества №21 от 20.03.2020,

при участии до перерыва:

представитель ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 11.08.2022),

представитель ФИО4 – ФИО6 (доверенность от 15.11.2021),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 12.09.2022),

представитель ФИО2 – ФИО7 (доверенность от 11.08.2022),

представитель закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» - ФИО8 (доверенности от 10.08.2022),

установил:

в рамках настоящего дела рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (третье лицо - закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2020 № 1 в размере 498 968 руб., а также самостоятельные исковые требования ФИО4 и ФИО5 (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), в которых просили, с учётом уточнения,

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 18.07.2022, заключенный между ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» и  ООО «СТЭЛС»,

-применить последствия недействительности сделки: договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022, заключенного между ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» и  ООО «СТЭЛС»,

- восстановить право требования ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» к ИП ФИО3 в размере 498 968 руб., возникшего на основании договора аренды недвижимости имущества от 20.03.2020 № 21,

- взыскать с ЗАО «МАГАЗИН «УНИВЕРМАГ» в пользу ООО «СТЭЛС» денежные средства в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2023  года  в удовлетворении исковых требований ООО «СТЭЛС» отказано. Самостоятельные требования ЗАО «Магазин «Универмаг» в лице ФИО4 и ФИО5 удовлетворены: признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 18.07.2022, заключенный между ЗАО «Магазин «Универмаг» и ООО «СТЭЛС», применены  последствия недействительности сделки:

- восстановлено право требования закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 498 968 руб., возникшее на основании договора аренды недвижимого имущества от 20.03.2020 №21;

- с ЗАО «Магазин «Универмаг» в пользу ООО  «СТЭЛС» взыскано 150 000 руб.

С ООО «СТЭЛС» в пользу ЗАО «Магазин «Универмаг» в лице ФИО4 и ФИО5 взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 8 500 руб. расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «СТЭЛС» и лицо, не участвующее в деле,  ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

20.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашения подписано от ФИО5, представителем по доверенности от 11.08.2022 ФИО6, от ФИО4 - представителем по доверенности от 15.11.2021 ФИО6, от индивидуального предпринимателя ФИО3 - представителем по доверенности от 12.09.2022 ФИО6, от ФИО2, - представителем по доверенности от 11.08.2022 ФИО7, от ЗАО «Магазин «Универмаг» - представителем по доверенности от 10.08.2022 ФИО8, от ООО «СТЭЛС» - директором ФИО9

Представители ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ЗАО «Магазин «Универмаг» в судебном заседании 26 марта 2024 года поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения.

От ООО «СТЭЛС» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителей общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 138 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно абзацу первому части 1 стать 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 138.6 АПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в том числе, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 140 АПК РФ определено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, как следует из текста мирового соглашения, сторонам понятны.

Апелляционный суд утверждает мировое соглашение в том виде и на тех условиях, которые согласованы и признаны взаимоприемлемыми сторонами. Наличия нарушений норм права, а также прав и интересов других лиц не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Кроме того, на стадии апелляционного пересмотра поступила апелляционная жалоба от лица, не участвующего в деле, - ФИО2  С учетом того, что подписанное в том числе ФИО2 мировое соглашение содержит условие об отказе ФИО2 от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на основании части 1 статьи 265 АПК РФ (в связи с отказом от жалобы лица, ее подавшего).

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

ООО «СТЭЛС» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 12 979, 36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 04.08.2022.

Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» в лице ФИО4 и ФИО5 при подаче заявления о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.09.2022.

При распределении судебных расходов апелляционным судом учитываются волеизъявление сторон, положения пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 8 мирового соглашения: «Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла».

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6489, 68 рублей – 50% от суммы госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 39 от 04.08.2022.

Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» в лице ФИО4 и ФИО5 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей - 50% от суммы госпошлины, уплаченной за рассмотрения заявления о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по чеку-ордеру от 23.09.2022.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 139, 140, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2023 года по делу № А19-17721/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 320385000012178, ИНН 

<

***>), закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665825, Иркутская область, Ангарск город, Чайковского улица, 23), ФИО4, ФИО5 и лицом, не участвующем в деле, ФИО2, на следующих условиях:

«Истец (ответчик по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4) Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» в лице представителя ФИО9, действующего на основании Устава ООО «СТЭЛС»,

Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4) Индивидуальный предприниматель ФИО3,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска) Закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4,

Лицо, не участвовавшее в деле, заявитель апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2023 по делу № А19-17721/2022 ФИО2,

вместе именуемые «Стороны», в целях прекращения спора по делу № А19-17721/2022, возникшего в связи с предъявлением:

- Истцом ООО «СТЭЛС» к Ответчику ИИ ФИО3 требования о взыскании задолженности в размере 498 968 рублей, возникшей на основании договора уступки права требования (цессии) от 18 июля 2022 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»;

- Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» в лице ФИО5, ФИО4 требований к ООО «СТЭЛС» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»; о применении последствий недействительности сделки: договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» в виде восстановления права требования Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» ЗАО «Магазин «Универмаг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 498 968 руб., возникшего на основании договора аренды недвижимого имущества № 21 от 20.03.2020 г., взыскания с Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                  Истец (ответчик по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска — Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4) Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» отказывается от всех требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, вытекающих из договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС», уже предъявленных в рамках дела А19-17721/2022, а также тех, которые могут возникнуть в будущем;

2.                  Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска) Закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4 отказывается от исковых требований Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»; о применении последствий недействительности сделки: договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» в виде восстановления права требования Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» ЗАО «Магазин «Универмаг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 498 968 руб., возникшего на основании договора аренды недвижимого имущества № 21 от 20.03.2020 г., взыскания с Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

3.                  Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4) Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оплатить Истцу (ответчику по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4) Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления указанной суммы по следующим реквизитам:

Краткое название организации (п.3 выписки из ЕГРЮЛ)

ООО "СТЭЛС"

ИНН/КПП

ИНН/КПП 

<

***>/380801001

Юридический адрес

664003, 

<

...>.

Фактический адрес (место установки)

664003, 

<

...>.

Система

налогообложения

УСН

Электронный адрес:

Fixstels@mail.ru

ОГРН

<

***>

ФИО руководителя

ФИО9

Наименование должности

директор

Наименование банка

ФИЛИАЛ «НОВОСИБИРСКИИ» АО «АЛЬФА-БАНК»

К/сч

30101810600000000774

Р/сч

40702810623020002494

БИК

045004774

4.                  Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска - Закрытого акционерного общества «Магазин «Универмаг» в лице его представителей ФИО5, ФИО4) Индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется оплатить Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора (третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета иска) Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения путем перечисления указанной суммы по следующим реквизитам:

Закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг»

адрес: 665825, 

<

...>

ИНН: 

<

***>

ОРГН: 

<

***>

КПП: 

<

***>/380101001

Р/сч: 

<

***>

Банк: Байкальский банк ПАО Сбербанк

БИК: 042520607

Кор/сч: 30101810900000000607

5.                  Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2022 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»;

6.                  Подписанием настоящего Мирового соглашения Закрытое акционерное общество «Магазин «Универмаг» признает отсутствие у Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 21 от 20.03.2020 г., заключенному между Закрытым акционерным обществом «Магазин «Универмаг» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор).

7.                  ФИО2 отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2023 г. по делу А19-17721/2022.

8.                  Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9.                  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству одной из Сторон».

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) из федерального бюджета 6489, 68 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 39 от 04.08.2022.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Магазин «Универмаг» в лице ФИО4 и ФИО5 из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.09.2022.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

Н.В. Жегалова