Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7812/2021

г. Краснодар

10 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» г. Москва (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к ООО «Экспресс-Авто», г. Сочи, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 21 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратилось АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) с заявлением к ООО «Экспресс-Авто» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 21 400 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11:40 09.06.2021.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

07.07.2019 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA SPORTAGE» (государственный регистрационный номер С003ХР34).

Согласно извещению о ДТП, водитель управлявший автомобилем «СИМАЗ» (государственный регистрационный номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное Транспортное средство принадлежит ООО «МСБ-Лизинг». На момент ДТП указанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика.

В отношении транспортного средства «СИМАЗ» (государственный регистрационный номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5016297819. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (Истец).

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) участниками ДТП составлено извещение о ДТП («европротокол») без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 14 Закон об ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП истцу как страховщику не направил.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 21 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 81492 от 03.09.2019.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта «ж» п. 1 ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Истец ссылается на то, что ответчик обязанность по направлению экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не исполнил.

Возражая относительно указанного довода, ответчик ссылается на то, что к досудебной претензии одним из документов, положенных в обоснование суммы, подлежащей взысканию, и приложенных к претензии, поступившей 15.12.2020 в адрес ответчика, являлась копия извещения о ДТП от 07.07.2019, заверенная печатью № 0073 Ростовского филиала АО «АльфаСтрахование». Лицевая сторона данного извещения совместно заполнена и подписана водителями ФИО2 и ФИО3, а оборотная сторона заполнена виновником ДТП водителем ФИО2, в связи с чем экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения виновника ДТП на момент принятия решения о страховой выплате у истца имелся. 

Также ответчик ссылается на отсутствуют правовые основания удовлетворения заявленных требований так как, и прямое возмещение убытков потерпевшему (26.08.2019), и выплата истца страховой компании потерпевшего (03.09.2019) произведены в период, когда пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. 

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). 

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. 

В соответствии со сложившейся в округе судебной практикой, недопустимо признание требований истца формальным применением норм пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. Указанная норма обладает прямым действием в случае неисполнения причинителем вреда обязанности по направлению в адрес страховщика бланка извещения о ДТП в пятидневный срок. 

Для квалификации спорного правоотношения отличным от прямо предусмотренного законодателем в названной норме закона необходимо наличие исключительных обстоятельств, подтверждённых материалами дела. 

Между тем, на основании абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. 

П. 2 ст. 7 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что п. 8, абз. 3 пп. «а», п. «б» п. 10, пп. «б» п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования. 

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.05.2019. 

Следовательно, как на дату совершения ДТП (07.07.2019), так и на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Аналогичная позиция в отношении дорожно-транспортных происшествий, наступивших после 01.05.2019, изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу № А32-40554/2020, от 25.08.2020 по делу № А53-45662/2019, от 28.07.2020 по делу № А32-53090/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 по делу № А60-60106/2019. 

При этом Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях указал, что из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана, поскольку основание предъявления требований на дату наступления страхового случая отсутствовало.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный