Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» июня 2024 года                                                                       Дело №А64-9291/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-9291/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элбридж», г.Москва, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова», г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директор, приказ №4 от 08.02.2021; 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 26.12.2023 №1191; 

Отводов составу суда не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элбридж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова» с требованием признать недействительным и отменить Решение ТГМПИ им. С.В. Рахманинова от 11.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0164200003022002497_73858 «Ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В.Рахманинова» по адресу: 

<

...>» от 30.08.2022. 

Из материалов дела следует, что ООО «Элбридж» (Подрядчик) осуществляло в интересах ТГМПИ им. С.В. Рахманинова (Заказчик) выполнение работ по Контракту № 0164200003022002497_73858 от 30.08.2022 «Ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» по адресу: 

<

...>».

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области осуществляло проверку хода выполнения работ и подтвердило, что работы ООО «Элбридж» выполнялись в полном соответствии требованиям законодательства в области охраны объектов культурного наследия, Контракта и выданным Разрешением.

Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Тамбовской области» подтвердило качественное выполнение ООО «Элбридж» работ по огнезащитной обработке конструкций из древесины при исполнении Контракта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в Решении от 04.10.2023 по Делу № 068/10/104-697/2023 также подтвердило добросовестное исполнение истцом Контракта.

11.09.2023 ТГМПИ им. С.В. Рахманинова приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом ТГМПИ им. С.В. Рахманинова в Решении от 11.09.2023 подтвердило, что ООО «Элбридж» к 07.09.2023 осуществило выполнение работ в объеме 88% Контракта.

Заказчик получил 21.09.2023 через ЕИС Акты выполненных работ на общую сумму 9 916 293 руб. Также в адрес Заказчика было направлено уведомление (от 21.09.2023 №73/09) о готовности к передаче полного комплекта исполнительных документов, подтвержденных авторским надзором и строительным контролем. 

Несмотря на вышеизложенные фактические обстоятельства, Заказчик не отозвал Решение об одностороннем расторжении Контракта, которое вступило в силу с 22.09.2023.

Следует отметить, что на увеличение установленного Контрактом срока выполнения работ (до 31.03.2023) непосредственно повлияли следующие фактические обстоятельства.

Невозможность выполнения работ в длительном периоде времени по причине неблагоприятных погодных условий и указаний заказчика о приостановлении работ в дни подготовки и проведения праздников и экзаменов.

Предметом Контракта является капитальный ремонт крыши, одним из требований к проводимым работам является безопасность лиц на строительной площадке и качество выполняемых работ. Осуществление работ на открытой крыше во время осадков (дождь, гроза, снегопад и т.д.) не представляется возможным, работы приостанавливались в эти дни. В адрес Заказчика неоднократно направлялись соответствующие уведомления с приложением сводок фактической погоды Тамбовской метеостанции с указанием дней, когда были осадки и работы по открытой кровле не могли осуществляться.

Так, в период 14.11.2022-15.09.2023 количество дней с неблагоприятными погодными условиями для выполнения работ составило 134 дня.

Заказчик письмом от 22.05.2023 № 439 указал на ограничение в проведении работ в связи с проведением экзаменов (всего 10 дней).

Работы также приостанавливались по указанию Заказчика в период майских праздников и 9-12 июня 2023 в связи с подготовкой ко Дню города и обеспечением террористической защищенности (всего 7 дней).

Изменение видов и объемов работ на протяжении всего срока выполнения работ в связи с уникальностью объекта культурного наследия. Заказчик был проинформирован 23.03.2023 исх. № 29/03 о выявленных дополнительных работах. Уточненная смета дополнительных и исключаемых работ по согласованию с авторским надзором и строительным контролем была направлена Заказчику исх. № 44/06 от 27.06.2023. 

Заказчик письмом от 02.08.2023 № 665 направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение № 4 на изменение видов и объем работ. Окончательная редакция Дополнительного соглашения № 4, которая отражает итоговый объем и стоимость работ по Контракту, была направлена Заказчиком 18.09.2023, то есть после принятого Решения и подписания со стороны Подрядчика.

Принимая во внимание, что ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия не может быть не завершен и оставление объекта в текущем состоянии может привести к возможным повреждениям объекта культурного наследия вследствие действия осадков, Заказчик Приказом от 22.09.2023 назначил комиссию для оценки фактического объема к завершению в соответствии с проектом и планирует осуществить заключение соответствующего договора.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, по мнению ООО «Элбридж», принятие Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.09.2023 на основании ч.3 ст. 708 ГК РФ с мотивировкой об утрате интереса для заказчика в дальнейшем выполнении работ на объекте является неправомерным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области настоящим  исковым заявлением.

20.05.2024 в материалы дела поступил ответ на запрос суда. 31.05.2024 – от ответчика возражения на письменную позицию ООО «Элбридж», 03.06.2024 – от истца ходатайство о приобщении доп.документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил приказ №24-Э от 12.09.2022.

Суд приобщил к материалам дела приказ №24-Э от 12.09.2022.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о приостановлении данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-7751/2023.

Истец полагал приостановление нецелесообразным, поскольку данные дела не связаны между собой. Ответчик оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (часть 1 статьи 145 АПК РФ).

Причем законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 №2683-О указано, что вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает нецелесообразным приостанавливать рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-7751/2023.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом № 0164200003022002497_73858 от 30.08.2022 «Ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» по адресу: 

<

...>».

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст.740 ГК РФ).

Подрядные проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст.3 Закона №44-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 3 указанной статьи Кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу требований ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В ч.1, 3 ст. 743 ГК РФ указано, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что Тамбовское областное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова", в лице ректора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Элбридж", именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, с другой стороны, с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0164200003022002497 от 17 августа 2022г. заключили Контракт № 0164200003022002497_73858 от 30.08.2022 «Ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» по адресу: 

<

...>».

Предметом Контракта является ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия "Здание музыкального училища С.В. Рахманинова" по адресу: 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), являющейся его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику работы на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки), а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта источник финансирования: финансируется за счет средств бюджета Тамбовской области.

В силу п. 14.3 контракт может быть изменен и/или дополнен Сторонами в период его действия на основе взаимного согласия Сторон. Все изменения и дополнения к Контракту оформляются в виде дополнительных соглашений и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2022 цена контракта составляет 11 828 078,47 руб.

Сроки выполнения работ в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.11.2022 с даты заключения контракта по 31.03.2023 согласно Графику выполнения строительно - монтажных работ по объекту.

Прокуратура Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ТГМПИ им.С.В. Рахманинова, ООО «Элбридж» о признании недействительной сделки (п.1, 2 дополнительного соглашения №2 от 30.11.2022) и применении последствий недействительности сделки (дело №А64-7751/2023).

Решением по указанному делу от 29.01.2024 Арбитражный суд Тамбовской области признал недействительным пункты 1 и 2 Дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2022 к Контракту № 0164200003022002497_73858 на ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища СВ. Рахманинова по адресу: 

<

...>», заключенному между Тамбовским областным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. СВ. Рахманинова» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элбридж». В остальной части заявленных требований отказано.

На момент оглашения резолютивной части (03.06.2024) и изготовления решения по настоящему делу в полном объеме решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 по делу №А64-7751/2023 не вступило в законную силу.

Работы выполняются в соответствии с Приложением № 1 к Контракту (проектно-сметная документация), Приложением №5 к Контракту (График выполнения строительно-монтажных работ), Приложением № 7 к Контракту (Техническое задание). Качество выполняемых Подрядчиком работ и используемых материалов должно соответствовать условиям Контракта, требованиям государственных и отраслевых стандартов, строительных норм и правил, иных нормативных документов (п. 4.3.1 Контракта).

Обязанности заказчика указаны в разделе 5.1 контракта.

В силу п. 5.3 контракта подрядчик обязан, в том числе: иметь лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации согласно ст.45 Федерального закона 73-ФЗ от 25.06.2002 ''Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации'', в том числе виды работ: Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Принять на себя обязательства выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 5 к Контракту и его неотъемлемой частью. Обеспечить выполнение работ в соответствии с Проектно-сметной документацией в полном объёме и в установленные Контрактом сроки в соответствии с п.4.2. данного Контракта. Обеспечить наличие на строительной площадке Проектно-сметной документации, документов, удостоверяющих качество используемых материалов и оборудования, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор. Перечень документации, необходимой для выполнения работ по Объекту определён в Приложении № 9 к Контракту. Обеспечить представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при строительстве Объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования. Обеспечить представление Заказчику одного экземпляра проекта производства работ, проекта производства работы крана (при наличии) и детализированного графика производства работ (с указанием единиц изменения и объёмов работ) не позднее 7 рабочих дней до начала производства указанных работ. Обеспечить ежемесячное, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным, представление Заказчику Отчёта о выполненных работах по исполнению Контракта (Приложение № 10 к Контракту). Вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения (каждая запись в журнале подписывается Подрядчиком и Заказчиком). Представлять Заказчику достоверную информацию (документацию) о ходе исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту. Немедленно предупреждать Заказчика и до получения от него указаний приостанавливать работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность её завершения в установленный Контрактом срок.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (п. 5.3.16). 

11.09.2023 заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0164200003022002497_73858 от 30.08.2022 «Ремонт крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» по адресу: 

<

...>» (Т.1, л.д. 23), которое было размещено в ЕИС.

Основанием для расторжения Контракта между ТГМПИ ВО им. С.В.Рахманинова и ООО «Элбридж» послужила ч. 3 ст. 708 ГК РФ, согласно которой указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, ТГМПИ ВО им. С.В.Рахманинова утратило интерес к исполнению контракта  именно ООО «Элбридж».

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

О принятии решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта истец уведомлен, что им не отрицается.

22.09.2023 решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

На основании ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ч. 4 статьи 450.1 ГК РФ также закреплено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

Право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда в случаях, предусмотренных статьями 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона N44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 ст. 95 Закона.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона N44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст. 95 Закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае, согласно п. 5.2.1, 12.1 Контракта Заказчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

П. 5.2.1 контракта предусмотрено право заказчика принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, установленном Федеральным законом о контрактной системе, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также в случае: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или нарушает График выполнения работ, и выполняет работу так, что окончание ее к установленному Контрактом сроку становится невозможным; если Подрядчик в установленный Заказчиком срок не устранил недостатки, обнаруженные при приемке работ; неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчика по Контракту.

Согласно п. 12.1 расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона о контрактной системе.

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (п.14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Анализ приведённых положений Контракта с учётом требований абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ о толковании договора показал, что стороны предусмотрели право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора.

Таким образом, право стороны на односторонний отказ от договора реализуется путем уведомления ею другой стороны; договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу ч.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

При разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации и содержит обязательные условия, определенные Законом о контрактной систем, ГК РФ и другими нормативно правовыми актами, регулирующими данные правоотношения.

Комитет государственного заказа Тамбовской области разместил 09.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона 09.08.2022 №0164200003022002497 на выполнение работ по Ремонту крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия "Здание музыкального училища С.В.Рахманинова" по адресу: 

<

...>". Дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2022 07:00.

Проектно-сметная документация также находилась на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и была доступна для изучения участниками закупок.

С 09.08.2022 по 17.08.2022 у потенциальных участников закупки была возможность ознакомиться с документацией об электронном аукционе без взимания платы (ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе). При этом любой участник аукциона, аккредитованный на электронной площадке, вправе был направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение аукциона, не более чем 3 запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе.

ООО «Элбридж» была подана заявка на участие в аукционе.

Являясь профессиональным участником рынка, Подрядчик при подаче заявки на участие в аукционе на заключение контракта должен был надлежащим образом ознакомиться с аукционной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств в срок, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в строительной сфере, обязано было предусмотреть возможные риски неисполнения контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по контракту.

Следует отметить, что лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Вместе с тем, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращения за разъяснением аукционной документации, в том числе и за разъяснениями проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, посчитав исполнение контракта возможным в установленные сроки.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1.2 Контракта Подрядчик, подписав настоящий Контракт, подтверждает, что на момент заключения Контракта Подрядчик внимательно изучил всю документацию об Объекте, принял во внимание общие и местные условия, а именно: климатические, сейсмические, водные и погодные условия расположения Объекта, а также все прочие аспекты, которые могут повлиять на ход работ, принял на себя связанные с вышеперечисленными обстоятельствами риски. В случае материализации каких-либо рисков в связи с вышеперечисленными обстоятельствами, Подрядчик не вправе выдвигать связанные с данными рисками претензии Заказчику, включая требование о продлении сроков выполнения работ или увеличении цены Контракта.

Истцу во время заключения контакта также было известно о том, что в связи с невозможностью доступа к конструкциям крыши во время разработки рабочей документации изменения в нее могут вноситься в процессе производства работ, так как в первоначальной рабочей документации были предусмотрены указания о работах, которые необходимо уточнить после демонтажа кровли и уборки строительного мусора. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия подписанного сторонами Контракта, суд установил, что сторонами согласованы все его существенные условия, Таким образом, ООО «Элбридж» было осведомлено обо всех условиях, соглашалось со всеми условиями, содержащимися в тексте Контракта, и должно было оценивать возможность их исполнения и последствия за их нарушение.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых на себя по договору обязательств.

Однако работы по ремонту крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» по адресу: 

<

...>» ООО «Элбридж» изначально не выполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного Контракта.

На основании материалов дела судом установлено, что исходящим письмом от 10.09.2022 №706 ответчик (заказчик) уведомило ООО «Элбридж» о том, что работы по ремонту крыши не ведутся, просило представить мотивированный ответ о принятии мер по соблюдению условий контракта и исключение права заказчика применять п. 5.2.1 контракта (Т.1, л.д. 94).

При том, что срок выполнения работ: с даты заключения контракта, т.е. с 30.08.2022.

Факт направления писем друг другу и их получение сторонами не оспаривалось.

Приказом №22-Э от 12.09.2022 назначен ответственный за производство работ – ФИО4 (Т.2, л.д. 118).

Подрядчик только с 12.09.2022 приступил к осуществлению работ на объекте. В период с 12.09.2022 по 20.10.2022 осуществлял расчистку и вывоз мусора с чердачных помещений и обработку пиломатериалов огнебиозащитой, что подтверждается общим журналом работ.

04.10.2022 Заказчиком было направлено письмо № 672 о срывах сроков окончания работ (Т.1, л.д. 90).

Как следует из претензии ответчика №1 от 20.10.2022 исх. №736 по состоянию на 19.10.2022 ООО «Элбридж» выполнило около 5% от общего объема работ. Кроме того, ООО «Элбридж» нарушены условия контракта (п. 4.3.1, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7, 5.3.9) (Т.3, л.д. 116-117).

Претензией №2 от 02.11.2022 исх. №764 ответчик указал ООО «Элбридж» о том, что до настоящего момента (02.11.2022) подрядчик не приступил к работам по ремонту крыши и чердачных перекрытий, на исполнение контракта остался 1 месяц, срок окончания работ становится явно невозможным (Т.3, л.д. 118-119).

Подрядчик приступил к выполнению работ по устройству основания кровли с 07.11.2022, что подтверждается письмом генерального директора ООО «ЭЛБРИДЖ» от 07.11.2022 (ответ на претензию №2 от 02.11.2022). Истец указал, что работы по устройству основания кровли будут завершены через 14 дней, срок монтажа кровельного материала – 10 дней. Таким образом, работы по контракту будут завершены 01.12.2022 (Т.1, л.д. 91).

По состоянию на 29.11.2022 ООО «ЭЛБРИДЖ» не выполнило обязательства по передаче ТОГБОУ ВО "Тамбовский государственный музыкально-педагогический институт им. С.В. Рахманинова" работ по ремонту крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия, работы не доведены до конца и не сданы (Претензия ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова №3 от 29.11.2022 исх. №833, Т.3, л.д. 120).

29.11.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой об увеличении сроков исполнения Контракта от 30.08.2022 (Т.3, л.д. 103, обратная сторона). 

30.11.2022 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому срок окончания работ по Контракту изменен с 01.12.2022 на 31.03.2023 (Т.1, л.д. 89).

Как было указано судом выше, в настоящий момент решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2024 по делу №А64-7751/2023 не вступило в законную силу.

Из претензии ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова №4 от 09.02.2023 исх. №111 следует, что по состоянию на 03.02.2023 ООО «Элбридж» выполнило около 10% от общего объема работ (Т.3, л.д. 121).

ООО «Элбридж» продолжило нарушать условия контракта (п. 5.3.4, 5.3.7), что подтверждается претензией ответчика №5 от 14.02.2023, исх. №136 (Т.3, л.д. 122).

Письма от 16.02.2023 № 149; 21.02.2023 № 157; 28.02.2023 № 171; 06.03.2023 № 211 с просьбами увеличить количество работников на объекте, количество специалистов на объекте, письма о срыве сроков по контракту, о скорейшем завершении работ, о принятии мер по соблюдению условий контракта также являются подтверждением факта того, что при исполнении контракта ООО «Элбридж» не обеспечило достаточного количества персонала на объекте, что соответственно сказалось на сроках исполнения контракта (Т.3, л.д. 88-89).

На оперативных совещаниях, проводимых в Министерстве культуры Тамбовской области, ООО «Элбридж» также постоянно давались указания об увеличении количества специалистов, о дате окончания работ, об ускорении работ (протоколы от 10.03.2023 №3, от 20.03.2023 №4, от 27.03.2023 №5).

Таким образом, ООО «Элбридж» в срок до 31.03.2023 свои обязательства по контракту от 30.08.2022 также не исполнило.

Поскольку работы по контракту от 30.08.2022 по состоянию на 03.04.2023 ООО «Элбридж» не были завершены и сданы ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова, ответчик претензией №7 от 03.04.2023, исх.№309 потребовал от истца незамедлительно принять меры к исполнению условий контракта и сдать работы по ремонту крыши и чердачных перекрытий объекта культурного наследия «Здание музыкального училища С.В. Рахманинова» в срок до 14.04.2023 (Т.3, л.д. 125), что также подтверждается протоколами оперативных совещаний от 03.04.2023 №6, 10.04.2023 №7.

ООО «Элбридж» в срок до 14.04.2023 свои обязательства по контракту от 30.08.2022 также не исполнило.

Согласно протоколам оперативных совещаний от 17.04.2023 №8, 15.05.2023 №11, 22.05.2023 №12, 29.05.2023 №13, 05.06.2023 №14, 17.06.2023 №16, а также письмам от 29.05.2023 №459, 05.06.2023 №478, 23.06.2023 №525, 13.07.2023 №596, 17.07.2023 №605, 31.07.2023 №659 ООО «Элбридж» также было указано на ускорение работ и завершение работ к определенному сроку, увеличение количества работников на строительной площадке. 

Кроме того, неисполнение контрактных обязательств в срок ООО «Элбридж» приводило к препятствованию другому подрядчику (ООО «Стройпремьер-Сервис») производить ремонт на объекте (письма от 16.02.2023 №149, от 21.02.2023 №157, 28.02.2023 №171, 06.03.2023 №211, 24.07.2023 №630, 31.07.2023 №659 – Т.3, л.д. 88-89, 97-98, письма ООО «Стройпремьер-Сервис» от 29.06.2023 №195, 10.07.2023 №209 и другие), проведению проверок контролирующими органами, привлечению ректора к административной ответственности. В связи с этим ООО «Элбридж» постоянно сообщалось о завершении работ в установленный срок.

Поскольку ООО «Элбридж» не предприняло мер по увеличению количества специалистов на объекте для завершения работ, ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова 24.07.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое должно было вступить в законную силу 03.08.2023 (Т.1, л.д. 101).

В период с 24.07.2023 по 03.08.2023 Подрядчик ускорил выполнение работ на объекте, в результате чего общий объем выполненных работ увеличился на 18%. 

03.08.2023 ООО «Элбридж» направило письмо исх. №58/08 Заказчику с гарантией завершения работ по контракту до 15.09.2023 (Т.1, л.д. 137).

Ответчик, имея гарантийные обязательства от истца, рассчитывая на то, что он продолжит выполнение работ в том же темпе, 03.08.2023 принял решение об отмене решения об одностороннем отказе № 674, которое было размещено в ЕИС (Т.1, л.д. 102).

Однако после принятия ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова вышеуказанного решения истец приостановил работы на объекте, не уведомив Заказчика о причинах приостановки работ на объекте. Доказательств направления уведомлений о приостановке работ ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Письмом №712 от 15.08.2023 ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова просило ООО «Элбридж» принять меры по продолжению работ по монтажу потолка, поскольку работы были остановлены истцом с 09.08.2023 (Т.3, л.д. 99).

В журнале научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия 29.08.2023 сделана запись «работы на объекте не ведутся» (Т.1, л.д. 111-112), при том, что 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023 – рабочие дни и до 01.09.2023 у истца имелось действующее разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданное Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

28.08.2023 исх. №69/08 истец обратился в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области с заявлением о продлении срока разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия до 01.11.2023 (Т.2, л.д. 120).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, осуществляется: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Органом охраны объектов культурного наследия в Тамбовской области является департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (п. 3 Приложения № 1 к постановлению Главы Тамбовской области от 26.09.2022 №3 «Об определении системы и структуры исполнительных органов Тамбовской области»). В систему и структуру исполнительных органов Тамбовской области входит управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области, которое по распоряжению Главы Тамбовской области от 28.06.2023 № 248 переименовано в департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

В силу пп. 3.1.6.4 п. 3.1 Положения о департаменте по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (утв. постановлением Главы Тамбовской области от 24 июля 2023 г. № 127) Департамент выдает (предоставляет) разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 г. № 2625 утвержден порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, согласно которому выдача Разрешения осуществляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (далее - Заявитель), в соответствии с административными регламентами, разработанными региональными Органами охраны объектов культурного наследия на основании подпункта 4 статьи 9.2 Федерального закона и во исполнение подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п. 4).

Приказом № 223 от 16.06.2020 управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с п. 2.4 настоящего Приказа срок предоставления государственной услуги составляет 20 рабочих дней со дня регистрации заявления и документов, прилагающихся к заявлению (далее - материалы Заявителя), указанных в подразделе 2.6 раздела 2 административного регламента.

Приостановление предоставления государственной услуги не предусмотрено.

Срок выдачи (направления) документа, являющегося результатом предоставления государственной услуги, составляет 2 рабочих дня, который включается в срок предоставления государственной услуги.

В соответствии с п.п. 2.6.4 п. 2.6 настоящего Приказа для получения Разрешения в случае проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, Заявитель либо представитель Заявителя представляет в Управление:

- заявление, оформленное согласно приложению № 5 к Порядку выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 2625, подлинник, в 1 экземпляре;

- копию договора на проведение авторского надзора и (или) копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора (прошитую, пронумерованную, заверенную в установленном порядке, в 1 экземпляре) (не представляются, если Заявитель является субподрядчиком и ранее указанные документы были представлены генподрядчиком);

- копию приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенную в установленном порядке, в 1 экземпляре;

- копию договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия со всеми изменениями и дополнениями, приложениями, существующими на момент подачи заявления, прошитую, пронумерованную, заверенную, в 1 экземпляре (при наличии);

- проектную документацию (рабочую) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованную с заказчиком, подлинник, в 1 экземпляре (не предоставляется, если Заявитель является субподрядчиком и ранее указанная документация была представлена генподрядчиком).

Согласно п. 2.9 настоящего Приказа основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги в случае обращения Заявителя за выдачей Разрешения являются:

- отсутствие у Заявителя в лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия видов работ, указанных в заявлении о выдаче Разрешения;

- прекращение или приостановление действия одного или нескольких документов, служащих основанием для предоставления Разрешения.

В силу п. 9 Инструкции для организации, осуществляющей работы по настоящему разрешению (приложение № 1 к Порядку выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утв. приказом Министерства культуры РФ от 21 октября 2015г. № 2625), в случае продолжения проведения работ на Объекте, по истечении срока действия настоящего разрешения Заявителю необходимо получить новое разрешение.

Таким образом, новое разрешение на проведение работ по ремонту крыши выдает департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области на основании письменного заявления в течение 20 рабочих дней с даты регистрации заявления.

25.09.2023 Департаментом было отказано в выдаче разрешения на основании пп. 2 п. 6 приложения к Приказу Министерства культуры РФ от 21 октября 2015 г. № 2625 и п. 2.9 Приказа управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 16.06.2020 № 223, в связи с прекращением действия контракта на проведение работ (Т.2, л.д. 121).

Нарушений по срокам рассмотрения заявления истца о выдаче разрешения на проведение работ по ремонту крыши со стороны департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области судом не усматривается.

18.09.2023 в адрес истца ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова направило дополнительное соглашение №4 к контракту в связи с тем, что дополнительным соглашением от 12.11.2022 была уменьшена цена контракта на стоимость работ по осуществлению строительного контроля и авторского надзора, а при изменении цены контракта не были внесены изменения в приложения №3, 4, 6 к контракту в части исключения суммы на вышеуказанные работы. 

В силу п. 13.2 контракта прекращение (окончание) срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, следовательно, до момента вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от 11.09.2023 стороны вправе заключать дополнительные соглашения.

В связи с нарушением истцом сроков окончания работ в срок ответчик неоднократно направлял ООО «Элбридж» требования о взыскании неустоек и штрафов.

Истец полагает, что работы выполнены им качественно, что подтверждается актами инспекционного визита, авторским надзором и строительным контролем Заказчика в актах освидетельствования скрытых работ, прикладывает заключение эксперта по делу №А64-9764/2023.

Данный довод необоснован, поскольку имеющиеся в материалах дела акты освидетельствования скрытых работ не подписаны Заказчиком. Соответствие качества выполненных работ нормативным требованиям, предъявляемым к таким видам работ, будет установлено решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9764/2023. В силу ст.64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Поскольку дело №А64-9764/2023 Арбитражным судом Тамбовской области не рассмотрено, следовательно, оценка заключению эксперта судом не давалась. Решение УФАС по Тамбовской области по делу № 068/10/104-697/2023 от 04.10.2023 о не включении сведений в отношении ООО «Элбридж» в реестр недобросовестных поставщиков обжалуется ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова в Арбитражном суде Тамбовской области (дело №А64-10319/2023). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2024 дело приостановлено до рассмотрения настоящего дела и вступления решения по данному делу в законную силу.

Акты инспекционного визита не могут свидетельствовать о качественно либо некачественно выполненных работах, поскольку основной целью инспекционного визита является соблюдение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, выполнение работ в соответствии с выданным разрешением.

По мнению истца, на увеличение срока выполнения работ непосредственно повлияли неблагоприятные погодные условия (134 дня за период с 14.11.2022 по 15.09.2023), о чем уведомлял ответчика письмом от 27.06.2023 исх.№44/06 (Т.2, л.д. 152), а также указания ответчика о приостановлении работ в дни подготовки и проведения праздников и экзаменов (17 дней).

Указанные доводы истца судом также отклоняются.

Согласно п. 11.2 Контракта сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, должна письменно известить другую Сторону в течение 3 рабочих дней, после возникновения таких обстоятельств. Продолжительность обстоятельств непреодолимой силы подтверждается документами компетентных государственных органов или сообщениями в официальной прессе. Не уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает Сторону, подвергшуюся таким обстоятельствам, права ссылаться на них при неисполнении обязательств по Контракту.

В материалах дела отсутствуют извещения том, что ООО «Элбридж» подверглось обстоятельствам непреодолимой силы. Продление сроков Контракта не связано с неблагоприятными погодными условиями, а связано с тем, что работы истцом не исполнены в срок ни к 01.12.2022, ни к 31.03.2023, ни в иные сроки в течение 5 месяцев весенне-летнего периода 2023 года, так как с момента заключения контракта работы велись очень медленно с недостаточным количеством работников, ввиду чего суд счел нецелесообразным приостанавливать рассмотрение данного дела до вступления в законную силу решения по делу №А64-7751/2023. При этом, в случае осадков, ООО «Элбридж» могло вести работы в помещении, которые также не были полностью завершены, что подтверждается актом комиссии по фиксации невыполненных объемов работ ООО «Элбридж» от 22.09.2023 (Т.4, л.д. 57-60).

Кроме того, согласно предоставленным по запросу суда данным филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по ближайшей к Ленинскому району г. Тамбова метеостанции АМСГ Тамбов 28.04.2023, 24.05.2023 (дождь начался после рабочего дня), 25.05.2023 (дождь в конце рабочего дня), 26.05.2023 (дождь начался в 18.00, конец рабочего дня), 31.05.2023, 14.06.2023 (дождь начался в 17.15, конец рабочего дня), 16.06.2023, 19.06.2023, 22.06.2023, 13-14.07.2023, 19-20.07.2023 (Т.4, л.д. 32-53) осадков не было в течение рабочего времени, однако Подрядчик (ООО «Элбридж») не работал (журнал общих работ), при этом выходными эти дни не являлись.

Также согласно предоставленным данным филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» суд полагает, что 23.05.2023 возможно было работать до обеда (дождь шел с 14.20 до 14.45), продолжив работы во второй половине дня; 28.06.2023 (дождь с 07.50 до 13.30) – также имелась возможность у подрядчика продолжить работы во второй половине дня, 12.07.2023 (дождь начался с 11.25) соответственно возможность работать имелась до 11.25.

Доказательств того, что представленные данные филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» недостоверны, ООО «Элбридж» не представлено. Кроме того, как следует из ответа филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 24.04.2024, ООО «Элбридж» за гидрометеорологической информацией не обращалось.

Учитывая весенне-летний период 2023 года, ссылка ООО «Элбридж» о невозможности продолжать кровельные работы на высоте после дождя, указывая на соблюдение техники безопасности, несостоятельна.

Являясь профессиональным участником в области кровельных работ, учитывая, что крыша вскрывалась поэтапно и небольшими участками, п. 6.1.2 контракта, ООО «Элбридж», действуя разумно и добросовестно, должно было заранее предусмотреть необходимое количество работников и технологию для оперативного накрытия вскрытого участка крыши на случай осадков. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела акты о последствиях многочисленных заливов помещения объекта культурного наследия, несмотря на то, что на оперативных совещаниях ООО «Элбридж» неоднократно давались указания по предотвращению протечек при неблагоприятных климатических условиях.

Каких-либо документов, подтверждающих вину ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова в невозможности выполнения истцом работ, в том числе и в вышеуказанные дни, истцом не представлено.

Действительно, письмом от 22.05.2023 исх. №439 ответчик просил истца при проведении работ в период с 09.00 до 15.00 в дни 30.05.2023, 02.06.2023, 03.06.2023, 06.06.2023, 09.06.2023, 14.06.2023, 17.06.2023 принять меры по уменьшению шума на строительной площадке в связи с ГИА в МАОУ «Гимназия №7 имени святителя Питирима, епископа Тамбовского» (Т.3, л.д. 94).

Как следует из письма от 22.05.2023 исх. №439 ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова не просило ООО «Элбридж» приостанавливать работы, а лишь уменьшить шум. Кроме того, ООО «Элбридж» не представило документального подтверждения, что в период майских праздников и 9-12 июня 2023 в связи с подготовкой ко Дню города, ответчиком ему давались указания о приостановлении работ на объекте. Материалы дела таковых не содержат.

Согласно пояснениям специалиста ООО «НПО «Кафедра» ФИО5 в судебном заседании часть конструктивных решений согласовывалось по просьбе ООО «Элбридж» в целях сокращения сроков производства работ: замена работ по протезированию концов балок чердачного перекрытия на работы по установке новых балок. В связи с тем, что истец вел работы участками, единовременно внести изменения в проектную документацию было невозможно. Уточнения по выполненным работам отражались в исполнительных схемах, которые выполняла подрядная организация. Итоговая скорректированная рабочая документация выполняется до окончания производства работ, а первоначальная рабочая документация может уточняться в рамках авторского надзора в процессе производства работ, вплоть до их окончания.

Следовательно, внесение изменений в научно-проектную (рабочую) документацию не повлияло на сроки выполнения работ, так как работы велись ООО «Элбридж» неравномерно в течение всего срока выполнения работ, количество работников было недостаточным.

Кроме того, при внесении изменений в научно-проектную (рабочую) документацию изменения в приложения к Контракту не вносились, так как цена контракта, объем работ при исполнении контракта Подрядчиком не были увеличены. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

К представленному в материалы дела истцом общему журналу работ суд относится критически на основании следующего.

Согласно пп. 5.3.4 п. 5.3 Контракта в обязанности Подрядчика входит обеспечение наличия на строительной площадке Проектно-сметной документации, документов, удостоверяющих качество используемых материалов и оборудования, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечение свободного доступа к такой документации представителям Заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор. Перечень документации, необходимой для выполнения работ по Объекту определён в Приложении № 9 к Контракту. Общий журнал учета входит в перечень документации необходимой для выполнения и сдачи работ по объекту.

В соответствии с 5.3.9 п. 5.3 Контракта Подрядчик обязан вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения (каждая запись в журнале подписывается Подрядчиком и Заказчиком).

Представленный общий журнал работ имеет множество исправлений, ни одна запись в данном журнале не подписана Заказчиком, т.е. ТОГБОУ ВО ТГМПИ им. С.В. Рахманинова. Кроме того, в журнале имеются записи 30-31 мая, 19 июня 2023 «не работаем, выходной», однако 30, 31 мая, 19 июня 2023 являлись рабочими днями (вторник, среда понедельник соответственно).

Настоящий журнал имеет записи о ведении ООО «Элбридж» работ 29, 30, 31 августа 2023 г., что не соответствует действительности, и опровергается материалами дела (журнал научного руководства и авторского надзора), поскольку работы уже 29.08.2023 не производились истцом.

При передаче Подрядчиком исполнительной документации, в которую входит общий журнал учета производства работ, (при этом суд отмечает, что журнал общих работ на проверку не предъявлялся ответчику, ни одной подписи нет от представителя института) Заказчику не передавался, о чем свидетельствует мотивированный отказ от подписания документа о приемке выполненной работы, результатов отдельного этапа исполнения контракта от 21.09.2023 № 861, в котором указано, что исполнителем (Подрядчиком) не представлен полный пакет документов (исполнительная документация).

Ссылки истца на судебную практику в подтверждение своих доводов судом не принимаются во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Также суд считает необходимым отметить, что после расторжения контракта с ООО «Элбридж» ответчиком был заключен ряд договоров на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия с иными подрядными организациями. В сумме срок выполнения работ иными подрядными организациями на объекте культурного наследия составил 7,5 месяцев, соответственно закончить работы по Контракту ООО «Элбридж» не смог за 4 дня (за период с 11.09.2023 по 15.09.2023, т.е. с момента расторжения Контракта по день его заверения письмом выполнить работы).

Учитывая надлежащее уведомление о расторжении контракта, не исполнение контракта в полном объеме, нарушение сроков выполнения работ истцом, не устранение нарушений, а также непредставление ответчику ежемесячных отчетов о выполненных работах, достоверной информации (документации) о ходе исполнения истцом обязательств по контракту, а также учитывая то, что здание музыкального училища им. С.В. Рахманинова является объектом культурного наследия регионального значения, в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, суд признает обязательства по рассматриваемому контракту прекращенными, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта законным. Доказательств того, что истец в десятидневный срок после надлежащего уведомления со стороны заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выполнил необходимую часть работ по контракту, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элбридж» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                           Е.В. Петрова