АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1189/2018

20 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Мильчиной И.А.

при участии: от администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Портовик», общества с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 28.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018

по делу № А16-1098/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Портовик», общество с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» 

о признании недействительным предупреждения 

Администрация Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900633727, ИНН  7905003219, место нахождения: 679230, Еврейская автономная область, Октябрьский район,                с. Амурзет, ул. Калинина, 25, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предупреждения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области                          (ОГРН 1087901001209, ИНН  7901532980, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Постышева, 3, далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 23.05.2017 № 5-1189 о прекращении действий, который содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определениями суда от 14.06.2017, от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Портовик» (далее – ООО «Портовик»), общество с ограниченной ответственностью «Амурзетский склад временного хранения» (далее – ООО «Амурзетский СВХ»).

Решением суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого предупреждения положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Администрация, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт о признании рассматриваемого предупреждения УФАС по ЕАО от 23.05.2017 № 5-1189 недействительным. Податель жалобы утверждает, что в направленном им в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян письме от 21.03.2017 № 574 содержалась лишь информация о существовании ООО «Амурзетский СВХ». Названное письмо, как считает заявитель жалобы, было составлено по результатам рассмотрения поступившего обращения и в пределах полномочий администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Судами из материалов дела установлено, что 15.03.2017 администрацией получено ходатайство ООО «Амурзетский СВХ» с просьбой направить в правительство города Хэган официальное подтверждение полномочий ООО «Амурзетский СВХ» в сфере обслуживания пункта пропуска «Амурзет» и оказать содействие в заключении контрактов по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет» с указанием ООО «Амурзетский СВХ» как надежного и делового партнера.

Письмом от 21.03.2017 № 574, направленным в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян, администрация сообщила, что в связи с необходимостью агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска Амурзет, обращением ООО «Амурзетский СВХ» в Порт управление г. Лобэй о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а также по обработке, перевалке, перегрузке грузов и товаров, прибывающих в РФ и отправляемых в КНР, обслуживание пункта пропуска «Амурзет» в 2017 году осуществляет               ООО «Амурзетский СВХ» (директор Д.П. Бекетов) в соответствии с заключенными государственными контрактами от 14.03.2017 № 10/17 и от 20.01.2017 № 04/17. Как отметила администрация в рассматриваемом письме, ООО «Амурзетский СВХ» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным уставом, регламентирующим, в том числе и деятельность в сфере агентирования судов и обслуживания паромной перерывы.

17.04.2017 ООО «Портовик» направило Губернатору Еврейской автономной области письмо № 05, в которой указало, что оно на протяжении многих лет обеспечивает в пункте пропуска «Амурзет» через государственную границу работы по организации и обслуживанию транспортного сообщения с сопредельным пунктом пропуска Лобэй (в летний период) с использованием речных судов и паромов, на основании ежегодных соглашений по агентированию иностранных судов, в зимний период автомобильным транспортом по наплавной понтонной переправе в соответствии с проектной документацией и постановлением Правительства Еврейской автономной области. Вместе с тем, как указало ООО «Портовик», администрация в письме от 21.03.2017, отправленном в администрацию города Хэгана, сообщила о необходимости заключения договоров агентирования судов в ООО «Амурзетский СВХ». По убеждению                       ООО «Портовик», данные действия администрации незаконны, имеют коррупционную направленность, направлены на лоббирование интересов отдельной коммерческой структуры.

Вышеуказанное письмо ООО «Портовик» от 17.04.2017 № 05 направлено для рассмотрения в прокуратуру Еврейской автономной области, которая перенаправило названное письмо в УФАС по ЕАО ввиду необходимости оценки соответствующих действий администрации требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предупреждением от 23.05.2017 № 5-1189 антимонопольный орган, выявив признаки нарушения администрацией требований пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, указал администрации на необходимость в срок до 15.06.2017 отменить письмо от 21.03.2017 № 574, в котором даются указания о заключении в приоритетном порядке договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы с                     ООО «Амурзетский СВХ».

Считая, что вышеуказанное предупреждения незаконно,                              администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, признал доказанным, исходя из имевшихся в распоряжении антимонопольного органа документов, наличие в действиях администрации признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Выводы Арбитражного суда Еврейской автономной области о законности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган органу государственной власти субъекта Российской Федерации предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Из материалов дела усматривается, что спорное предупреждение от 23.05.2017 № 5-1189 вынесено антимонопольным органом в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Данное нарушение, как отметил УФАС по ЕАО, выразилось в том, что администрация письмом от 21.03.2017 № 574 в отсутствие на то законных оснований указало о заключении в приоритетном порядке договоров в сфере агентирования судов и облуживания паромной переправы с ООО «Амурзетский СВХ». Названное действие администрации, по убеждению антимонопольного органа, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, о наличии признаков нарушений которой заявлено антимонопольным органом, определено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются дача хозяйствующим субъектам указаний о заключении в приоритетном порядке договоров.

Судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ документы, имевшиеся в распоряжении УФАС по ЕАО на момент вынесения спорного предписания, в том числе, письмо администрации от 21.03.2017               № 574, ходатайство ООО «Амурзетский СВХ» от 15.03.2017, обращение ООО «Портовик» от 17.04.2017 № 05, мотивированно и вопреки мнению подателя жалобы установили, что в вышеуказанном письме от 21.03.2017                   № 574 администрацией даются указания о заключении в приоритетном порядке договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы с ООО «Амурзетский СВХ».

Поскольку данное действие администрации, исходя из возможности              ООО «Портовик» также заключать рассматриваемые договоры, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, учитывая отсутствие конкретной нормы федерального закона, разрешившей администрации направить подобного рода письмо, что подателем жалобы не опровергнуто, принимая во внимание отсутствие у администрации полномочий по представлению интересов юридических лиц в отношениях с иными хозяйствующими субъектами, суды, по убеждению судебной коллегии, сделали обоснованный вывод о наличии в действиях администрации по направлению письма от 21.03.2017 № 574 признаков нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для отмены оспариваемого предупреждения антимонопольного органа от 23.05.2017                 № 5-1189.

Доказательств несоблюдения УФАС по ЕАО установленной процедуры вынесения предупреждения администрацией не представлено, судами не установлено.

Учитывая изложенное, судебные инстанции, полно, всесторонне исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все обстоятельства, положенные антимонопольным органом в обоснование оспариваемого предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 23.05.2017 № 5-1189, мотивированно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного администрацией требования, признав вышеуказанное предупреждение антимонопольного органа соответствующим Закону о защите конкуренции. Переоценка исследованных доказательств по делу в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Закона о защите конкуренции, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве законного основания для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                           статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А16-1098/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   И.А. Мильчина