Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-318/2022

07 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 10.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Сиблам Иркутск» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблам Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-318/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Сиблам Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее –ООО «Сиблам Иркутск», ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услугипо обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за периодс 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 206 691 рубль 04 копейки, неустойки в размере59 078 рублей 14 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт Центр-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к мнению ответчика о недоказанности фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО. Указывает, что площадка для накопления отходов была согласована ООО «РТ-НЭО Иркутск» только 02.11.2021.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске.

В обоснование иска региональный оператор указал на то, что с 01.01.2019 по 30.04.2021 он оказал ответчику услуги по вывозу и размещению ТКО в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений: здание площадью 425 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> стр. 87; здание (складской комплекс) площадью 1330,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 206 691 рубль 04 копейки на основании нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области», и тарифов, утвержденных приказом Службы по тарифам от 20.12.2019 № 375-спр «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН 

<

***>)».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора ответчик не согласился с наличием договорных отношений с региональным оператором, с подверженностью факта оказания спорных услуг и произведенным истцом расчетом задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора истцом подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Ответчику надлежит доказать факт оплаты оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли достаточным предоставление региональным оператором в подтверждение факта оказания спорных услуг договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, выкопировки из электронного маршрутного журнала за спорный период.

При этом судами указано, что ответчик не обратился с заявкой к региональному оператору и не согласовал конкретное место накопления ТКО, поэтому региональный оператор определил местом сбора ответчику ближайшие контейнерные площадки, расположенные по адресам: 

<

...>

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что в октябре 2020 года он обратился к истцу с просьбой о согласовании места размещения контейнерной площадки для вывоза ТКО. ООО «Сиблам Иркутск» выполнило требования истца к размещению контейнера, однако ООО «РТ-НЭО Иркутск» необоснованно длительное время не согласовывало размещение площадки. В обоснование доводов представлены переписка сторон, снимок экрана личного кабинета потребителя, которые не получили оценку судов. Обстоятельства, связанные с уклонением истца от оказания услуг, судами не исследовались.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования  в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека  и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот  в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный  по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию  и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Однако, обстоятельства, связанные с тем, включена ли указанная в приложении к представленному истцом договору площадка накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, относится ли ответчик к собственникам ТКО, осуществляющим складирование ТКО на указанной площадке, судами не исследованы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности факта оказания региональным оператором ответчику услуг по вывозу ТКО нельзя признать законными и обоснованными, как это предусматривает часть 4 статьи 15, статьи 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в обоснование объема оказанных услуг истец сослался на нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области».

Объем вывезенных ТКО определен истцом в количестве 14.22875 куб.м в месяц с использованием нормативов накопления в отношении офисных помещений и складских помещений, исходя из годовых нормативов накопления ТКО (0,12 куб.м и 0,9 куб.м на кв.м площади соответственно).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Бурятии от 25 декабря 2020 года по делу № 3а-26/2020 ряд положений приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр признаны недействующими, в частности, нормативы накопления ТКО на территории города Иркутска в отношении научно-исследовательских, проектных институтов, конструкторских бюро, банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, прочих офисных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63), применяемого к рассматриваемым правоотношениям в силу пункта 8 данного постановления, разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления № 63).

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, расчет задолженности в нарушение указанных норм судами не проверен на его соответствие действующим нормативным актам. Судами не учтены указанные выше разъяснения Постановления № 63.

Поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядкестатей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем значимым для дела доказательствам и заявленным доводам сторон, в зависимости от установленного разрешить спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-318/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова