Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23917/2015

01 ноября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября  2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН  

<

***>, г. Коркино, Челябинской области,  Муниципальному предприятию Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Горводоканал», конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании  4 351 569 руб. 64 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представителя на основании доверенности от 20.04.2017, личность удостоверена паспортом;

от администрации: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2018;

от конкурсного управляющего: ФИО5, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского городского поселения, ОГРН  

<

***>, г. Коркино (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 4 351 569 руб. 64 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик передал МП Коркинскому городскому поселению «Коркинское Управление водоснабжения и водоотведения» муниципальное имущества на праве хозяйственного ведения без государственной регистрации, МУП КУВВ оплату в полном объеме не произвел, таким образом, собственник имущества –администрация должна оплатить задолженность. 

Определениями суда от 02.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения». 

Определением суда от 14.12.2015 ООО «Горводоканал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Определением от 15.03.2016 ООО «Горводоканал» привлечено в качестве соответчика. 

Определением от 17.04.2018 ООО «Горводоканал» исключен из числа соответчиков и привлечен к участников  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением суда от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий МП КГП «КУВВ» ФИО2 

В соответствии с уточнениями заявленных требований (т. 2 л.д. 57), истец просит взыскать с МП «КУВВ», Администрации Коркинского городского поселения задолженность в размере 4 351 569 руб. 64 коп.

Администрация Коркинского городского поселения представила отзыв, письменные пояснения, в соответствии с которыми возражает против заявленных требований (т. 1 л.д. 62-64, 147, т. 2 л.д. 17-18,66)

Муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» представило письменные пояснения (т. 1 л.д. 137-138).

Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» представлено письменное мнение (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 29).

Конкурсный управляющий МП КГП «КУВВ» ФИО2 представил ходатайство об оставлении требований к МП КГП «КУВВ» без рассмотрения (т. 2 л.д. 74).

Определением суда от 01.11.2018 требования истца к МП «КУВВ» оставлены без рассмотрения в порядке п. 4 ст. 148 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Коркинского городского поселения от 14.05.2015 № 214 создано муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское Управление Водоснабжения и Водоотведения». 

 

15.06.2015 Администрация Коркинского городского поселения, как собственник муниципального имущества и МУ «КУВВ» заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.9-10), в соответствии с которым администрация предоставляет предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество по состоянию на 01 июня 2015 балансовой стоимостью 77 684 478 руб. 45 коп. Имущество передается предприятию исключительно для осуществления деятельности обозначенной уставом предприятия. 

МУ «КУВВ» в адрес истца был направлен проект договора холодного водоснабжения, с указанием срока действия с 01.07.2015, истец направил ответчику протокол разногласий.  В спорный период договор не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения. 

В период с 16.06.2015 по 07.08.2015 у ответчиком перед истцом образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения. 

Истец выставил Администрации счета-фактуры № 094572 от 20.07.2015, № 101651 от 31.07.2015, № 150218 от 31.08.2015, которые не были оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В данной ситуации администрация абонентом истца не является. Объекты фактически находились в пользовании другого лица. 

МП «КУВВ» обращалось с офертой к истцу о заключении договора водоснабжения и водоотведения, однако данный договор не заключен.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предприятие МП «КУВВ» эксплуатировало объекты в процессе своей деятельности и посредством них оказывало услуги водоснабжения и водоотведения конечным потребителям.  

Факт осуществления водоснабжения непосредственно Администрацией не подтвержден.

МП «КУВВ» принимало оплату с граждан за предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия «КУВВ» в отношении данного имущества, в спорный период имело место фактическое владение и эксплуатация указанных объектов предприятием «КУВВ», а, следовательно, и факт потребления данным лицом поставленного истцом ресурса. 

           При таких обстоятельствах, возложение обязанности по оплате ресурса на собственника названных объектов, который распорядился муниципальным имуществом, передав его в управление муниципальному предприятию, и в спорный период не занимался его эксплуатацией неправомерно, в связи с чем, в удовлетворении требований МУП «ПОВВ» к Администрации Коркинского городского поселения о взыскании задолженности в размере 4 351 569 руб. 64 коп. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» о взыскании задолженности в размере 4 351 569 руб. 64 коп. с Администрации Коркинского городского поселения отказать. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru