ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152344/24-67-1275

г. Москва

17 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С.Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛОС" (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДИРЕКЦИЯ ВСЕМИРНОГО ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЕЖИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 795 346,59 руб.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (Алтайский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЧЕСТВО" (Республика Адыгея (Адыгея), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК АВАНГАРД" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2022, ИНН: 

<

***>).

при участии: 

от истца: ФИО1 по дов-ти от 15.03.2025.

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 13.01.2025

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДИРЕКЦИЯ ВСЕМИРНОГО ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЕЖИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 16.02.2024 №24-ЗП-05/01 в размере 3 418 550 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.04.2024 по 18.06.2024 в размере 376 796 руб. 59 коп., а так же с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией «Дирекция всемирного фестиваля молодёжи» (далее - АНО «ДФМ», Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристаллос» (далее - ООО «Кристаллос», Исполнитель, истец) 16.02.2024 был заключён договор №24-ЗП-05/01, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство в срок до 22.03.2024 оказать Заказчику комплекс услуг по изготовлению, доставке, монтажу и демонтажу флажной продукции, включая предоставление флагштоков, в рамках проведения Всемирного фестиваля молодежи в 2024 году на федеральной территории «Сириус», а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги на условиях Договора.

Исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объёме, завершил исполнение 22.03.2024, что подтверждается актами оказанных услуг и отчётом, представленными Исполнителем 04.04.2024 Заказчику для приёмки, а также отсутствием со стороны Заказчика претензий и мотивированного отказа от приёмки.

Общая стоимость оказанных услуг в соответствии с Договором и актом, составила 16 231 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты предоставления Отчетной документации рассматривает результаты оказания услуг и отчетную документацию на предмет соответствия условиям Договора и направляет Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком Акта или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (далее - Мотивированный отказ).

По истечении установленного Договором срока - десяти рабочих дней от даты передачи отчётной документации Заказчик не возвратил Исполнителю подписанные экземпляры актов, мотивированный отказ не представил. Таким образом, услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с актами, как это следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются принятыми Заказчиком без возражений и подлежащими оплате.

Если работа выполнена надлежащим образом, то есть ее результат соответствует условиям договора подряда и требованиям статей 721, 754 ГК РФ, заказчик должен заплатить подрядчику оговоренную при заключении договора цену. В соответствии с пунктом 4.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 16.02.2024 №1) Заказчик был должен произвести оплату в течение пяти рабочих дней с даты выставления Исполнителем оригинала счета на основании отчетных документов, указанных в разделе 3 Договора, и подписанного Сторонами Акта.

Принимая во внимание, что Акт подписан Исполнителем в одностороннем порядке в связи с отсутствием со стороны Заказчика претензий и мотивированных возражений, срок для оплаты исчисляется с 19.04.2024. Однако Заказчик по истечении пяти рабочих дней (26.04.2024) оплату не произвёл.

Вместе с тем Заказчик по электронной почте 15.05.2024 направил Исполнителю акт сдачи-приёмки оказанных услуг с требованием подписать его в срок до 17.05.2024. Исполнитель отклонил подписание акта, составленного лицом, на которого договором не возложена обязанность по составлению первичной и отчётной документации. Также Исполнитель указал на нарушение Заказчиком сроков оплаты, истекшим 26.04.2024.

Исполнитель направил Заказчику досудебную претензию, в которой потребовал произвести оплату задолженности и неустойки, образовавшейся в связи с нарушением Заказчиком срока оплаты.

06.06.2024 Заказчик произвёл частичную оплату оказанных услуг в размере 12 812 450 рублей. Остаток стоимости выполненных и принятых работ до настоящего времени не оплачен, в связи с чем Заказчик вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания.

Ответчик нарушил порядок направления требования об обнаружении нарушения Истцом обязательств по Договору. Ответчик указывает, что самостоятельно выполнил часть работ, что подтверждается служебной запиской начальника отдела оформления площадок и навигации. Как следует из служебной записки, Ответчик в ходе проверки исполнения обязательств по Договору установил нарушение Истцом обязательств, в связи с чем Ответчик самостоятельно выполнил работы. Вместе с тем, согласно пункту 2.4.5 Договора, если в результате проверки станет очевидным, что обязательства не будут исполнены / не исполняются надлежащим образом и (или в установленные сроки, Заказчик направляет Исполнителю требование об устранения недостатков с указанием срока их устранения и, при неисполнении Исполнителем в назначенный срок указанного требования, расторгнуть Договор в установленном законодательством порядке. Ответчик, в нарушение установленного Договором условия, не направил Истцу требование об устранении недостатков, не предоставил Истцу сроки для их устранения и при указанных обстоятельствах лишается возможности ссылаться на нарушения Исполнителя и привлекать его к ответственности. 

Утверждения Ответчика о выполнении им части работ по Договору самостоятельно не подтверждено доказательствами, в том числе не приложены приказы о привлечении к выполнению работ сотрудников Ответчика либо договор о выполнении спорных работ с третьим лицом, не приложены доказательства оплаты выполненных работ. К служебной записке не приложен приказ о возложении на сотрудников Ответчика обязанностей по выполнению работ, нет сведений о том, располагает ли Ответчик квалифицированным персоналом для выполнения работ, либо у Ответчика заключён договор, согласно которому он передал часть работ на выполнение третьему лицу и произвёл оплату. Служебная записка от 22.03.2024, составленная начальником отдела оформления площадок и навигации, содержит указания на выполнение работ, предусмотренных договором, силами ДС «Большой», при этом никакой потребности в выполнении работ по монтажу и демонтажу собственными силами у Ответчика не было. Из представленных доказательств невозможно установить, что Ответчик выполнял работы своими силами.

Ответчик не прикладывает доказательств фиксации нарушения в виде фото (видео) материалов, на которые ссылается. Ответчик указывает на фото (видео) фиксацию выявленных несоответствий, но не прикладывает материал, содержащий сведения о времени, дате, месте составления материала, который бы мог однозначно свидетельствовать об отсутствии флагов на флагштоках, об отсутствии Исполнителя на площадке, о нарушении Исполнителем обязательств; о необходимости устанавливать флаги силами Заказчика.

Ответчик нарушил порядок направления корреспонденции по Договору и не представил ни одного доказательства, свидетельствовавшего о том, что копии приложенных к отзыву документов были направлены Истцу, в том числе в установленном Договором порядке. Ответчик по результатам ознакомления с исполнительной документацией направил Истцу мотивированный отказ от подписания, датировав его 18.04.2024. Однако отказ был направлен Истцу в мессенджере WhatsApp 15.05.2024. При этом, в соответствии с пунктом 11.1 Договора, вся корреспонденция (документы, претензии, уведомления, письма, запросы, обращения и пр)., связанная с исполнением настоящего Договора, оформляется на бумажных носителях в письменной форме и направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в разделе 12 Договора, или с нарочным, а также с использованием электронной почты по адресам, указанным в пункте 11.5 Договора, с последующим предоставлением/направлением оригинала на бумажном носителе. Таким образом, Подрядчик нарушил порядок направления юридически значимых документов, установленный Договором.

Ответчик нарушил срок направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ. Вместе с нарушением порядка направления корреспонденции Заказчик нарушил срок предоставления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ. Так, согласно пункту 3.2 Договора, Заказчик должен в течение десяти рабочих дней от даты предоставления отчётной документации рассмотреть результаты оказания услуг и отчётную документацию, подписать один экземпляр акта или направить Исполнителю мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг. В пункте 3.6 Договора прямо указано, что Заказчик вправе предоставить Исполнителю срок для устранения недостатков. После устранения недостатков Исполнитель передаёт доработанную документацию с описью произведённых изменений и акт в двух экземплярах. В нарушение установленного Договором порядка Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ 15.05.2024 в мессенджере после вопроса Исполнителя о сроке оплаты, который уже наступил. Вместе с мотивированным отказом Заказчик направил Исполнителю составленный им акт, в котором произвёл удержание стоимости работ, выполненных, как утверждает Ответчик, Ответчиком, штраф за совершение 16 нарушений по Договору, указал к оплате 13 759 450 рублей. 

Сам отказ Заказчика от приёмки работ является немотивированным. Ответчик не принял ко вниманию приложенные к отчётам договоры Истца с соисполнителями, а также акты выполненных работ, подтверждающие, что все обязательства по Договору Истец выполнил своевременно и в полном объёме силами привлечённых соисполнителей, в том числе ООО «Качество» (ИНН 

<

***>) и ООО «Инновационные технологии строительства» (ИНН 

<

***>). Сведения о заключённых с соисполнителями договорах и об исполнении этих договоров, в том числе акты выполненных работы были приложены к отчётам, переданным 04.04.2024 Заказчику в составе отчётной документации, изготовленной в единственном экземпляре для Заказчика. Отказ Заказчика от приемки выполненных работ не связан с их объёмом, а направлен на недобросовестное уклонение от исполнения обязательства по их оплате.

Ответчик в одностороннем порядке удержал стоимость работ и штраф в отсутствие такого права в Договоре. Вместе с тем, Договором односторонний зачёт обязательств не предусмотрен, таким образом, Заказчик произвёл удержание стоимости работ и штрафа с нарушением Договора. Кроме того, обычаями делового оборота и закона составление актов выполненных работ Заказчиком не допускается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по Договору от 16.02.2024 №24-ЗП-05/01 в размере 3 418 550 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.04.2024 по 18.06.2024 в размере 376 796 руб. 59 коп., а так же с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств по Договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2024 по 18.06.2024 в размере 376 796 руб. 59 коп., а так же с 19.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДИРЕКЦИЯ ВСЕМИРНОГО ФЕСТИВАЛЯ МОЛОДЕЖИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛОС" (ИНН: 

<

***>) задолженности по Договору от 16.02.2024 №24-ЗП-05/01 в размере 3 418 550 (три миллиона четыреста восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойки за период с 27.04.2024 по 18.06.2024 в размере 376 796 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 59 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 3 418 550 руб. 00 коп. за период с 19.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 41 977 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев