Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9936/20

29 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22.06.2020  г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКСПЕРТ" к ОАО "НПТО ЖКХ" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.03.2020 г. ФИО2 (нотариально заверенная копия диплома ВСА 0611796 обозревалась судом) – до перерыва; представитель по доверенности от 10.03.2020 г. ФИО3 (нотариально заверенная копия диплома обозревалась судом)- после перерыва

 от ответчика: не явился, извещен, присутствовал в заседании 14.05.2020 г. (л.д. 165), ранее поступал отзыв 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ОАО "НПТО ЖКХ" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  565 300 руб. 53 коп. задолженности по договору № 70-П/2014 от 04.09.2014 г., 80 212 руб. 58 коп. процентов по п.4.4 договора № 70-П/2014 от 04.09.2014 г. за период с 15.04.2019 г. по  31.01.2020 г., 12 831 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г.; по договору № 71-П/2014 от 04.09.2014 г. 282 663 руб. 81 коп. задолженности, 43 159 руб. 52 коп. процентов по п.4.4. договора  № 71-П/2014 от 04.09.2014 г. за период с 15.04.2019 г. по 31.01.2020 г., 6 415 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором частично признавая исковые требования, считает подлежащими удовлетворению 847 964 рубля 34 копейки по двум договорам (задолженность), 50 392, 48 рублей по двум договорам (проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2019 г. по 31.01.2020 г.).

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 22.06.2020 в 16:00 для уточнения истцом периода по п. 4.4 и 6.1 договора.

Судебное заседание продолжено  22.06.2020 в 17:00.

Истец представил уточнения исковых требований,  в которых просит взыскать:

- по договору 70 основной долг – 565 300,53 руб., проценты по п. 4.4 за период с 15.04.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 80 212,58 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 12 831, 23 руб.

- по договору 71 основной долг – 282 663,81 руб., проценты по п. 4.4 за период с 15.04.2020 г. по 31.01.2020 г. в размере 43 159,52 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 6 415,92 руб.

Уточнения приобщены, приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые уточненные  требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,  18.10.2017 между ООО «Теплоком-Сервис М» и ООО «Эксперт» был заключен договор уступки прав требования (цессии),  в соответствии с которым ООО «Теплоком-Сервис М» уступает ООО "ЭКСПЕРТ" права требования по Договору подряда-№ 70-П/2014 от 04.09.2014 (далее - Договор № 1)  и Договору подряда_№ 71-П/2014 от 04.09.2014 (далее - Договор № 2)  (далее -Договоры), заключенным с ОАО «НПТО ЖКХ», которые включают в себя:

-  Права требования неоплаченного основного долга по Договорам, включая проценты в связи с рассрочкой оплаты по Договорам в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права по Договору уступки, и права требования неоплаченного основного долга по Договорам, которые возникнут в будущем, а также проценты, в связи с рассрочкой оплаты по Договорам, которые возникнут в будущем к ОАО «НПТО ЖКХ»;

-  Права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по Договорам, а также другие связанные с указанным правом требования права в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права по Договору уступки (а также права требования, которые возникнут в будущем): право на проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных Договорами, на возмещение неосновательного обогащения в случае признания Договоров недействительными (незаключенными), права на возмещение судебных расходов, любые иные права требования, связанные с правом требования по Договорам, в том числе права требования к ОАО «НПТО ЖКХ», к органам, участникам, иным контролирующим ОАО «НПТО ЖКХ» лицам, требования к ФССП России, арбитражному управляющему, кредитным организациям и иным третьим лицам.

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) была произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается оригиналами платежных поручений.

В соответствии с условиями Договоров ООО «Теплоком-Сервис М» приняло на себя обязательство выполнить работы по установке коллективных узлов учета энергетических ресурсов в многоквартирных домах, указанных в приложениях к Договорам, а ОАО «НПТО ЖКХ» принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в размере, в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договорами.

ООО «Теплоком-Сервис М» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по Договорам. В соответствии с актами выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат  КС-3.

ООО «Теплоком-Сервис М» выполнило работы на сумму: 3 768 680,51 рублей по Договору подряда № 70-П/2014 от 04.09.2014; 1  884 425,43 рублей;  по Договору подряда № 71-П/2014 от 04.09.2014.

По Договору № 1 Ответчик частично произвел оплату ООО «Теплоком-Сервис М» в размере 1 066 382,10 рублей во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу № А41-59804/2017.

По Договору № 2 Ответчик частично произвел оплату ООО «Теплоком-Сервис М» в размере 477 193,50 рублей во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу № А41-59804/2017.

Также по решению Арбитражного суда Московской области от 24.11.2017 по делу № А41-59804/2017 с Ответчика в пользу ООО «Теплоком-Сервис М» была взыскана задолженность в размере 566 708,32 рублей - по Договору № 1, 206 090,84 рублей - по Договору № 2, 944 287,29 рублей процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки по Договору № 1 и Договору № 2.

14.02 2018 в адрес ОАО «НПТО ЖКХ» было направлено уведомление об уступке прав требования за исх. № 13 от 14.02.2018.

Однако с момента получения настоящего уведомления перечисление денежных средств по Договорам не производилось ни по реквизитам ООО «Эксперт», ни по реквизитам ООО «Теплоком-Сервис М».

Кроме того, на дату заключения Договора уступки прав требования у ОАО «НПТО ЖКХ» уже имелась  просрочка исполнения  обязательства по Договорам  перед ООО «Теплоком-Сервис М».

Для взыскания с ОАО «НПТО» ЖКХ» образовавшейся на 01.04.2019 суммы задолженности по Договорам в виде основного долга и процентов за предоставление рассрочки по договору, ООО «Эксперт» предъявило к ОАО «НПТО ЖКХ» соответствующее требование в Арбитражный суд Московской области.

По решению Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 по делу № А41-30883/19  с Ответчика в пользу ООО «Эксперт» было взыскано 1   193 412,23 рублей задолженности по Договору № 1, 306 615,13 рублей процентов, начисленных за период с 19.06.2017 по 30.07.2019; 596 734,71 рублей задолженности по Договору № 2, 158 774,17 рублей процентов, начисленных за период с 19.06.2017 по 30.07.2019.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 делу № А41-30883/19 суммы основной задолженности по Договорам были взысканы арбитражным судом за период с 15.09.2017 по 01.04.2019.

На сегодняшний день ОАО «НПТО ЖКХ» не только добровольно не исполнило указанный судебный акт, но и не перечисляло денежные средства по Договорам за период с 15.04.2019 по 31.01.2020 ни по реквизитам ООО «Эксперт», ни по реквизитам ООО «Теплоком-Сервис М».

Размер образовавшейся на 31.01.2020 задолженности составляет 565 300,53 рублей - основной долг по Договору подряда № 70-П/2014 от 04.09.2014; 282 663,81 рублей - основной долг по Договору подряда № 71-П/2014 от 04.09.2014.

05.12.2014 ООО «Теплоком-Сервис М» и ОАО «НПТО ЖКХ» заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 70-П/2014 от 04.09.2014 и Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 71-П/2014 от 04.09.2014 (далее - Дополнительные соглашения).

В соответствии с п. 4.3 Договора 1 и п. 4.3 Договора 2, изложенных в редакциях Дополнительных соглашений, следует, что заказчик оплачивает выполненные работы с начисленными процентами в рассрочку в течении 60 (шестидесяти) месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей, в пределах средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов за установку приборов учета энергетических ресурсов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

17.12.2019 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, в которой просит уплатить размер образовавшейся задолженности по Договорам.

Получив  претензию, Ответчик оставил требования, указанные в   претензии,  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии от 18.10.2017 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с момента подписания цедентом и цессионарием указанного договора передача права требования считается состоявшейся. 

В этом случае наступают последствия, предусмотренные статьями 382 (пункт 3), 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 565 300 руб. 53 коп. задолженности по договору № 70-П/2014 от 04.09.2014 г., 282 663 руб. 81 коп. задолженности по договору № 71-П/2014 от 04.09.2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных и принятых работ истцом заявлено о взыскании 80 212 руб. 58 коп. процентов по п.4.4 договора № 70-П/2014 от 04.09.2014 г. за период с 15.04.2019 г. по  31.01.2020 г., 12 831 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г.; 43 159 руб. 52 коп. процентов по п.4.4. договора № 71-П/2014 от 04.09.2014 г.  за период с 15.04.2019 г. по 31.01.2020 г., 6 415 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.1 Договоров стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящим Договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящими договорами.

В соответствии с п. 4.3 Договора 1 и п. 4.3 Договора 2, изложенных в редакциях Дополнительных соглашений, следует, что заказчик оплачивает выполненные работы с начисленными процентами в рассрочку в течении 60 (шестидесяти) месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей, в пределах средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов за установку приборов учета энергетических ресурсов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 4.4 Договора № 1 и п. 4.4 Договора № 2, изложенных в редакциях Дополнительных соглашений, в цену Договоров включается сумма процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день начисления.

Представленные расчеты процентов  проверены судом, являются математически верным и не оспорены по существу ответчиком.

С учетом вышеуказанного суд, находит требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "НПТО ЖКХ" в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» по договору № 70-П/2014 от 04.09.2014 г. 565 300 руб. 53 коп. задолженности, 80 212 руб. 58 коп. процентов по п.4.4 договора за период с 15.04.2019 г. по  31.01.2020 г., 12 831 руб. 23 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г.; по договору № 71-П/2014 от 04.09.2014 г. 282 663 руб. 81 коп. задолженности, 43 159 руб. 52 коп. процентов по п.4.4. договора за период с 15.04.2019 г. по 31.01.2020 г., 6 415 руб. 92 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 г. по 22.06.2020 г., 22 427 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                        Н.А. Кондратенко