АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17397/2025 

г. Нижний Новгород 01 декабря 2025 года  

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 26 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-178) рассмотрел в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 94 934 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 94 934 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара и оказанных услуг автотранспорта (товарный чек № 9211 от 12.12.2024), 9 610,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 06.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором иск не признал. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Истец отгрузил в адрес ответчика товар и оказал услуги стоимостью 94 934 руб. (товарный чек № 9211 от 12.12.2024)  

Ответчиком оплата поставленного товара и оказанных услуг не произведена.  

Поскольку товарный чек № 9211 от 12.12.2024 ответчиком не подписан, истцом составлен акт об отказе от подписания товарного чека.  

Истец направил ответчику претензию б/н от 30.04.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Неоплата ответчиком стоимости поставленного товара и оказанных услуг явилась основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).  

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По материалам проверок КУСП № 24921 от 12.12.2024 и КУСП № 5448 от 21.03.2025 установлено, что 12.12.2024 истец отгрузил в адрес ответчика металлические изделия стоимостью 94 934 руб. Ответчик осуществил разгрузку товара на базу, расположенную по адресу: г. Арзамас, 

<

...> у д. 101. Оплачивать данный товар водителю ФИО2, который осуществил доставку товара, ответчик отказался.  

В своих объяснениях ФИО1 сообщил, что он отказался оплачивать денежные средства за металл, поскольку уже перечислил денежные средства путем безналичного перевода в размере 50 000 руб. (квитанция № 1-20-155-515-667 от 12.12.2024, получатель – ФИО3), полагая, что оплачивает поставленный товар. Впоследствии ФИО1 понял, что его обманули, а он перевел денежные средства неустановленному лицу. Полученный от истца металл был реализован ФИО1  

Из показаний ФИО1 от 25.12.2025 следует, что ущерб ему не причинен. Заявление о факте мошенничества ФИО1 писать отказался.  

Квитанция № 1-20-155-515-667 от 12.12.2024 на 50 000 руб. не может являться надлежащим доказательством оплаты товара. Получателем денежных средств является неустановленное лицо, сведения о назначение платежа в квитанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 610,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 06.06.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления N7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.  

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 руб.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).  

В обоснование произведенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 11.01.2025, заключенный с ФИО4, платежное поручение № 125 от 12.05.2025 на 46 110 руб.  

В соответствии с п. 1.1 договора на оказание юридических услуг б/н от 11.01.2025, заключенного ООО «Стройснаб» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по изучению, подготовке процессуальных документов и ведению дела в суде Нижегородской области, а также при необходимости, в судах апелляционной и кассационной инстанциях, по взысканию с ИП ФИО1 денежных средств за стройматериалы на сумму 94 934 руб., пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Стоимость всех услуг по договору составляет 53 000 руб. (п. 3.1 договора на оказание юридических услуг б/н от 11.01.2025).  

Судом установлено, что представитель ФИО4 подготовила исковое заявление, заявление от 14.07.2025, заявление о приобщении документов от 25.07.2025, ходатайства об ознакомлении от 29.07.2025, от 05.08.2025.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя истцу отказать с учетом их чрезмерности и ввиду отсутствия доказательств их несения в размере 53 000 руб. Представленное платежное поручение № 125 от 12.05.2025 подтверждает несения расходов в размере 46 110 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 934 руб. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг автотранспорта (товарный чек № 9211 от 12.12.2024), 9 610,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 06.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженности за период с 07.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 227 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя истцу отказать с учетом их чрезмерности.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 650 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 153 от 05.06.2025.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке  

решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Безрукова