69/2018-50746(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12173/2017

09 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе: 

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, ______________________________________________________  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (администра- тивному исковому) Общества с ограниченной ответственностью «Артель» (в  лице конкурсного управляющего ФИО2) ________  к Администрации муниципального образования города «Сосногорск» ______  и к Администрации муниципального образования муниципального района  «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ________________  Третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Филиала - Сосногорское отделение Северной железной дороги  ОАО «РЖД») (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), ________________  о признании недействительным постановления от 30 мая 2003 года № 517 и  Сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, __________________  при участии:  

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 07 ноября 2017 года), ______  от ответчика: не явился, _____________________________________________  от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 12 января 2018 года),  ФИО5 (по доверенности от 02 августа 2016 года), __________________  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования города «Сосногорск», в котором просит:  

- признать недействительным постановление Главы Администрации  муниципального образования города «Сосногорск» от 30 мая 2003 года №  

517 «Об утверждении материалов инвентаризации границы полосы отвода  железной дороги Федеральному государственному унитарному предприятию  «Северная железная дорога» (филиал - Сосногорское отделение)», земельный  участок с кадастровым номером 11:19:00 00 000:0004;  

- признать недействительным Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Открытого акци- онерного общества «Российские железные дороги», утвержденный распоря- жением Министерства имущественных отношений Российской Федерации,  Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года №  4557-р/6-р/884р.  

Ответчик, - Администрация муниципального образования города  «Сосногорск» (далее - Администрация МОГО «Сосногорск»), заявленные  требования не признает, указывая на необоснованность доводов заявителя.  Позиция ответчика подробно изложена в отзыве от 26 марта 2018 года № б/н- А29-12173/17, (см. том 1, листы дела 78-81).  

Определением от 09 января 2018 года суд, на основании положений  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (сокращенно - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Откры- тое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Филиала -  Сосногорское отделение Северной железной дороги ОАО «РЖД») (далее -  ОАО «РЖД»).  

Вышеназванное третье лицо представило суду отзыв от 23 марта 2018  года № 5-773-20/2586, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях (см. том 1, листы дела 82-87).  

28 марта 2018 года от заявителя в суд поступило письмо от 27 марта  2018 года № 14, в котором Общество в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК  РФ) уточнило предмет заявленных требований (см. том 1, листы дела 113- 114).  

Согласно указанному письму Общество с ограниченной ответственностью «Артель» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (далее - ООО «Артель», Общество) просит признать недействи- тельными: 1) постановления Главы Администрации муниципального образования города «Сосногорск» от 30 мая 2003 года № 517 «Об утверждении материалов инвентаризации границы полосы отвода железной дороги Федеральному государственному унитарному предприятию «Северная железная  дорога» (филиал - Сосногорское отделение)», земельный участок с кадастровым номером 11:19:00 00 000:0004; 2) Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Открытого акци- онерного общества «Российские железные дороги», утвержденный распоря- жением Министерства имущественных отношений Российской Федерации,  

Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 года №  4557-р/6-р/884р.  

На основании ходатайства заявителя от 27 марта 2018 года № 13 арбитражный суд пунктом 2 определения от 02 апреля 2018 года суд привлек к  участию в деле, в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ, в качестве со- ответчика Администрацию муниципального образования муниципального  района «Сосногорск» (см. том 1, листы дела 115-116, 137-138).  

Каких-либо иных ходатайств о привлечении других юридических лиц к  участию в данном арбитражном процессе от ООО «Артель» не поступало, а  уточнение требований в отношении Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Открытого акци- онерного общества «Российские железные дороги» (указания точного пункта  или позиции спорного имущества) Обществом надлежащим образом не про- изведено.  

Рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2018 года до 04  июня 2018 года.  

Заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.  

Постановлением Главы Администрации города Сосногорска от 03 октября  1997 года № 904 для эксплуатации железнодорожных путей за Сосногорской ди- станцией пути Северной железной дороги был закреплен в бессрочное (постоян- ное) пользование земельный участок железной дороги под полосу отвода Сосногорск-Троицко-Печорск площадью 1197,840 га. Право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком зарегистрировано за Северной железной доро- гой, что подтверждается Свидетельством от 08 апреля 2002 года № 11АА114768.  

В соответствии с постановлением Главы Администрации муниципального  образования «Город Сосногорск» от 30 мая 2003 года № 517 «Об утверждении материалов инвентаризации границ полосы отвода железной дороги ФГУП «Северная  железная дорога» филиал - Сосногорское отделение» земельный участок с кадастровым номером 11:19:00 00 000:004 является полосой отвода железных дорог и ра- нее был предоставлен ФГУП «Северная железная дорога» для эксплуатации желез- нодорожных путей.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003  года № 585 учреждено ОАО «РЖД», которое является правопреемником ФГУП  «Северная железная дорога».  

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской  Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003  года № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество  и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта,  передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».  

В Приложении № 16 к данному передаточному акту отражен факт пе- редачи в собственность ОАО «РЖД» (по состоянию на 30 сентября 2003 го- 

да) земельного участка площадью 11938709 квадратных метров с кадастровым номером 11:19:00 00 000:0004.  

Право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок площадью  11938709 квадратных метров с кадастровым номером 11:19:00 00 000:0004  зарегистрировано в установленном законом порядке 10 декабря 2004 года,  что подтверждается Свидетельством № 11 АА252186.  

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются вступившими в  законную силу судебными актами по делам №№ А29-1670/2015 и представи- телем ООО «Артель» документально не опровергаются.  

Вместе с тем, ООО «Артель» является собственником железнодорожного подъездного пути между стрелками № 3 и № 16, а также 1-го стрелочно- го перевода, протяженностью 872 метра, что подтверждается Свидетельством  о государственной регистрации права от 11 июня 2003 года № 11 АА 173884.  

По сообщению конкурсного управляющего ООО «Артель» ФИО2, впоследствии в связи с продажей части имущества заявитель стал пра- вообладателем железнодорожного подъездного пути между стрелками № 3 и   № 16, а также 1-го стрелочного перевода, протяженностью 290 метров, о чем  Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми  было выдано Свидетельством о государственной регистрации права от 26 но- ября 2004 года № 11 АА 252329.  

Полагая, что постановление Главы Администрации муниципального  образования города «Сосногорск» от 30 мая 2003 года № 517 «Об утверждении материалов инвентаризации границы полосы отвода железной дороги  Федеральному государственному унитарному предприятию «Северная железная дорога» (филиал - Сосногорское отделение)» и Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденный 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р, нарушает права Общества, конкурсный управляющий ООО «Артель» ФИО2 обратился в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы арбитражного дела, и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд  считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

При этом суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само- управления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспаривае- мый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не со- ответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, со- 

здают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из буквального толкования приведённой нормы, а также части 4 статьи  200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, сле- дует, что основанием для принятия судом решения о признании акта госу- дарственного органа или органа местного самоуправления недействительным, а действий незаконными является наличие 2 (двух) оснований (одно- временно): а) несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия)  закону и другим правовым актам и б) нарушение ненормативным актом  гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования  (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) и статьей 4 Федерального закона от 21 июля  1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации  прав) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязатель- ной государственной регистрации.  

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, воз- никают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не  установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  является юридическим актом признания и подтверждения государством воз- никновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации. Государственная регистрация является единственным доказа- тельством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное  право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  порядке.  

В данном случае право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок площадью 11938709 квадратных метров с кадастровым номером 11:19:  00 00 000:0004, зарегистрировано на основании правоустанавливающих до- кументов, а именно: на нормах Сводного передаточного акта на имущество и  обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».  

Обжалуя постановление ответчика от 30 мая 2003 года № 517, Общество ссылается на то, что ООО «Артель» являлось собственником железнодорожного подъездного пути между стрелками № 3 и № 16, а также 1-го стре- лочного перевода, что подтверждалось Свидетельством о государственной  регистрации права от 11 июня 2003 года № 11 АА 173884.  

Между тем, действия Администрации муниципального образования  города «Сосногорск» по принятию постановления от 30 мая 2003 года № 517  должны оцениваться с учетом фактических обстоятельств, существовавших  на дату принятия обжалуемого постановления.  

В рассматриваемой же ситуации действия Администрации муниципального образования города «Сосногорск» по принятию постановления от  30 мая 2003 года № 517 не могут быть признаны неправомерными, поскольку  по состоянию на 30 мая 2003 года у ООО «Артель» право собственности на  спорный железнодорожный подъездный путь не было зарегистрировано.  

Кроме того, из представленных суду материалов межевого дела следу- ет, что представитель ООО «Артель» принимал участие при установлении  границ полосы отвода ФГУП «Северная железная дорога» и возражений при  подписании Акта установления границ земельного участка не заявлял.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29- ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» под имуществом федерального железнодорожного  транспорта понимаются имущественные комплексы государственных уни- тарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящих- ся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения).  

В статье 3 названного выше Федерального закона установлено, что  приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осу- ществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о  приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федераль- ным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъя- тия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и  внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.  

надлежащих доказательств незаконности принятия Сводного передаточного акта не  было предоставлено.  

Более того, суд отмечает, что Общество не уточнило предмет своих требований, не указало точную позицию (пункт) Сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, которой (которым) непосредственно нарушаются права и интере- сы ООО «Артель», а также не заявило ходатайство о привлечении к участию в данном деле лиц, утвердивших Сводный передаточный акт (с указанием их наимено- вания и места их нахождения).  

Таким образом, исследовав предоставленные ответчиком и третьим  лицом доказательства, арбитражный суд считает, что ООО «Артель» не дока- зало правомерности своих требований, а также не доказало суду, что оспари- ваемые ненормативные правовые акты создают препятствия Обществу в  пользовании принадлежащим ему имуществом.  

Определения суда от 09 января 2018 года и от 11 мая 2018 года заяви- телем не были исполнены, то есть суду не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.  

Поскольку Общество в нарушение требований части 2 статьи 9 и части  3 статьи 65 АПК РФ не исполнило предложений суда, изложенных в опреде- лениях от 09 января 2018 года и от 11 мая 2018 года, оно в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него послед- ствий.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112,  167-170, 180-181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования (уточненные) Общества с ограниченной ответственностью «Артель» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) оставить без удовлетворения.  

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (из- готовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми.  

СУДЬЯ Т.И. Галаева