913/2022-226391(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6843/2022

г. Самара

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс"  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года о  взыскании судебных расходов по делу № А65-6843/2022 (судья Пармёнова А.С.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов в сумме 75 000  рублей,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитиеГенерация", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 1901002 в размере  3 700 130 руб.,  

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" (далее – заявитель, ООО  "Рэйлюкс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация" (далее -  ответчик, ООО "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация") о взыскании задолженности  по договору поставки от 09.01.2019 № 1901002 в размере 3 700 130 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной  ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитиеГенерация" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" взыскано 3 700 130 рублей долга, 41 501  рубль расходов по оплате госпошлины.  

ООО "Рэйлюкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 рублей, понесенных при рассмотрении  дела № А65-6843/2022.  

Обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября  2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд  взыскал с общества с ограниченной ответственность "Комплексное  ЭнергоРазвитиеГенерация" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Рэйлюкс" 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части  заявления отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ООО "Рэйлюкс" подало  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по данному делу новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание уровень оплаты услуг  представителей, сложившийся в данной местности. Суд не вправе уменьшать судебные  расходы произвольно. Расходы на оплату услуг представителя взимаются в разумных  пределах, учитывая аналогичные услуги в сравнимых обстоятельствах.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что оперативность и качество  работы представителя могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о взыскании  судебных расходов.  

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что суд должен учесть время,  потраченное на проведение анализа рисков; изучение договоров и дополнительных  соглашений к ним; рассмотрение и изучение универсальных передаточных документов;  ознакомление с актами взаимных расчетов; обозрение спецификаций к Договору;  составление и направление претензии ответчику; составление искового заявления,  заявления о выдаче исполнительного листа, заявления о взыскании судебных расходов.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных  расходов истец указал, что 13.12.2010 между истцом ООО «Рэйлюкс» (заказчик) и ООО  «Статус КВО» (поверенный) заключен договор № 18-22/061 от 10.03.2022, по условиям  которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя следующие  юридические действия:  

- подготовка искового заявления к ООО «КЭР-Генерация» о взыскании  задолженности по договору поставки и выполнения электромонтажных работ № 2018-0205-001 от 05.02.2018, договору поставки № 1901002 от 09.01.2019, договору поставки и  электромонтажных работ № 2-1209-1 от 12.09.2019,  

- представление интересов ООО «Рэйлюкс» на судебных заседаниях. 

В соответствии с п. 3.1 договора размер вознаграждения за исполнение поручения  составляет 75 000 руб.  

В качестве доказательства понесенных расходов в сумме 75 000 руб. заявитель  представил: договор № 18-22/061 от 10.03.2022, платежное поручение № 553 от 16.03.2022,  акт выполненных работ № 159 от 01.06.2022, справка ООО «Статус КВО» о занимаемой  должности работника в отношении представителя ФИО2  

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что после принятия  итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела,  о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении  заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о  распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с  учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).  

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе  возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1  от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В силу п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  

судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и  исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и  исследованию доказательств.  

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое  требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом  характера процессуальных действий, совершенных представителями ответчика.  

Из текста заявления о распределении судебных расходов и актов об оказании услуг  следует, что размер вознаграждения установлен в размере 75 000 руб., однако, договором  поручения № 18-22/061 предусмотрена выплата вознаграждения за составление иска и  представление интересов по трем договорам: № 2018-02-05-001 от 05.02.2018, № 1901002  от 09.01.2019, № 2-1209-1 от 12.09.2019, тогда как основанием иска по настоящему делу  являлся только договор № 1901002 от 09.01.2019.  

Учитывая объем оказанных услуг, а также из анализа материалов дела: подготовка  искового заявления и претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях  первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное  подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер  заявленного спора, степень его сложности (исходя из объема доказательственной базы,  количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности  рассмотрения спора), а также требования разумности и справедливости возмещения  судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности  и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 18 000 руб.  

В остальной части издержки ответчика на оплату услуг представителей суд первой  инстанции правомерно признал явно чрезмерными и не подлежащим удовлетворению.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность  принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам  нормы процессуального права.  

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года о  взыскании судебных расходов по делу № А65-6843/2022 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 7:51:47

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович