Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65283/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПОЖЗАЩИТА" (адрес:  Россия 198323, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/17 (ФИО1), ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" (адрес:  Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 184/10, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договору от 06.03.2019 по 06/03-19: 15 000 руб. задолженности, 1500 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.10.2019 по 17.06.2020, 21 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 245,24 руб. в возмещение почтовых расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНПОЖЗАЩИТА» (далее – Общество «ЛЕНПОЖЗАЩИТА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТФЬЮЧЕР» (далее – Общество «СПОРТФЬЮЧЕР») о взыскании по договору от 06.03.2019 по 06/03-19 на оказание услуг по разработке и согласованию проектной документации на огнезащиту металлоконструкций, под торговым брендом «ОБМ» «PRIMATHERM» по объекту «Пристройка спортивного зала к школе в пос. Фёдоровское» до предела огнестойкости R-45, R-60, R-90 мин. (далее – Договор): 15 000 руб. задолженности, 1500 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.10.2019 по 17.06.2020, 21 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 245,24 руб. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества «ЛЕНПОЖЗАЩИТА» (исполнитель) и «СПОРТФЬЮЧЕР» (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 08.10.2019 № 886 на 15 000 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 17.06.2020 № 02-06 Общество «ЛЕНПОЖЗАЩИТА» потребовало от Общества «СПОРТФЬЮЧЕР» погасить задолженность в размере 15 000 руб., уплатить пеню за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ЛЕНПОЖЗАЩИТА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтено платежное поручение от 06.03.2019 № 175 на 7500 руб., указало на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Ответчик представил платежное поручение от 06.03.2019 № 175, которым спорные работы оплачены на 7500 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений от истца относительно такого платежа не поступило, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в размере 7500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 1500 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.10.2019 по 17.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 Договора, в случае задержки Заказчиком платежей за выполненные Подрядчиком работы (в соответствии с п. 2.3. Договора), Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан будет оплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

С учетом наличия на стороне ответчика задолженности в 7500 руб., требования о взыскании пени надлежит удовлетворить в размере 750 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 21 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование указанного требования представлены договор об оказании юридических услуг № 5/10 от 01.12.2019, акт приема-передачи денежных средств № 5/10 от 01.12.2019, согласно которому исполнителю перечислено 21 500 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, ответчик заявил о неразумности таких расходов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, факт рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного суд считает, что сумма в 10 000 руб. является разумным возмещением судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 50%).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНПОЖЗАЩИТА" 7500 руб. задолженности, 750 руб. пени, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.