АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4310/2018

21 марта 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314057203100022) о взыскании 2 653 626,66 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии представителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 2 653 626,66 руб., из которых 

1000 000 руб. основного долга, 

320714,66 руб. 

1 332 912,10 руб. пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, 

а также об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с жилым домом общей площадью 1500 кв.м  с кадастровым номером 05:50:000033:52, расположенный по адресу: РД, Новолакский район, с. Ахар (новострой), квартал №64, определив способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 065 520 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество суд привлек собственников земельного участка (в настоящее время): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Определением суда от 14.03.2019 требования в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы просрочкой возврата денежных средств. 

Ответчик отзывом на иск с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца сообщил об отсутствии возражений относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 17 марта 2014 между фондом и предпринимателем заключен договор займа №30, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты. Заемщик использует заем с соблюдением принципов срочности, возвратности, платности, обеспеченности, целевого использования (пункт 1.1 ).

Сумма займа составляет 1000 000 руб. Заем предоставляется на срок 12 месяцев; путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Размер процентов на сумму займа устанавливается в размере 8% годовых (пункты 1.2-1.4, 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. В случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить заем, либо начисленные на него проценты займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возвращению суммы займа и процентов, в том числе после досудебных уведомлений от 06.07.2018, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По своей правовой природе сложившиеся между фондом и предпринимателями правоотношения соответствуют конструкции договора займа и урегулированы нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора займа фонд платежным поручением от 25.03.2014 №122 перечислил на счет предпринимателя сумму займа (списано со счета 25.03.2014), что не оспорено ответчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в связи с выплатой страхового возмещения и пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статьям 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленумов №15/18) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Аналогичное  разъяснение содержится в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума  №43).

Пунктом 27 постановления Пленума №43 предусмотрено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года  № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно указанной норме под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.3 договора от 17.03.2014 заем предоставляется на срок 12 месяцев, то есть до 25.03.2015 с учетом перечисления денежных средств платежным поручением от 25.03.2014.

С настоящим иском фонд обратился 13.09.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, а также прерывании срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск предъявлен за пределами трехгодичного срока давности, и у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                      К.Н. Хавчаева