Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1466/2019

город Брянск

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   03.04.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до    05.04.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянского областного союза  потребительских обществ, г.Брянск

к  ООО «ЗлатнаЗора», г.Брянск

о взыскании  64 707 руб. 50 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2019г. 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Брянский областной союз потребительских обществ (далее – Брянский облпотребсоюз), г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗлатнаЗора» (далее – ООО «ЗлатнаЗора»), г.Брянск, о  взыскании  64 707 руб. 50 коп., в том числе 11 000 руб. долга по арендным платежам за период апрель – май  2017г. по договору аренды от 01.07.16г.; 33 000 руб. долга по арендным платежам за период  июнь - ноябрь 2017г. по договору аренды от 01.06.17г.; 20 707 руб. 50 коп. пени по договору аренды от 01.06.17г. (по состоянию на 31.12.17г.) ( с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

 Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, мотивированный и документально обоснованный  отзыв на исковое заявление  не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ООО «ЗлатнаЗора»  в  соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит  исковые  требования  подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Между  Брянским облпотребсоюзом  (арендодателем)  и  ООО  «ЗлатнаЗора» (арендатором) заключены договор аренды имущества от 01.07.16г. и от 01.06.17. 

По условиям  заключенных договоров арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, офис № 302 (согласно  плану строения комната 74) для размещения офиса (п.1.1. договора).

Согласно п.5.1. договора от 01.07.16г. срок аренды устанавливается с 01 июля 2016г. по 31 мая 2017г.

В силу п.5.1. договора от 01.06.17г. срок аренды устанавливается с 01 июня по                       31 декабря 2017г.

Порядок  расчетов по договору  стороны согласовали в разделе  2  указанных договоров.

Нежилое помещение площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, 3-й этаж, офис № 302 (согласно  плану строения комната 74) по акту  приема-передачи от 01.07.16г.  было  передано  арендатору  во временное владение и пользование, что последним не оспаривается.

Обязательства  по  внесению  арендных  платежей по договору аренды от 01.07.16г.  ответчик  надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед  Брянским облпотребсоюзом за период апрель-май 2017г. образовалась задолженность в сумме 11 000 руб.

Согласно акту приема-передачи с 01.06.17г. арендатор начал пользоваться помещением по договору от 01.06.17г.

В связи с невнесением арендной платы более двух месяцев арендодатель уведомил 18.10.17г. арендодателя о необходимости погасить долг.

В конце октября 2017г. арендатор освободил занимаемое помещение, однако акта приема-передачи не подписал. За период  фактического пользование нежилым помещением с июня по ноябрь 2017г. у  ООО «ЗлатнаЗора»  перед  истцом  образовалась  задолженность  по оплате арендных платежей  в  сумме  33 000 руб. 

На указанную сумму долга ситец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.2.4. договора аренды от 01.06.17г. была начислена пеня в размере 20 707 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не уплатил,   истец   обратился   в  Арбитражный  суд  Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8  ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договоров аренды имущества от  01.07.16г. и от 01.06.17г.

В соответствии со ст.606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма)   арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ,  арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.

Как следует  из  п.2.1., п.2.3. договоров  аренды имущества от 01.07.16г. и от 01.06.17г., арендатор обязан вносить арендную плату в размере 5 500 руб. за месяц не позднее 7 числа каждого месяца  в порядке предоплаты за месяц.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства в соответствии  со ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам по договору аренды имущества от 01.07.16г. за период  апрель-май 2017г.  в сумме 11 000 руб. и по договору аренды имущества от 01.06.17г. за период  июнь-ноябрь 2017г. в сумме 33 000 руб. подтверждается материалами дела. Возражения по существу исковых требований ответчик документально не обосновал, сумму задолженности путем представления контррасчета  не оспорил. В силу  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности  по арендным платежам в указанных выше размерах полностью или в какой-либо части на день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено.  При таких обстоятельствах исковые требования о  взыскания  долга в сумме 11 000 руб. по договору аренды имущества от 01.07.16г. и в сумме 33 000 руб. по договору аренды имущества от 01.06.17г.   подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых  в силу  п.1 ст.329 ГК РФ  относится  неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.2.4. договора аренды имущества от 01.06.17г. за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Как следует из представленного истцом уточненного  расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства  (по состоянию на 31.12.17г.)  составил  20 707 руб.                      50 коп. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований  гражданского  законодательства и условиями  договора.   Период просрочки определен истцом верно. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки (0,5%)  и периода просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной                    ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем                              20 707 руб. 50 коп. неустойки  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет  2 588 руб. 30 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 19.02.2019г. № 000086 уплачено    2 000 руб. государственной пошлины. Таким образом, в доход федерального бюджета следует довзыскать  588 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЗлатнаЗора» в пользу  Брянского областного союза  потребительских обществ 64 707 руб. 50 коп., в том числе 11 000 руб. долга (договор от 01.07.2016г.); 33 000 руб. долга (договор от  01.06.2017г.); 20 707 руб. 50 коп. пени (договор от 01.06.2017г.),  2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, довзыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью  «ЗлатнаЗора» 588 руб. 30 коп. государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать  исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья              И.А.Саворинко