Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14244/2021

16 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом), представителя закрытого акционерного общества «Востсибгипрошахт» Фабричной А.В. (доверенность от 06.08.2021, паспорт, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А1914244/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Востсибгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «Востсибгипрошахт», ответчик) о взыскании 456 487 рублей 90 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021; 43 277 рублей 03 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 11.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Автомобилист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Автомобилист»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку считает доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в отношении объектов ответчика. Полагает, что общество «Востсибгипрошахт», напротив, не представило достаточных и достоверных доказательств оказания данных услуг обществом «Автомобилист», поскольку акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «Спецавтохозяйство») в письмах подтвердило, что не принимало ТКО на полигон от АО «Автомобилист», третье лицо в отзыве от 25.11.2021 пояснило, что не оказывало услуги по обращению с ТКО. Истец также указывает на то, что суды не проверили обстоятельства заключения в спорный период между ответчиком и третьим лицом договора № 12-ТБО от 01.01.2017 на предмет уклонения от оплаты услуг истца. 

Кроме того, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права – статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к материалам дела приобщено дополнительное соглашение от 01.01.2017 к договору № 12-ТБО от 01.01.2017 в отсутствие обоснования невозможности представления данного доказательства при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на обязанность ответчика оплатить услуги регионального оператора в силу абонентского характера правоотношений по договору оказания услуг по обращению с ТКО.

ЗАО «Востсибгипрошахт» в отзыве отклонило доводы заявителя кассационной жалобы.

Истец и ответчик также представили дополнительные пояснения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании 22.11.2022 представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика ФИО3 и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 ноября 2022 года объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 29 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 09 часов 40 минут 13 декабря 2022 года.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2022 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, судья Белоножко Т.В. заменена судьей Ламанским В.А.

В судебном заседании 13.12.2022 представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений ООО «РТ-НЭО Иркутск» к жалобе; представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях ЗАО «Востсибгипрошахт».

АО «Автомобилист» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней, отзыве и дополнительных пояснениях сторон, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором, оказывает услуги по обращению с ТКО, в том числе на территории г. Иркутска.

Ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: 

<

...> ул. Ленина, 21А (выписки из Единого государственного реестра недвижимости). 

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты (публикация), информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещена в газете (http://www.ogirk.m/issue-print/292937). 

В связи с отсутствием заявки ответчика на заключение договора оказания услуг по обращению с ТКО, истец представил суду договоры от 17.01.2019 № 1093539-2021/ТКО и № 1105850-2021/ТКО, соответствующие условиям типового договора, по которым региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО в отношении 13-ти объектов ЗАО «Востсибгипрошахт» по адресам: 

<

...>, ул. Ленина, 21А и пр. Селитбенный, 1. В качестве мест сбора и накопления ТКО указаны: 

<

...> Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.  

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 региональный оператор представил универсальные передаточные документы, сведения о маршрутах движения мусоровозов по адресам контейнерных площадок: 

<

...> графики вывоза ТКО по указанным адресам. 

Истец определил объем и стоимость оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, и действовавших в спорный период тарифов. Задолженность за оказанные услуги составила 456 487 рублей 90 копеек. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку данные услуги оказывались иным лицом – АО «Автомобилист», накопление отходов и их вывоз осуществлялись с контейнерных площадок закрытого типа по адресам: 

<

...> доступа к которым у регионального оператора не имелось, отходы указанное выше лицо вывозило на полигон АО «Спецавтохозяйство» на основании договора № 60720 от 01.01.2019. За вывоз ТКО в спорный период ответчик оплачивал обществу «Автомобилист». 

В обоснование возражений представлены: договор № 12-ТБО от 01.01.2017, заключенный между ответчиком и третьим лицом, в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2017, от 10.01.2019, лицензия АО «Автомобилист» на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, акты оказанных услуг по вывозу ТКО, счета на оплату за вывоз ТКО, платежные поручения об оплате услуг, кассовые чеки, акты сверки расчетов за период с 2019 года по 2021 год, договор, заключенный с охранным предприятием, письмо охранного предприятия о том, что транспортные средства регионального оператора в спорный период времени на территорию ответчика не заезжали.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 428, 432, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Комплексную стратегию обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации, утвержденную приказом Минприроды России от 14.08.2013 № 298, пришли к выводам о недоказанности факта оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ приведено понятие отходов производства и потребления, согласно которому под такими отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО – региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора (пункт 8(18) Правил № 1156).

В пункте 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрен случай, когда юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, в частности, если в собственности данных юридических лиц имеется объект размещения отходов (то есть специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающее в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов), расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

В пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО присваивается юридическому лицу в порядке, установленном Законом № 89-ФЗ, Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

Исходя из приведенных норм закона, по общему правилу, право на обращение с ТКО на территории Российской Федерации законодателем предоставлено региональным операторам по обращению с ТКО в пределах зоны их деятельности. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, является публичным. 

Собственник нежилого помещения обязан вносить плату за услугу по обращению с ТКО в силу презумпции необходимости обеспечивать не только сохранность помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии здания, в котором расположено помещение и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Исходя из указанных выше правовых норм, заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт оказания услуг, их объем и стоимость.

При этом, в случае представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, такие доказательства подлежат оценке судами, в том числе на предмет проверки заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 14 сентября 2021 года № 306-ЭС21-8811). 

Разрешая иск, суды установили, что услуги по обращению с ТКО ответчику по спорным адресам (ул. Дзержинского, 1, ул. Ленина, 21А, пр. Селитбенный, 1) в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 оказывались обществом «Автомобилист» по договору об оказании услуг по транспортировке твердых бытовых отходов № 12-ТБО от 01.01.2017 в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2017, от 10.01.2019, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности факта оказания данных услуг региональным оператором.

Между тем данный вывод судов сделан без оценки имеющихся в деле доказательств – писем владельца объекта размещения отходов (полигона на 5 км Александровского тракта г. Иркутска) АО «Спецавтохозяйство» от 16.03.2020, от 14.01.2022 (л.д. 3-7 т.2, л.д.73 т.3), согласно которым ТКО от общества «Автомобилист» на полигон обществом «Спецавтохозяйство» не принимались. 

Кроме того, указанный вывод сделан без проверки судами обстоятельств заключения обществом «Востсибгипрошахт» с обществом «Автомобилист» договора о вывозе ТКО (в виде пролонгации действия договора № 12-ТБО от 01.01.2017 на спорный период) при наличии в данный период у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО. 

Учитывая, что правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений – региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, то оказание таких услуг потребителю иным лицом должно носить исключительный характер (например, уклонение регионального оператора от оказания услуг, ненадлежащее оказание региональным оператором услуг и т.п). В этом случае обстоятельства, связанные с уклонением регионального оператора от оказания услуг, с качеством оказанных региональным оператором услуг, также подлежат включению в предмет судебного исследования. Судами обеих инстанций такие обстоятельства не исследовались и не учитывались при разрешении настоящего спора. 

Вместе с тем установление приведенных выше юридически значимых обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку влияет на размер обязательств потребителя за услуги по обращению с ТКО, на наличие либо отсутствие права регионального оператора на получение от ответчика оплаты за фактически оказанные в спорный период услуги. 

Помимо этого, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил № 1156).

Места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 – далее Правила № 1039).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, схему размещения мест (площадок) накопления ТКО определяют органы местного самоуправления, которые также осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласование создания места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления осуществляется на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039). Порядок рассмотрения заявки и принятия решения предусмотрен в разделе II Правил № 1039.

Установив при рассмотрении дела наличие у общества «Востсибгипрошахт» собственных контейнерных площадок закрытого типа по адресам: 

<

...> с которых осуществлялся вывоз отходов потребителя, в том числе по ул. Ленина, 21А, суды не исследовали обстоятельства создания и включения данных площадок в реестр мест (площадок) накопления ТКО на предмет соответствия приведенным выше правовым нормам. Однако данные обстоятельства также имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку могут свидетельствовать о доказанности либо недоказанности (в зависимости от установленных по делу обстоятельств) вывоза именно ТКО (не иных отходов) не региональным оператором, а иным лицом.  

Без выяснения названных выше обстоятельств выводы судов нельзя признать обоснованными, а в связи с этим принятые судебные акты – законными.

Кроме того, суд округа обращает внимание судов на то, что выводы о недоказанности размера обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО по причине использования в расчете нормативов накопления ТКО, установленных приказом уполномоченного органа, признанным недействующим в судебном порядке, не могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Само по себе признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащей оплате услуги, не является основанием для освобождения обязанного лица от оплаты. Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурсов за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор рассматривается с участием регулирующего органа, а размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств. 

Приведенные выше нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе письма АО «Спецавтохозяйство»); включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с правомерностью заключения обществом «Востсибгипрошахт» договора № 12-ТБО от 01.01.2017 с обществом «Автомобилист» на период его действия с 01.01.2019 в отношении ТКО; обстоятельства, связанные с уклонением регионального оператора от оказания услуг ответчику по обращению с ТКО, а также установить места накопления и сбора ТКО, образующихся по адресу: 

<

...>; принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2022 года по делу № А19-14244/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский