АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14777/2019

г. Ижевск

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 28 819 рублей 77 копеек, в том числе, 28 442 рубля 32 копеек убытки, 92 рубля 11 копеек ущерб,

 

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2019),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.03.2019),

2 ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от  07.05.2019 № 133), 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – МУП г. Ижевска «ДРЭУ») о взыскании 28 819 руб. 77 коп., в том числе, 28 442 руб. 32 коп. долг за выполненные работы по проверке/ликвидации утечки, 92 руб. 11 коп. ущерб, 285 руб. 34 коп. проценты с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.09.2019 исковое заявление принято к производству судьей М.А. Ветошкиной и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.11.2019  судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до 28 819 руб. 77 коп., в том числе, 28 442 руб. 32 коп. долга за выполненные работы по проверке/ликвидации утечки, 92 руб. 11 коп. ущерба, 285 руб. 34 коп. процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.12.2019 произведена замена судьи М.А. Ветошкиной на судью А.Р. Мелентьеву.

Определением суда от 14.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – МКУ г. Ижевска «СБиДХ», статья 51 АПК РФ).

В заседании 23.12.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 28 442 руб. 32 коп. убытков, 92 руб. 11 коп.  ущерба, 285 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты убытков.

После перерыва 23.12.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 28 442 руб. 32 коп. убытков, 92 руб. 11 коп. ущерба.

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (статья 46 АПК РФ).

Представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МУП г. Ижевска «ДРЭУ» требования иска не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представитель МКУ г. Ижевска «СБиДХ» требования не признает, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 производилась очистка дорожного покрытия от снега по адресу ул. Ялтинская, 11, при очистке дорожного покрытия, ковш грейдера задел горловину колодца, вследствие чего крышка люка упала в колодец и повредила водопровод Д-20 мм, через который в жилой дом по адресу ул. Ялтинская, 11 поступает холодная вода.

В тот же день в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поступило соответствующее сообщение о повреждении водопровода, расположенного по адресу: ул. Ялтинская, 11.

19.12.2018 МУП г. Ижевска «Ижводоканал» выполнило работы по отключению ввода водопровода Д-20 мм, а также устранило повреждения на водопроводе. Общее время работы бригады АВР по проверке и локализации утечки составило: 4 часа, о чем составлен акт освидетельствования утечки воды на водопроводной сети от 19.12.2018г., подписанный собственником жилого дома №11 по ул. Ялтинской, ФИО4 (л.д.11).

По результатам выезда аварийной рабочей бригады МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составлен акт от 19.12.2018 (л.д. 12) и акт освидетельствования утечки воды на водопроводной сети (л.д. 21), согласно которым на объекте – система холодного водоснабжения, расположенная по адресу: 

<

...>, обнаружена утечка воды в результате возникновения повреждения трубопровода диаметром 20 мм, характер повреждения – перелом в колодце с диаметром свищевого отверстия 20 мм.

Общее время утечки составляет 1 час, утечка локализована в 3 час. 00 мин.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» произведен расчет потерь воды за период с 02 час. 00 мин. 18.12.2018 по 03 час. 00 мин. 18.12.2018 (1 час) (л.д.24), а также  представлен счет на оплату  за проведение работ на сетях и объектах водоснабжения по локализации утечки и устранению повреждения по адресу ул. Ялтинская, 11 (л.д. 14).

Согласно расчету истца сумма убытков за проведение работ по устранению утечки МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составила 28 442 руб. 32 коп., потери воды в результате аварии оставили 4,76 м3 на сумму 92 руб. 11 коп.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» направило в адрес МКУ г. Ижевска «СБиДХ» претензию от 13.02.2019 № 3241/02-02-30 с предложением оплатить сумму убытков.

В ответ на претензию МКУ г. Ижевска «СБиДХ» направило ответ от 06.03.2019 № 2722/06-07 (л.д. 20) о том, что работы по очистке снега на данном участке муниципальных дорог производит МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в соответствии с условиями муниципального контракта от 01.02.2018 № 73а-2017 «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО «Город Ижевск» в 2018-2019 годы».

Направленная истцом в адрес 1 ответчика претензия от 22.07.2019  № 13 593/02-02-30 с предложением оплатить сумму убытков оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответственность за утечку лежит на 1 ответчике, поскольку повреждение трубопровода произошло вследствие того, что при проведении работ по расчистке снега ковш грейдера задел горловину колодца, крышка люка упала в колодец и повредила трубопровод.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что  18.12.2018 в 2 час. 00 мин. в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поступила телефонограмма от МКУ «СБиДХ»: «из колодца вода; открыт колодец». При проведении  обследования и опроса свидетеля (собственника дома № 11 по ул. Ялтинская) выяснилось, что при очистке с проезжей части ул. Ялтинская был сдвинут люк водопроводного колодца по адресу ул. Ялтинская, 11. При этом крышка люка упала в колодец и повредила водопровод.

Показания свидетеля были записаны в акт на месте аварии, и позднее были внесены в журнал заявок (л.д. 85), однако какой транспорт  повредил крышку люка, марка, цвет, регистрационный номер в  акте не отражены. 

Суд также обращает внимание на то, что все акты составлены в одностороннем порядке без привлечения ответчиков.

Суд неоднократно предлагал истцу обеспечить явку свидетеля ФИО4 для дачи пояснений по факту повреждения водопровода,  между тем, явка свидетеля не была обеспечена.

Как следует из пояснений ответчиков, между МКУ «СБиДХ» (заказчик) и МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 73А-2017 на выполнение работ  по содержанию автомобильных дорог  местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3 851,56 тыс. кв.м. на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы (л.д. 88-95).

Предмет контракта стороны согласовали в пункте 2.16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства  по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог местного назначения и искусственных сооружений на них общей площадью 3 851,56 тыс. кв.м на территории МО «Город Ижевск» на 2018-2019 годы согласно техническому заданию обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Согласно представленному приложению № 2 к контракту (Перечень объектов по содержанию автомобильных дорог общего пользования) ул. Ялтинская включена в данный перечень. Между сторонами подписаны без возражений и замечаний справка выполненных работ  за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, Акт о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 792  за период с 15.11.2018 – 20.12.2018 (л.д.108-111).

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков, подрядчик  самостоятельно  определяет необходимость  выполнения работ, основываясь на постоянном объезде закрепленных территорий. Проведение  дорожных работ по ул. Ялтинская 18.12.2018 силами МУП г. Ижевска «ДРЭУ» не исключается, однако доказательства произведенных работ именно в этот день – отсутствуют. Показания ГЛОНАСС хранятся в системе  не более 2 месяцев, поэтому представление сведений за 18.12.2018 не представляется возможным.

При этом согласно ответу 2 ответчика (л.д. 21) от 08.02.2019 в указанный период на спорном участке дороги согласно данным системы ГЛОНАСС работы по очистке снега спецтехникой муниципального подрядчика не производились. Доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании 2 ответчик пояснил, что МКУ г. Ижевска «СБиДХ» непосредственно работы по содержанию автомобильных дорог не осуществляет, специализированной дорожной техникой не обладает, в связи с чем представить журналы производства работ, путевые листы за 18.12.2018 не представляется возможным.

Переписка с МКУ «СБиДХ» представленная истцом не может быть положена в основу применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Иных доказательств, факта причинения вреда, вины ответчиков, противоправности их поведения и наличия причинно-следственной связи между их  действиями и наступившим вредом, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          А.Р. Мелентьева