ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2025

Дело № А40-272429/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В.,  

при участии в заседании:

от Perpecia  Limited(Перпеция Лимитед): адвокат Труханов К.И. по доверенности от 05.03.2025 , ФИО1 по доверенности от 05.03.2025, 

от Renaissance Securities(Cyprus) Limited( Ренесанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед: ФИО2 по доверенности от 22.11.2024

от ФИО3: не явился 

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 28.02.2025

от ФИО6: ФИО5 по доверенности от 27.02.2025

от ФИО7: ФИО5 по доверенности от 18.03.2025

от общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС БРОКЕР»: ФИО8 по доверенности от 09.10.2024 

от общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ»: ФИО9 по доверенности от 09.10.2024

от общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС КРЕДИТ»: ФИО10 по доверенности от 23.09.2024 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», Renaissance Securities(Cyprus) Limited( Ренесанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ФИО6, ФИО7, ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. по делу № А40-272429/2024

по заявлению Perpecia  Limited (Перпеция Лимитед)

о запрете продолжать начатое и инициировать новые разбирательства за пределами РФ по спорам, отнесенным к исключительной компетенции российского арбитражного суда в соответствии со ст. 248.1 АПК РФ

Заинтересованные лица: Renaissance Securities(Cyprus) Limited (Ренесанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС БРОКЕР», общество с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ – ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», общество с ограниченной ответственностью коммерческого банка «РЕНЕССАНС КРЕДИТ»,

УСТАНОВИЛ:

Perpecia Limited (Перпеция Лимитед; далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Renaissance Securities (Cyprus) Limited (Ренесанс Секьюритиз (Сайпрус), ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС БРОКЕР», обществу с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (далее совместно – заинтересованные лица) о запрете продолжать начатое и инициировать новые разбирательства за пределами Российской Федерации по спорам, отнесенным к исключительной компетенции российского арбитражного суда в соответствии со статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ заявитель просит запретить Renaissance Securities (Cyprus) Limited, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», КБ (ООО) «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» совершать лично, а также через каких-либо иных лиц: любые действия по продолжению разбирательства в Высоком Суде правосудия Англии и Уэльса (High Court of Justice) по делу № CL-2023-000787 и/или содействию указанному разбирательству, в том числе совершать любые действия, связанные с исполнением антиисковых запретов английского суда, включая судебный приказ судьи Высокого Суда правосудия Англии и Уэльса (High Court of Justice) г-на Хеншо (Mr. Justice Henshaw) от 23 апреля 2024 г. по делу № CL-2023-000787, привлечением Перпеция Лимитед или иных лиц к какой–либо ответственности за нарушение антиисковых приказов английского суда, вынесенных в рамках дела № CL-2023-000787; запретить Renaissance Securities (Cyprus) Limited, ФИО4, ФИО6, ФИО7 лично, а также через каких-либо иных лиц: инициировать в английском суде разбирательства, прямо или косвенно связанные с заявлением компании Renaissance Securities (Cyprus) Limited против Перпеция Лимитед (дело № CL-2023-000787), поданным в Высокой Суд правосудия Англии и Уэльса (High Court of Justice), а также содействовать инициированию таких разбирательств; запретить Renaissance Securities (Cyprus) Limited, ФИО4, ФИО6, ФИО7 лично, а также через каких-либо иных лиц: инициировать в Лондонском Международном Третейском Суде (the London Court of Internation, LCIA), а также в любых иностранных судах и/или международных коммерческих арбитражах, находящихся за пределами территории Российской Федерации, любые разбирательства, прямо или косвенно связанные с договором оказания услуг по инвестированию от 23 декабря 2020 г., заключенным между Renaissance Securities (Cyprus) Limited и Перпеция Лимитед, а также содействовать инициированию таких разбирательств. В случае неисполнения определения арбитражного суда взыскать с Renaissance Securities (Cyprus) Limited, ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», КБ (ООО) «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу Перпеция Лимитед 22 660 000 долларов США в российских рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», Renaissance Securities (Cyprus) Limited (Ренесанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного вопроса, просят обжалуемое определение отменить.

В кассационной жалобе ООО «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» указывает, что не является стороной спора по делу № CL2023-000787 и не привлечен к участию в нем; не входит в группу «Ренессанс Капитал», не является дочерней, материнской компанией, а также аффилированной по отношению к кому-либо из ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к нему в солидарном порядке не имелось; ссылается на то, что определенная судом сумма штрафа по части 10 статьи 248.2 АПК РФ является чрезмерной. 

В кассационных жалобах ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР» указывая на то, что не входят в группу «Ренессанс Капитал», не участвуют в иностранных судебных разбирательствах, также полагают, что основания для привлечения их к солидарной ответственности с остальными заинтересованными лицами отсутствуют. Кроме того, указывают, что сумма штрафа определена судом произвольно и не имеет достаточного обоснования.

В кассационной жалобе Renaissance Securities (Cyprus) Limited (Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед) указывает, что сумма штрафа установлена судом произвольно, без учета фактического размера исковых требований, предъявленных в международном коммерческом арбитраже, что противоречит положениям статьи 248.2 АПК РФ; судом не принято во внимание, что у Перпеция Лимитед отсутствуют какие-либо юридические препятствия в доступе к правосудию Англии, а наличие формального статуса как подсанкционного лица недостаточно для введения антиискового запрета и признания исключительной подсудности российских судов; судом не принято во внимание недобросовестное, непоследовательное и противоречивое поведение заявителя; разбирательство в английском суде по делу № CL-2023-000787 было завершено. 

В кассационных жалобах ФИО6, ФИО7, ФИО4 указывают на неправомерность вывода суда о возможности привлечения их к ответственности в солидарном порядке. Кроме того, указывают, что не были надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящих кассационных жалоб размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2025 г. в составе председательствующего-судьи Аталиковой З.А., судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В. судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 2 июля 2025 г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2025 г. в том же составе суда судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 29 июля 2025 г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2025 г. произведена замена судьи Федуловой Л.В. на судью Белову А.Р.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2025 г. в составе председательствующего-судьи Аталиковой З.А., судей Немтиновой Е.В., Беловой А.Р. судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 8 сентября 2025 г.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2025 г. произведена замена судьи Беловой А.Р. на судью Федулову Л.В.

Отводов составу суда не поступило. 

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от Перпеция Лимитед, ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» поступили отзывы и пояснения, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 81, 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы своих кассационных жалоб и жалоб друг друга,  представитель Перпеция Лимитед возражал против их удовлетворения.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства ФИО3 явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего заявления была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Как следует из материалов дела,  в процессе рассмотрения Арбитражным судом  города Москвы дела № А40-231664/2023 по иску Перпеция Лимитед к Renaissance Securities (Cyprus) Limited (Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, компании Euroclear Bank S.A./N.V. (Евроклир Банк С.А./Н.В.), ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», КБ (ООО) «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» о взыскании денежных средств по договору  на оказание услуг по инвестированию и убытков в размере стоимости ценных бумаг и не проведенных сумм расчетов, заблокированных в связи с применением антироссийских санкций (персональных санкций США против заявителя) Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед обратился в Высокий Суд правосудия Англии и Уэльса и получил  приказ Высокого Суда правосудия Англии и Уэльса  от 23 апреля 2024 г. по делу № CL-2023-000787 (далее - антиисковой запрет), пунктом 1 которого английский суд обязал заявителя настолько быстро, насколько это разумно возможно обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о том, что разбирательство против Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед по делу № А40-231664/2023, которое было инициировано заявителем, более не поддерживается, и потребовать от суда прекратить соответствующее разбирательство.

 Кроме того, пунктом 2 указанного приказа английский суд обязал заявителя, а также его директора, работников, должностных лиц, агентов или любых иных лиц до момента окончательного завершения разбирательства в этом суде либо до отмены выданного приказа не инициировать, не продолжать, не обеспечивать и не содействовать продолжению любого материально-правового требования в рамках любого российского разбирательства против Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед (за исключением прекращения уже начатого разбирательства).

ФИО12 запрет от 23 апреля 2024 г. содержит предупреждение о том, что заявитель, а также любые другие лица, включая генерального директора заявителя, иных его должностных лиц, участников заявителя и его конечных бенефициарных владельцев, в случае нарушения приказа или оказания содействия в нарушении приказа могут быть обвинены в неуважении к суду и лишены свободы, оштрафованы или их активы могут быть конфискованы. 

Кроме того, заявитель  указывал на получение письменных уведомлений от Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед о намерении инициировать без дальнейшего уведомления заявителя в английском суде судебную процедуру против заявителя и его должностных лиц о неуважении к английскому суду с целью привлечения их к ответственности (в виде штрафа, конфискации активов и тюремного заключения) в случае продолжения судебного разбирательства в России в рамках дела № А40-231664/2023.

Из приказа английского суда от 9 октября 2024 г.  следует, что Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед обращается  в рамках дела № CL-2023-000787 с ходатайствами о внесении изменений в антиисковой запрет от 23 апреля 2024 г., с тем, чтобы запретить заявителю продолжать судебное разбирательство против заинтересованных лиц - российских компаний (ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и КБ (ООО) «РЕНЕССАНС КРЕДИТ») в рамках дела № А40-231664/2023. 

Из приказа Английского Апелляционного суда от 8 января 2025 г. следует, что  Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед обратилось с заявлением о разрешении на подачу апелляции (4 декабря 2024 г.); с заявлением об ускоренном рассмотрении (23 декабря 2024 г.)  и 7 января 2025 г. адвокаты Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед приняли участие в слушании. 

Указанным приказом от 8 января 2025 г. (пункт 2) Английский Апелляционный суд постановил ускорить рассмотрение апелляции Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед и «включить в список для слушания в период с 10 по 27 февраля 2025 года».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Перпеция Лимитед в суд с настоящим заявлением, основываясь на положениях статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.

 Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции основывался на следующем.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 28 февраля 2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций».

В дополнение к установленным данным нормативным документом мерам экономического характера издан Указ Президента Российской Федерации от 5 март 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», пунктом 14 которого Правительству Российской Федерации поручено определить перечень иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», Великобритания (включая коронные владения Британской короны и Британские заморские территории) входит в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В условиях недружественных действий государств - членов Европейского союза возможности по защите прав и экономических интересов заявителя на территории арбитража в Лондоне, Великобритании, отсутствуют.

При разрешении вопроса судом установлено, что в отношении Перпеция Лимитед применяются блокирующие санкции США. Материнская компания Перпеции Лимитед (МКООО «Адорабелла») включена в Список особо обозначенных граждан и заблокированных лиц (так называемый «SDN-лист»). 

Основанием спора между Перпеция Лимитед и Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед по делу № А40-231664/2023 являются ограничительные меры, введенные иностранным государством (антироссийские санкции США). Указанные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления Перпеция Лимитед по делу № А40-231664/2023, уведомлением Минфина России от 10 июля 2023 г., уведомлением о контролируемой иностранной компании в отношении Перпеция Лимитед, поданным в российские налоговые органы МКООО «Адорабелла», определением арбитражного суда от 22 июля 2023 г. по делу № А40-231664/2023. 

Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед инициировал конкурирующее разбирательство против заявителя в английском суде с целью получения антиискового запрета английского суда, а также прямо заявил о своем намерении инициировать новые разбирательства против заявителя в английской юрисдикции, в том числе: разбирательство против заявителя и его должностных лиц о неуважении к английскому суду с целью привлечения их к ответственности (в виде штрафа, конфискации активов и тюремного заключения) в случае продолжения судебного разбирательства в России в рамках дела № А40-231664/2023, а также разбирательство против заявителя в арбитраже в Лондоне (Лондонский Международный Третейский Суд) (взыскание убытков за нарушение арбитражной оговорки).

Руководствуясь положениями статей 247, 248.1, 248.2 АПК РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П, правовой подход, выраженный Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 9 декабря 2021 г. № 309-ЭС21-6955 (1-3), от 4 июля 2023 г. № 307-ЭС23-4890, суд признал, что инициирование Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед разбирательства против заявителя в Высоком Суде правосудия Англии и Уэльса, продолжение им этого разбирательства, а также возможное инициирование им иных разбирательств против заявителя в Англии вступают в противоречие с принципами суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, свидетельствуют о том, что Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед следует режиму антироссийских санкций, нарушая исключительную компетенцию российских арбитражных судов, определенную статей 248.1 АПК РФ. 

Суд первой инстанции, определяя круг лиц, в отношении которых заявитель истребует ограничительные меры, установил, что  ФИО4 и ФИО6 являются директорами 100 % материнской компании Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, посредством осуществления контроля над материнской компанией - Ренессанс Файнэншл Холдингз Лимитед, ФИО7 является конечным акционером и бенефициаром Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед и конечным владельцем всей группы компаний Ренессанс,  указанные лица имеют длительные тесные деловые связи, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя, что  указанные лица могут своими действиями определять действия Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед в российской и в английской юрисдикциях. 

Также судом установлено, что российские компании ООО «РЕНЕССАНС БРОКЕР», ООО «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ - ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и КБ (ООО) «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (фирменное наименование до 29 апреля 2013 г. – ООО КБ «Ренессанс Капитал») входят в группу компаний Ренессанс Капитал, которая управляется не как отдельные лица, а как единая структура, объединяющая свои ресурсы для достижения общей деловой цели.

Судом первой инстанции при исследовании данного обстоятельства приняты доводы заявителя об обстоятельствах заключения договора на оказание услуг по инвестированию с Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, в которых он полагался на то, что фактически Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед является кипрским подразделением российской группы «Ренессанс Капитал», центральный офис которой находится в Москве, а надлежащее исполнение Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед финансовых обязательств перед заявителем обеспечивается, в том числе, входящим в группу «Ренессанс Капитал» банком «Ренессанс Кредит». 

На указанное обстоятельство указывают и действия Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, которое после привлечения вышеуказанных российских компаний в качестве соответчиком по требованиям, рассматриваемым  по делу № А40-231664/2023 письменно указала на нарушение антиискового запрета от 23 апреля 2024 г., который был вынесен английским судом по ходатайству Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед в английском разбирательстве полностью отождествляет себя с российскими компаниями группы Ренессанс (ООО «Ренессанс Брокер», ООО «Ренессанс Капитал – ФК», ООО КБ «Ренессанс Кредит») и называет их своими «российскими структурами».

Признавая данные доводы обоснованными, суд также принял во внимание, что названные российские компании выдали письма-подтверждения от 4 октября 2024 г. в адрес Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед, в которых они заявили о желании рассмотрения всех исков заявителя к ним в Лондонском международном арбитражном суде (а не в российском суде). 

В свою очередь Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед представил указанные письма-подтверждения в английский суд в обоснование своего ходатайства о запрете заявителю продолжать судебное разбирательство в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-231664/2023. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно заключил, что Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед и российские компании управляются из единого центра, представляют собой единый экономический субъект, в котором каждое формально независимое юридическое лицо рассматривает себя в качестве части единого бизнеса - единого хозяйствующего субъекта, в связи с чем признал, что исполнимость антиискового запрета, выданного российским арбитражным судом, применительно к части 1 статьи 16, статьи 174, части 2 статьи 168, статьи 248.2 АПК РФ в данном конкретном случае может быть обеспечена путем распространения действия этого запрета на иных лиц, входящих в группу компаний  и контролирующих деятельность компаний физических лиц.

Определяя размер судебного штрафа, суд первой инстанции, исходя из того, что действия  Ренессанс Секьюритиз (Сайпрус) Лимитед  по получению антиискового запрета  английского суда признаны им направленными  на преодоление судебного разбирательства в российской юрисдикции, пришел к выводу судебный штраф в сумме эквивалентной  сумме спорных требований, рассматриваемых  в рамках дела № А40- 231664/2023  отвечает принципам справедливости и соразмерности, установленными статьёй 248.2 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам кассаторов, следует признать, что  императивного запрета на применение к заинтересованным лицам солидарной ответственности с учетом конкретных установленных фактических обстоятельств дела часть 10 статьи 248.2 АПК РФ, не содержит. 

Суд кассационной инстанции, признавая выводы суда обоснованными, также полагает необходимым отметить, что из системного толкования приведенных правовых норм (статей 248.1, 248.2 АПК РФ) с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года  № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае, исключительная компетенция российского арбитражного суда по рассмотрению спора с участием Перпеция Лимитед как лица, в отношении которого приняты меры ограничительного характера, следует из процессуального закона Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обжалуемый по данному делу судебный акт не препятствует в реализации прав заявителей на судебную защиту  в  рассмотрении  требований, рассматриваемых  в рамках  дел № А40- 231664/2023  компетентным судом с соблюдением юрисдикции такого спора.

При рассмотрении заявления о запрете инициировать или продолжать разбирательство по спорам с  участием заявителей в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает предмет, субъектный состав,  исследует обстоятельства соответствующих споров и  иные критерии, необходимые для надлежащей реализации конституционных прав всех участников этих споров - как лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера, так и иных участников судопроизводства  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2025 г. № 999-О).

Названные обстоятельства в данном деле надлежаще и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что послужило основанием  обоснованного вывода о правомерности  заявления и наличии оснований для удовлетворения заявления Перпеция Лимитед в полном объеме.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 г. по делу № А40-272429/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

Судьи:                                                                                                         Е.В. Немтинова

Л.В. Федулова