РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164323/23-21-1345

23 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О признании незаконными действия Госинспекции по недвижимости г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» на основании Акта от 15.08.2022 по демонтажу некапитальных объектов дорожного сервиса, расположенных на Земельном участке,

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.07.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 18.01.2023)

от ответчика:

1) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 24.08.2022)

2)ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 29.12.2022)

от третьего лица:

не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" о признании незаконными действия по демонтажу некапитальных объектов дорожного сервиса, совершенные на Земельном участке 16 июня 2023 г. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя, ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Не согласившись с действиями по демонтажу 16.06.2023, произведённые сотрудниками Госинспекции по недвижимости г. Москвы (ГИН) и ГБУ г. Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ МКМЦН) некапитальных объектов дорожного сервиса, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0005023:24, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением,, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-1111, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 №48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее -Постановление № 819-1111).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Как установлено судом, Земельный участок с КН 77:03:0005023:24 площадью 12519 кв.м. предоставлен ООО «Стройиндустрия» на основании договора аренды № М-03-017840 с 23.11.2001 по 12.09.2026 для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса. Договор на дату рассмотрения спора не расторгнут.

Госинспекцией по недвижимости при проведении обследования земельного участка по адресу: ул. 1-я Измайловского Зверинца, вл.19А, предоставленного ООО «Стройиндустрия» по договору аренды с 23.11.2001 по 12.09.2026 № М-03-017840 для эксплуатации существующего административно-производственного комплекса, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0005023:24 размещены объекты дорожного сервиса: автомойка самообслуживания (состоит из двух частей) общей площадью 258 кв.м; автомат для чистки салона (химчистка самообслуживания) площадью 0, 96 кв.м; газозаправочная станция площадью 63 кв.м.

Вышеуказанные объекты, расположенные на земельном участке, не соответствуют видам и критериям к размещению в рамках постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Земельный участок для целей размещения выше указанных объектов не предоставлялся. Разрешительная документация на размещение данных объектов не оформлялась.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанного объекта не предоставлялся, правовые основания для размещения указанного объекта на арендуемом земельном участке у Заявителя отсутствуют.

По результатам обследования, в соответствии с Постановлением № 819-ПП, Госинспекцией по недвижимости установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, составлен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В связи с чем, Госинспекцией по недвижимости правомерно установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, о чем составлен соответствующий Акт.

В силу пункта 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка обеспечивает Госинспекция по недвижимости при наличии акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Акт № 9032546 от 15.08.2022 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и действия по демонтажу были предметом рассмотрения по делу А40-203892/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года акт Госинспекции по недвижимости от 15 августа 2022 года признан недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года отменено в части признания недействительным акта Госинспекции по недвижимости от 15 августа 2022 года. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 года по делу № А40-203892/2022 оставить без изменения, кассационная жалоба ООО «Стройиндустрии» - без удовлетворения.

05.06.2023 по делу А40-203892/22 вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд города Москвы 05.06.2023 г. отменил обеспечительные меры в виде запрета Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» и любым третьим лицам по их поручению осуществлять действия по демонтажу и сносу объектов дорожного сервиса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, наложенные определением суда от 27.09.2022.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

В статье 187 АПК РФ указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, довод заявителя, что на момент (16.06.2023 г.) совершения обжалуемых действий Определение Арбитражного суда от 05.06.203 г. не вступило в законную силу, подлежит отклонению, поскольку Определение Арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно протоколу судебного заседания, представители ответчиков пояснили суду, что 16.06.2023 г. сотрудниками ответчиков действий по демонтажу не осуществлялись, акты и иные процессуальные документы не оформлялись.

С учётом положений ст. 97, 187, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, которое не зависит от обжалования данного определения, а также учитывая, что действий по Демонтажу на участке не осуществлялись, суд полагает, что правовая позиция ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не осуществляло действий, нарушающие права ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ".

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 198 АПК РФ.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие законодательству, в удовлетворении заявленных ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев