АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А55-358/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании  15 апреля 2021 года 

дело по исковому заявлению

Акционерного общества "РТ-Охрана" к  

к  Акционерному обществу "Авиаагрегат"  

о взыскании 3 800 853 руб.34 коп.  

без участия в судебном заседании, лиц, участвующих в деле, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.:

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 3 800 853 руб.34 коп.,  в том числе: 3 764 562 руб. – задолженности за услуги, оказанные за период апрель 2020 по июнь 2020 по договору от 06.03.2020 №РТ-О/06-13/234/2020, 36 291 руб.– пени  по договору по состоянию на 10.09.2020,  суммы неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных за период апрель 2020 по июнь 2020  по договору от 06.03.2020 №РТ-О/06-13/234/2020 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, начиная с тридцать первого календарного дня, за каждый день просрочки, начисленной за период с 11.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания суда извещены надлежащим образом; письменный отзыв не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «РТ - Охрана» (далее по тексту - АО «РТ - Охрана», истец) и акционерным обществом «Авиаагрегат» (далее по тексту - АО «Авиаагрегат», ответчик) заключен и действует до настоящего времени договор № РТ-О/06-13/234/2020 от 06 марта 2020 года оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» (далее по тексту именуется «договор»). Ежемесячный платёж за услуги по договору составляет 1 254 854,00 руб., включая НДС (п. 7.2 договора).

Истцом (исполнителем по договору) в полном объеме оказаны, а ответчиком (заказчиком по договору) приняты без замечаний услуги за период апрель 2020г. по июнь 2020 г., что подтверждается соответствующими актами сдачи оказанных услуг по договору, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 7.2 договора ежемесячный платёж по договору осуществляется заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным. Сроки оплаты услуг по договору, оказанных за период апрель 2020г. по июнь 2020 г., истекли. При этом до настоящего времени данные услуги ответчиком не оплачены.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на заказчике лежит обязанность оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В ст. 309, п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, если это прямо не предусмотрено законодательством или договором, не допускается. Право ответчика на отказ от оплаты оказанных услуг ни законом, ни договором не закреплено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за услуги, оказанные за период апрель 2020г. по июнь 2020 г., составляет 3 764 562,00 руб. с учётом НДС. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора ежемесячный платёж по договору осуществляется заказчиком до десятого числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно п. 7.4 договора за несвоевременное исполнение платёжных обязательств, в случае просрочки платежа более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика исключительную неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы, начиная с тридцать первого календарного дня, за  каждый день просрочки.

Исходя из вышеуказанных условий договора истец начислил ответчику неустойку в размере 36 291  рублей  по состоянию на 10.09.2020года.

Суд проверив расчет неустойки усматривает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, неустойку обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 11.09.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование истца и начислить  пени с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана» 3800853руб. 34коп., в том числе: 3 764 562руб. основной долг, 36 291руб. неустойка.

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана» неустойку, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день уплаты неустойки,  за каждый день просрочки, начисленной за период с 11.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

 Взыскать с Акционерного общества «Авиаагрегат» в пользу Акционерного общества «РТ-Охрана» 36 291рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев