Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227473/23-25-1650

27 декабря 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "РТ-РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" 115054, ГОРОД МОСКВА, ПАВЕЛЕЦКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: 

<

***>

К ООО "РУСИНФОРМЭКСПОРТ" 121059, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, БЕРЕЖКОВСКАЯ НАБ., ДВЛД. 38, СТР. 1, ЭТ/ПОМ 5/I, ЧАСТЬ КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности по Договору займа №РТРБ20170112-07 от 12.01.2017 в размере 8 349 315,07 руб., процентов по Договору займа №РТРБ20170112-07 от 12.01.2017 в размере 3 349 315,07 руб., о взыскании задолженности по Договору займа №260-12/04/2017 от 12.04.2018 в размере 2 280986,60 руб., процентов по Договору займа №260-12/04/2017 от 12.04.2018 в размере 984 386,33 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.11.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТ-РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РУСИНФОРМЭКСПОРТ» о взыскании

по Договору займа №РТРБ20170112-07 от 12.01.2017, в том числе 5 000 000 руб. основного долга по займу, 3 349 315, 07 руб. процентов за пользование займом;

по Договору займа №260-12/04/2017 от 12.04.2018, в том числе 2 280 986, 60 руб. основного долга по займу, 984 386, 33 руб. процентов за пользование займом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. «12» января 2017 года между ООО «РТ-Развитие бизнеса» (Истец, Займодавец) и ООО «Русинформэкспорт» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №РТРБ20170112-07 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.12.2018 (далее - Договор 1), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере 5 000 000 рублей (Сумма займа 1), а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 31.12.2019 и уплатить проценты в размере 10% годовых от Суммы займа 1.

Во исполнение указанного договора «23» января 2017 года Сумма займа 1 была предоставлена Займодавцем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 9 Договора 1, что подтверждается платежным поручением № 66 от 23.01.2017.

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

 

2. «12» апреля 2018 года между ООО «РТ-Развитие бизнеса» (Истец, Займодавец) и ООО «Русинформэкспорт» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №260-12/04/2018 (далее - Договор 2), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем в размере до 2 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 12.04.2021 и уплатить проценты в размере 8% годовых от суммы займа.

Во исполнение указанного договора «14» мая 2018 денежные средства в размере 2 280 986 (два миллиона двести восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек (далее - Сумма займа 2) предоставлены Займодавцем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 10 Договора 2, что подтверждается платежным поручением № 346 от 14.05.2018 (Приложение №4).

В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. 

Письменная от 05.09.2023 №304 и от 05.09.2023 №304/1 претензии об оплате задолженности по договорам займа, ответчиком не исполнены.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE091950453RU и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EE091950467RU Претензии были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом Истцом соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

по Договору займа №РТРБ20170112-07 от 12.01.2017, в том числе 5 000 000 руб. основного долга по займу, 3 349 315, 07 руб. процентов за пользование займом;

по Договору займа №260-12/04/2017 от 12.04.2018, в том числе 2 280 986, 60 руб. основного долга по займу, 984 386, 33 руб. процентов за пользование займом.

В связи с невозвратом основного долга по займам и неоплатой процентов за пользование займами в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " РУСИНФОРМЭКСПОРТ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " РТ-РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА " задолженность по Договору займа №РТРБ20170112-07 от 12.01.2017 в размере 5 000 000 руб., проценты по Договору займа №РТРБ20170112-07 от 12.01.2017 в размере 3 349 315,07 руб., задолженность по Договору займа №260-12/04/2017 от 12.04.2018 в размере 2 280 986,60 руб., проценты по Договору займа №260-12/04/2017 от 12.04.2018 в размере 984 386,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 073 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз