﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51795/2019

Дело № А06-895/2018

г. Казань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 

по делу № А06-895/2018

по исковому заявлению (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981), заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинов Раджаб Абдулатипович о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 60 447 руб.08 коп. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, заявление МУП г. Астрахани «Астрводоканал» удовлетворено частично. Размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 22.08.2018 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 8161/18/30017– ИП, уменьшен до суммы 634 694 руб.41 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП г. Астрахани «Астроводоканал» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты изменить, уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 22.08.2018 (исполнительное производство № 8161/18/30017 – ИП) до 60 447 руб.08 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что исходя из представленных документов, имеются основания для снижения размера исполнительского сбора до 60 447 руб.08 коп.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие неявившихся представителей.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 по делу № А06-895/2018 с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в пользу ПАО «АЭК» взыскано 12 119 997 руб.28 коп., пени за период с 19.11.2017 по 22.03.2018 в сумме 681 318 руб. 92 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2018 по день фактической оплаты.

22.08.2018 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России на основании выданного по делу исполнительного листа ФС № 013147038 от 19.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8161/18/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» указало, что находится в тяжелом финансовом положении, взыскание исполнительского сбора в сумме 846 259 руб.22 коп. негативно отразится на деятельности предприятия, на уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также создаст угрозу осуществления социально значимой деятельности – обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения физических и юридических лиц на территории города Астрахани. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), пришли к выводу о наличии оснований для уменьшении исполнительского сбора до 634 694 руб.41 коп.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными и правомерными.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6,7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного приставаисполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, размер исполнительского сбора, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Соответственно, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника. 

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Судом первой инстанции, при уменьшении исполнительского сбора до 634 694 руб.41 коп. обоснованно учтено, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» осуществляет социально значимую деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации и может не иметь возможности немедленно исполнить требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, судами правомерно уменьшен исполнительский сбор, указанный в постановлении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области от 22.08.2018 на одну четверть до 634 694 руб.41 коп.

Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера исполнительского сбора более чем на одну четверть – ниже размера, установленного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, - до суммы 60 447 руб.08 коп., были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы подателя жалобы, в том числе о его тяжелом материальном положении, были учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о снижении размера исполнительского сбора. Как верно указали суды, данные обстоятельства нельзя отнести к исключительным и позволяющим снизить размер исполнительского сбора ниже низшего предела.

Правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора до указанной заявителем суммы, не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой судами доказательств, с установленными ими обстоятельствами спора и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В целом, все доводы, приводимые заявителем жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и  апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А06-895/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Е.Н. Бубнова

Судьи									Г.Н. Махмутова

								                    С.А. Филимонов