ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20769/2022

город Чита

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-20769/2022

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении принять в состав казны Российской Федерации объект недвижимого имущества,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области (далее – истец, Отделение пенсионного фонда по ИО, фонд) с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) об обязании принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение площадью 36 кв.м, с кадастровым номером 38:23:020103:634, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что процедура изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, регламентирована законом, соответствующее решение принимает Росимущество, по поручению которого действует ответчик. В рассматриваемом случае, как подчеркивает заявитель жалобы, соответствующее письменное поручение федерального органа ответчиком не было получено.

Ответчик также ссылается на то, что не выявил потребности принять спорное имущество у иных государственных учреждений и ведомств в ответ на направляемые в их адрес запросы.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в собственности Российской Федерации находится нежилое помещение площадью 36 кв.м, с кадастровым номером 38:23:020103:634, расположенное по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.07.2013 № 38-38-01/013/2013-923), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022 № КУВИ-001/2022-165903180

Указанное помещение 28.09.2021 уполномоченными органами переданы в оперативное управление Отделению пенсионного фонда по ИО, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости № 38:23:020103:634-38/122/2021-10.

Отделение пенсионного фонда по ИО с согласия Пенсионного фонда Российской Федерации (письмо от 14.06.2022 № НП-23-22/13371) направило в ТУ Росимущества письмо от 23.06.2022 № НК4905/17022, в котором сообщило о своём отказе от права оперативного управления в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 38:23:020103:634, расположенного по адресу: 

<

...>, и просило принять решение о принятии его в казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества действий, связанных с прекращением права оперативного управления и по принятию в казну Российской Федерации нежилого помещения, не осуществило.

Заявляя требования, истец указал, что в его деятельности спорное имущество не используется и является излишним, от принятия данного имущества ответчик необоснованно уклоняется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, исходил из того, что истец вправе отказаться от неиспользуемого имущества, а уклонение ответчика от принятия данного имущества не основано на нормах действующего законодательства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

По общему правилу гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Учитывая, что возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления, предусмотрена законодательно, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об имеющемся у истца праве на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и правомерности такого отказа и в случае отсутствия согласия собственника.

Таким образом, в связи с неиспользованием спорного помещения, отсутствием необходимости в данном помещении при реализации целей своей деятельности Отделение пенсионного фонда по ИО, воспользовавшись правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, получив согласование  Пенсионного фонда Российской Федерации, правомерно направило в ТУ Росимущества соответствующее обращение.

Между тем, установив, что ответа на выраженный фондом отказ от имущества со стороны ТУ Росимущества не последовало, действий по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации предпринято, суд первой инстанции, с которым апелляционная коллегия соглашается, обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение площадью 36 кв.м, с кадастровым номером 38:23:020103:634, расположенное по адресу: 

<

...>.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, наличие или отсутствие интереса к спорным помещениям со стороны иных органов и учреждений не влечет за собой препятствий для реализации собственником данных помещений соответствующих правомочий по принятию государственного имущества в соответствующую казну.

Законодательством прямо определено, что средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абзац второй пункта 4 статьи 214 ГК РФ).

При этом ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Доводы ответчика, по сути, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, законные основания для отказа в принятии спорного имущества не указаны. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу №А19-20769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Желтоухов

 

В.Л. Каминский