АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33972/19

12 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,

           в отсутствие представителей сторон,           

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» о взыскании неустойки. 

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2017 между ООО «АлексСтрой» (Подрядчиком) и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» (Заказчиком) был заключен государственный контракт № 833655 на выполнение работ по установке приборов учета тепловой энергии, согласно сметной документации (Приложение № 1) (далее работы), на общую сумму 416 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанного заключенного государственного контракта, выполнение работ осуществляется в течение 10 дней со дня заключения государственного контракта в административных зданиях ГУ МВД России по Ростовской области, расположенных по адресам: 

<

...> согласно сметной документации.

18.12.2017 Заказчиком подписан акт о приемке выполненных работ и своевременно произведена оплата в соответствии с условиями заключенного контракта в размере 416 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 454625.

В обоснование иска учреждение указало, что в ходе проведения КРУ МВД России ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 был выявлен факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по заключенному государственному контракту №833655 от 09.12.2017. 

В частности, ревизией КРУ МВД России выявлено, что приборы учета тепловой энергии были смонтированы без проведения пуско-наладочных работ, предусмотренных сметной документацией к государственному контракту. 

Соответственно, сумма необоснованно перечисленных денежных средств в ООО «АлексСтрой» составила 176,2 тыс. рублей, что обосновывается актом о невыполненных работах.

В соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта №833655 от 09.12.2017 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 41 600 руб., определяемой в порядке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Ранее в адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости выполнения невыполненных работ на сумму 176,2 тыс. рублей и оплате штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта (исх. № 36/278 от 28.01.2019, 36/2711 от 10.07.2019).

Ответчиком частично исполнены требования вышеуказанной претензии (исх. № 36/278 от 28.01.2019), а именно: выполнены работы по проведению пуско-наладочных работ, предусмотренных сметной документацией к государственному контракту, на общую сумму 176,2 тыс. рублей, что подтверждается актом выполненных работ. 

Данные работы были прияты Заказчиком 26.04.2019.

Повторная претензия (36/2711 от 10.07.2019) об оплате штрафа, предусмотренного заключенным государственным контрактом, в размере 41 600 рублей.

По состоянию на 09.09.2019 вышеуказанная претензия не оплачена, штраф не погашен. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   § 5 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Кроме того, согласно  п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным  правоотношениям   применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о договоре подряда).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

          В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного государственного контракта обязательств по выполнению работ,  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 41 600 рублей.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 государственного контракта №833655 от 09.12.2017 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 41 600 руб., определяемой в порядке в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

В своем возражении Ответчик ссылается, что узлы учета тепловой энергии должны вводиться в эксплуатацию и ставиться на учет в теплоснабжающей организации самим Заказчиком.

Однако пункт № 73 локального сметного расчета (Приложение № 1 к государственному контракту от 09.12.2017 № 833655) содержит работы в соответствии с федеральными единичными расценками на пусконаладочные работы (далее - ФЕРп) 07-10-015-01 (приказ Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр) - узел учета тепловой энергии горячего водоснабжения (УУГВС) без диспетчеризации.

Согласно ФЕРп07-10-015-01 в состав работ - узел учета тепловой энергии горячего водоснабжения (УУГВС) без диспетчеризации входят следующие работы:

1. Проверка правильности монтажа оборудования, электрических сетей.

2. Настройка вычислителя теплосчетчика на необходимые рабочие параметры.

3. Наладка составных частей узла учета системы с проверкой правильности работы приборов учета.

4. Комплексная наладка теплового режима абонента и узла учета тепловой энергии.

5. Наладка УУГВС при нормально функционирующих режимах теплоснабжения.

6. Представление УУГВС теплоснабжающей организации.

Таким образом, подтверждением выполнения комплекса пусконаладочных работ (п. 01-06 УУГВС) является выдача акта периодической проверки готовности к эксплуатации/ проверки функционирования/ узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя. 

Соответственно, вышеуказанные акты были утверждены ООО «Ростовские тепловые сети» на каждый адрес (

<

...> только после выявления факта ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по заключенному государственному контракту №833655 от 09.12.2017 в ходе проведения ревизии КРУ МВД России. 

И как следствие, сумма необоснованно перечисленных денежных средств Ответчику составила 176,2 тыс. рублей, что подтверждается актом о невыполненных работах. 

О данном факте Истцом сразу в претензионном порядке был уведомлен Ответчик. Сотрудники Истца, принявшие 18.12.2017 работы, выполненные не в полном объеме, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Подтверждением того, что невыполненные работы, выявленные ревизией, на сумму 176,2 тыс. были признаны Ответчиком в полном объеме, является его согласие на их выполнение и подписание акта выполненных работ рублей от 26.04.2019.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 41 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в  размере 1 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.