ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9965/2016

г. Вологда

01 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и                      Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от автономной некоммерческой организации «Регионального центра поддержки предпринимательства Вологодской области»                  ФИО2 по доверенности от 14.08.2017 № 01-05/497,                     ФИО3 по доверенности от 14.08.2017 № 01-03/498;                                   от Департамента финансов Вологодской области ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 10-12/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года по делу № А13-9965/2016              (судья Логинова О.П.), 

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; место нахождения: 160025, 

<

...>; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансов Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 160000, 

<

...>; далее – Департамент финансов) от 14.06.2016 № 298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2                  статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития Вологодской области. 

Решением суда от 30 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент финансов с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, Организации в удовлетворении требований отказать. Полагает, что Организация правомерно привлечена к ответственности по части 2 статьи 15.5.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Департамента финансов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Организация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов – без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Организации и Департамента финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами Департамента финансов на основании распоряжения от 21.12.2015 № 594  проведена встречная проверка деятельности организации за 2014-2015 годы, по результатам которой составлен акт от 18.04.2016.

При проведении проверки установлено, что в нарушение пункта 2.1 Порядка определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» в виде имущественного взноса, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 и заключенных соглашений организацией не соблюдено условие предоставления субсидии в части достижения целевого показателя: количество привлеченных сторонних экспертов в рамках организации предоставления консультаций субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках деятельности института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Вологодской области.

По данному факту 12.05.2016 консультантом Департамента финансов ФИО5 составлен протокол № 298 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника Департамента финансов ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 14.06.2016 № 298, которым организация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 330 000 рублей.

Организация с указанным постановлением не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования руководствуясь следующим.

 Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлено, что нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В пункте 3.1 данной статьи определено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Вологодской области принята государственная программа «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2013-2016 годы», утвержденная постановлением Правительства Вологодской области от 03.10.2012 № 1156  (далее - Программа). В рамках данной Программы Постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2013 № 339 утвержден Порядок определения объема и предоставления субсидий автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки предпринимательства Вологодской области» (далее  - Порядок № 339).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 339 одним из условий предоставления субсидии является достижение показателей эффективности ее предоставления, указанных в разделе 4 настоящего Порядка.

В пункте 4.1 данного Порядка определено, что эффективность предоставления субсидий оценивается Департаментом экономического развития  на основании отчетов, предоставляемых ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в том числе  по показателю количество привлеченных сторонних экспертов в рамках организации предоставления консультаций субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках деятельности института Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Вологодской области.

Значение показателей эффективности устанавливается в Соглашении.

В ходе реализации Порядка между Департаментом экономического развития и Организацией в 2014 году заключены: соглашение о предоставлении субсидии из средств областного бюджета от 09.06.2014 № РЦПП06/262-2014 на сумму 14 500 000 рублей; соглашение о предоставлении субсидии из средств федерального бюджета от 31.10.2014 № РЦПП/336-2014 на                                  сумму 38 929 344 рублей

Из акта проверки от 18.04.2016 следует, что согласно представленным отчетам организацией не выполнены следующие показатели: в 2014 году по количеству привлеченных экспертов - 3. При этом по условиям заключенных соглашений организацией принято обязательство по привлечению в 2014 году сторонних экспертов - 6.

Суд первой инстанции установил, что к выводам о несоблюдении условий предоставления субсидии по количеству привлеченных экспертов Департамент финансов пришел на основании анализа отчетности организации за 2014 год, представленной в 2016 году. Форма ежеквартальной отчетности не предусматривала показатель «количество привлеченных экспертов». 

При этом суд справедливо заключил, что привлечение в рамках каждого заключенного договора нескольких экспертов не противоречит условиям Соглашений. По условиям Соглашений количество привлеченных экспертов должно измеряется в единицах, следовательно, в отчете необходимо указывать количество единиц привлеченных экспертов независимо от того, привлекалось ли для этого физическое лицо (эксперт), или юридическое лицо (экспертное учреждение).

Из договоров на оказание услуг, актов выполненных работ, отчетов по договорам на оказание услуг, платежных документов  следует, что количество лиц, которых привлекала организация  в 2014 году в качестве экспертов в рамках организации работы Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Вологодской области соответствует значениям целевых показателей, установленным в Соглашениях.

Так, в отчете от 14.01.2016, скорректированном отчете от 15.04.2016 указано о привлечении 3 экспертов: Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» в Вологодской области» по договору от 30.12.2014 № 143, по договору от 24.07.2014; предпринимателя ФИО7 по договору от 16.05.2016, по договору от 01.07.2014, по договору от 01.08.2014, по договору от 01.09.2014; общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кадастровый центр» по договору от 02.12.2014 № 78.

Письмом от 31.05.2016 № 01-05/235/1 организация дополнила отчетность за 2014 год абзацем, в котором перечислены эксперты, фактически занимавшиеся оказанием консультационных услуг: ФИО8,      ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13

Довод Департамента финансов о том, что показатели эффективности должны были быть выполнены в 2014 году, повторно изложенный в апелляционной жалобе, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на судебные акты по делу № А13-11439/2016, поскольку Соглашения от 09.06.2014 № РЦПП06/262-2014, от 31.10.2014 № РЦПП/336-2014 не содержат конкретных сроков  достижения показателей эффективности по количеству привлеченных экспертов. При наличии в Соглашениях условий о их действии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4), средства субсидии могли быть использованы за пределами 2014 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой апелляционной суд не находит оснований.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года по делу № А13-9965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Кутузова

 

Судьи

ФИО14

 

А.А. Холминов