АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10643/2019

город Вологда

12 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 775 995 руб. 76 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика ФИО3 по доверенности от 16.08.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Зелёный город») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-4» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «СГК-4») о взыскании 6 784 470 руб., в том числе 6 167 700 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01 августа 2018 года № 01/08/18-ВС-СГК-4, 616 770 руб. неустойки за период с 15.11.2018 по 20.05.2019.

Определением суда от 12 августа 2019 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 775 995 руб. 76 коп., в том числе 6 159 996 руб. 15 коп. задолженности, 615 999 руб. 61 коп. неустойки.  

В судебном заседании 09 октября 2019 года в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение наименования ответчика в связи с переименованием на общество с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (далее – ООО «ГСП-4»).

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен начальник линейно-эксплуатационной службы линейно-производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» ФИО4.

Представитель ООО «Зелёный город» в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью с учетом уточнения.

Представитель ООО «ГСП-4» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того, в случае признания иска обоснованным заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (исполнитель; далее – ООО «Зеленый город»; ОГРН 

<

***>) и ООО «СГК-4» (заказчик; в настоящее время – ООО «ГСП-4») заключили договор возмездного оказания услуг по доставке технической воды № 01/08/18-ВС-СГК-4, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по возмездном оказанию услуг специальным транспортом и механизмами по доставке воды технической (далее по тексту – услуги) на следующих объектах заказчика: «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская». Этап 1. Перемычка между МГ «Починки-Грязовец» и МГ «СРТО-Торжок» по адресу: в 4,6 км ЮЗ от д. Ростилово Грязовецкого района Вологодской области.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что на период действия настоящего договора планируемый объем доставки технической воды составляет 1500 куб.м.

В пункте 2.1 договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя их количества поставленной воды по планово-расчетным ценам эксплуатации машин и механизмов, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг, согласно приложению № 1 к настоящему договору в зависимости от марки используемых исполнителем автотранспорта и механизмов от предприятия исполнителя до места оказания услуг и обратно.

В силу пункта 2.2 договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 8 000 000 руб. НДС не облагается.  

На основании пункта 2.7 договора расчеты за оказанные услуги заказчик производит по факту оказанных услуг на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленного к оплате счета в течение 20 календарных дней, после оказания услуг, со дня подписания акта об оказании услуг и предоставления оригиналов документов. В счете в обязательном порядке должна быть ссылка на номер и дату настоящего договора. Датой оплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

ООО «Зеленый город» исполнило свои обязательства по договору. В период с 13 августа по 19 августа 2018 года по заявке ООО  «СГК-4» на объект доставлена техническая вода в общем объеме 1155 куб.м (в том числе  13.08.2018 – 30 куб.м, 14.08.2018 – 275 куб.м, 15.08.2018 – 220 куб.м, 17.08.2018 – 165 куб.м, 18.08.2018 – 220 куб.м, 19.08.2018 – 245 куб.м), что подтверждается журналом учета водопотребления, подписанным со стороны ответчика уполномоченным представителем и скрепленным печатью ООО «СГК-4», товарно-транспортными накладными, также подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

Исполнитель для оплаты оказанных услуг предъявил заказчику счет на оплату от 20.08.2018 № 148 на сумму 6 167 700 руб., а также акт об оказании услуг от 20.08.2018 № 1. 

Поскольку подписанный акт оказанных услуг ООО «СГК-4» не возвратило, ООО «Зеленый город» направило в адрес заказчика указанные документы повторно письмом от 23.10.2018 № 358. Согласно накладной курьерской службы документы получены ответчиком 25.10.2018.

В установленный пунктом 2.7 договора срок (в течение 20 дней с момента предоставления оригиналов документов, то есть до 14 ноября 2018 года) заказчик оказанные услуги не оплатил.

На основании пункта 3.7 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы нарушенных обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг в установленный срок истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 02.04.2019 № 36 с требованиями уплаты задолженности и штрафных санкций и пеней. Данная претензия вручена ответчику 04.04.2019.

По договору уступки прав (цессии) от 22 апреля 2019 года ООО «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>; цедент) уступило ООО «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>; цессионарий) право требования по договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01 августа 2018 года № 01/08/18-ВС-СГК-4, заключенному между цедентом и    должником – ООО «СГК-4». 

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора цессии право требования цедента к должнику составляет 6 167 700 руб., к новому кредитору переходит весь объем прав требований к должнику по договору от 01 августа 2018 года, в том числе право требования основного долга, право требования неустойки в соответствии с пунктом 3.7 договора от 01 августа 2018 года.

В адрес ООО «СГК-4» направлено уведомление от 22.04.2019 об уступке истцу прав требования по договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01 августа 2018 года № 01/08/18-ВС-СГК-4, в котором содержалось требование исполнить обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>). Данное уведомление получено ответчиком 28.05.2019. 

ООО «СГК-4» письменный ответ ни на претензию, ни на уведомление об уступке права требования не направило, оказанные услуги не оплатило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель оказал заказчику услуги по доставке технической воды в период с 13 августа по 19 августа 2018 года в количестве 1155 куб.м.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, подлежат отклонению судом.

Договор возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01 августа 2018 года № 01/08/18-ВС-СГК-4 подписан ответчиком без каких-либо разногласий.

В силу пункта 2.5 договора после оказания услуг по настоящему договору ежемесячно стороны подписывают акт об оказании услуг. Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнителем представляются заказчику следующие документы:

2.5.1. Акт об оказании услуг в двух экземплярах, оформленный по форме приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью договора;

2.5.2. Счет-фактура;

2.5.3. Транспортные накладные, оформленные по форме Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272;

2.5.4. Реестр путевых листов, оформленный по форме приложения № 2,  являющегося неотъемлемой частью настоящего договора;

2.5.5 Талоны заказчика к путевым листам, оформленные по форме приложения № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения. При наличии замечаний либо претензий к оказанным исполнителем услугам заказчик указывает об этом в акте об оказании услуг. После исправления недостатков исполнитель составляет повторный акт об оказании услуг, который подлежит рассмотрению, подписанию и направлению заказчиком в установленном порядке. 

В соответствии с указанным условием договора ООО «Зеленый город» направило в адрес ООО «СГК-4» акт об оказании услуг от 20.08.2018 № 1 и счет на оплату от 20.08.2018 № 148. Ответчик подписанный акт в адрес исполнителя не возвратил, при этом никаких замечаний и возражений не заявил, информации о том, что услуги оказаны некачественно, не в полном объеме, либо вообще не оказаны, не направил. 

Кроме того, суд считает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств (журналом учета водопотребления, товарно-транспортными накладными к договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01 августа 2018 года № 01/08/18-ВС-СГК-4; договором на перевозку автомобильным транспортом от 10 августа 2018 года № 8/П, заключенным ООО «Зеленый город» с обществом с ограниченной ответственностью «БитКров», заявкой на перевозку грузов, актом от 21.08.2018 № 199 на предоставление транспортных услуг (перевозка технической воды) по маршруту: Водозабор р. Тошня г. Вологда – перемычка между МГ «Починки-Грязовец» и МГ «СРТО-Торжок» по адресу: в 4,6 км ЮЗ от д. Ростилово Грязовецкого района Вологодской области; разрешением от 19.08.2018 № Ч2508-СГК4-3 на проведение гидравлических испытаний; фотоматериалами) подтверждается факт оказания ответчику услуг по доставке технической воды. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком, в связи с чем подлежат оплате. 

Доводы ответчика о несогласованности сторонами стоимости услуг не могут быть приняты судом во внимание. В уточнении исковых требований истец рассчитал сумму основного долга в соответствии с условиями договора. На основании пункта 1.4 договора планируемый объем доставки технической воды установлен 1500 куб.м. В силу пункта 2.2 договора стоимость доставки такого объема воды определена в сумме 8 000 000 руб. Фактически ответчику поставлено 1155 куб.м технической воды. В результате стоимость доставки 1155 куб.м технической воды составила 6 159 996 руб. 15 коп. (8 000 000 руб. / 1500 куб.м = 5333 руб. 33 коп. за 1 куб.м; 5333 руб. 33 коп. * 1155 куб.м = 6 159 996 руб. 15 коп.). 

ООО «СГК-4» исполнителю (ООО «Зеленый город», ОГРН 

<

***>) оказанные услуги не оплатило. 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 22 апреля 2019 года ООО «Зеленый город» уступило истцу свое право требования по договору возмездного оказания услуг по доставке технической воды от 01 августа 2018 года № 01/08/18-ВС-СГК-4 в полном объеме. Должник о состоявшейся уступке уведомлен надлежащим образом (уведомление от 22.04.2019 получено ответчиком 28.05.2019). ООО «СГК-4» доказательств оплаты оказанных услуг ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору не представило.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 6 159 996 руб. 15 коп. предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 615 999 руб. 61 коп. неустойки за период с 15.11.2018 по 20.05.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 3.7 договора включено условие об уплате заказчиком исполнителю неустойки в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы нарушенных обязательств.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик оказанные услуги не оплатил, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно по праву. 

Согласно пункту 2.7 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 20 дней с момента предоставления оригиналов документов. Истцом представлены доказательства вручения ответчику документов 25.10.2018, поэтому услуги должны быть оплачены не позднее 14.11.2018. По расчету истца неустойка за период с 15.11.2018 по 20.05.2019 (187 дней) составила 1 151 918 руб. 13 коп. (6 159 996 руб. 15 коп. * 0,1% = 6159 руб. 99 коп. в день; 6159 руб. 99 коп. * 187 дней = 1 151 918 руб. 13 коп.). Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, ответчиком не оспорена, законодательству и условиям договора не противоречит. С учетом того, что размер ответственности заказчика в пункте 3.7 договора ограничен 10% от стоимости оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 615 999 руб. 61 коп.

Ответчик считает, что установленная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просит уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства с учетом следующего.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для уменьшения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков. 

Ответчик никаких доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки в материалы дела не представил. 

Установленная в пункте 3.7 договора неустойка 0,1% в день от суммы долга составляет 36,5% годовых. Указанный размер неустойки обычно применяется в деловом обороте и не является чрезмерно высоким. Кроме того, общий размер неустойки по условиям договора ограничен 10% от суммы долга. Ввиду изложенного правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме 615 999 руб. 61 коп.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом. 

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7.4 договора в случае возникновения споров и разногласий по настоящему договору стороны решают их путем переговоров. Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий – 15 дней. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Зеленый город» направило в адрес ООО «СГК-4» претензию с требованиями уплаты задолженности и штрафных санкций от 02.04.2019 № 36, которая вручена ответчику 04.04.2019. В установленный срок претензия не рассмотрена и ответ на нее в адрес исполнителя не направлен. 

Кроме того, новым кредитором ООО «Зелёный город» в адрес ООО «СГК-4» направлено уведомление от 22.04.2019 об уступке истцу прав требования с указанием реквизитов, по которым требовалось исполнить обязательства. Указанное уведомление получено ответчиком 28.05.2019 и также оставлено без ответа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора соблюден. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик намерения урегулировать спор во внесудебном порядке не выразил, мер, направленных на проведение примирительных процедур, не предпринимал.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования удовлетворяются судом полностью.

При цене иска 6 775 995 руб. 76 коп. государственная пошлина составляет 56 880 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 56 922 руб. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 880 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 42 руб. следует возвратить ему на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>) 6 775 995 руб. 76 коп., в том числе 6 159 996 руб. 15 коп. задолженности, 615 999 руб. 61 коп. неустойки; а также 56 880 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зелёный город» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.05.2019 № 8. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья          Л.В. Зрелякова