АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл                                                                                                               Дело № А48-9511/2023

«22» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Агаркова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании пени за нарушение условий муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 01.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 11450088,20 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 400000 руб. (с учетом уточнения от 20.12.2023)  

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 (доверенность №5 от 30 декабря 2022, выдана до 31.12.23, копия диплома, св-во о заключении брака),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (далее – ответчик, ООО «Транком Строй») о взыскании пени за нарушение условий муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 01.02.2023 по 20.12.2023 в сумме 11450088,20 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 400000 руб. (с учетом уточнения от 20.12.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что в просрочке исполнения обязательств по контракту и неисполнения обязательства по контракту, не имеющего стоимостного выражения, отсутствует его вина.  Однако в случае признании судом требований истца правомерными просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 2.1 Устава МКУ «ОМЗ г. Орла» учреждение наделяется полномочиями, предусмотренными законодательством в сфере содержания, обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства города Орла, осуществления управленческих и иных функций некоммерческого характера для реализации единой политики учредителя в отношении осуществления муниципальных закупок в области строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, капитального ремонта, ремонта объектов социальной производственной и непроизводственной сферы и иных сооружений, устройств, инженерных сетей на территории города Орла, а также реализации комплекса мероприятий по благоустройству территорий города Орла, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п. 2.1.3 Устава МКУ «ОМЗ г. Орла» учреждение выступает заказчиком и осуществляет размещение муниципальных контрактов по организации строительства, реконструкции и капитального и текущего ремонта.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 между МКУ «ОМЗ г. Орла» (заказчик) и ООО «Транком Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №130, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Станция умягчения Окского ВЗУ», в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой контракта (приложение №1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта. Наименование объекта закупки – строительство объекта: «Станция умягчения Окского ВЗУ». Наименование объекта закупки по ОКПД2: 42.21.23.000 Работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций. Объем выполненных работ измеряется в Условных единицах Единица измерения по ОКЕИ (усл. ед.) количество 1 усл. ед. Место выполнения работ: Российская Федерация, Орловская обл, Орёл г, улица Береговая, 48ж. 

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 217529535,68 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов – 36254922,61 руб., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Дополнительным соглашением №4 от 13.12.2023 к контракту стороны предусмотрели этапы (период) выполнения работ и цену отдельных этапов исполнения контракта:

1) 15.01.2023-31.01.2023 - 4887,94 руб.,

2) 01.02.2023-30.04.2023 - 24795935,34 руб.,

3) 01.03.2023-30.03.2023 - 14843407,69 руб.,

4) 01.04.2023-30.05.2023 - 20902980,41 руб.,

5) 01.05.2023-30.09.2023 - 149260163,74 руб.,

6) 01.09.2023-31.10.2023 - 515461,95 руб.

7) 13.12.2022-30.11.2023 - 7206698,61 руб.

Из материалов дела следует, что в период с 28.03.2023 по 13.04.2023 работы по контракту приостанавливались на 17 дней.

Во исполнение контракта заказчик произвел на счет подрядчика перечисление денежных средств (авансовый платеж), что подтверждается платежными поручениями №476864, №476866 от 23.12.2022, №16003 от 23.03.2023.

Подрядчик частично выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2023 (дата сдачи работ 17.03.2023) на сумму 4887,94 руб.; и актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.03.2023 (дата сдачи работ 20.03.2023) на сумму 5031498,56 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 28.09.2023 работы по контракту на сумму 7460977, 90 руб. не приняты заказчиком, о чем был составлен мотивированный отказ от приемки работ.

Просрочка исполнения обязательств по контракту по этапам со второго (частично) по седьмой и неисполнения четырех обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, отсутствие оплаты начисленной неустойки и штрафа, а также невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 21 июля 2008 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В силу п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствие с п. 11.2.1 контракта подрядчик несёт ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим контрактом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и условий настоящего контракта.

Согласно п. 11.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По состоянию на 20.12.2023 (дата вынесения судом решения) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 16%.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, обязательства по муниципальному контракту ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с этим, истцом начислены пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта от 13.12.2022 №130, а также штраф за нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 13.12.2022 №130 и не имеющих стоимостного выражения.

Расчет пени произведен истцом и представлен суду следующим образом.

Размер пени за просрочку выполнения работ по первому этапу муниципального контракта за период с 01.02.2022 по 17.03.2023 составляет 117,31 руб. (4887,94 * 45 * 16% * 1/300 = 117,31 руб.).

Размер пени за просрочку выполнения работ по второму этапу муниципального контракта за период с 01.05.2023 по 20.12.2023 (с учетом приостановки работ) составляет 2287404,15 руб. (19764436,78 * 217 * 16%* 1/300 = 2287404,15 руб.).

Размер пени за просрочку выполнения работ по третьему этапу муниципального контракта за период с 31.03.2023 по 20.12.2023 (с учетом приостановки работ) составляет 1963288,06 руб. (14843407,69 * 248 * 16 % * 1/300 = 1963288,06 руб.).

Размер пени за просрочку выполнения работ по четвертому этапу муниципального контракта за период с 31.05.2023 по 20.12.2023 (с учетом приостановки работ) составляет 2084723,91 руб. (20902980,41 * 187 * 16 %* 1/300 = 2084723,91 руб.).

Размер пени за просрочку выполнения работ по пятому этапу муниципального контракта за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 (с учетом приостановки работ) составляет 5094746,92 руб. (149260163,74 * 64 * 16 % * 1/300 = 5094746,92 руб.).

Размер пени за просрочку выполнения работ по шестому этапу муниципального контракта за период с 01.11.2023 по 20.12.2023 (с учетом приостановки работ) составляет 9072,13 руб. (515461,95 * 33 * 16 %* 1/300 = 9072,13 руб.).

Размер пени за просрочку выполнения работ по седьмому этапу муниципального контракта за период с 01.10.2023 по 20.12.2023 (с учетом приостановки работ) составляет 11530,72 руб. (7206698,61 * 3 * 16 % * 1/300 = 11530,72 руб.).

Общая сумма пени за период с 01.02.2023 по 20.12.2023 составила 11450088,20 руб.

Ответчик указанный расчет пени не оспорил, контррасчет пени суду не представил. 

Расчет пени проверен судом и признан верным. 

Не принимается судом довод ответчика о том, что до настоящего времени заказчиком по контракту не выдана рабочая документация со штампом «в производство работ», которая выдается до начала строительства; без нее начало производства работ стало невозможным по вине заказчика, в связи со следующим.

МКУ «ОМЗ г. Орла» в письме от 16.12.2022 № 5488 предложил подрядчику направить уполномоченного представителя для получения проектной и рабочей документации. В письме № 5601 от 22.12.2022 заказчик повторно предлагал подрядчику направить уполномоченного представителя для получения проектной и рабочей документации. 

Согласно подписанному сторонами перечню проектной и рабочей документации по объекту: «Станция умягчения Окского ВЗУ» проектная и рабочая документация передана и принята подрядчиком 26.12.2022. Указанное подтверждается также актом о передаче площадки под строительство от 09.01.2023, подписанным сторонами.

Ссылка ответчика на приостановку строительства объекта, как на основание для отказа в иске, не принимается судом в связи со следующим.

Из письма МКУ «ОМЗ г. Орла» от 28.03.2023 №1548 о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ с 28.03.2023 и письма МКУ «ОМЗ г. Орла» от 17.04.2023 №1948 о возобновлении работ с 14.04.2023, следует, что работы по контракту приостанавливались на 17 дней. Срок приостановки работ учтен истцом при расчете пени в заявлении об уточнении исковых требований.

Довод ответчика о том, что отставание от графика производства строительно-монтажных работ произошло из-за подтопления подъездной дороги к объекту в паводковый период, не принимается судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Кроме этого, представитель истца в судебном заседании пояснил, что по данному поводу со стороны ответчика к ним обращений не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ссылается на то, что закупка необходимого оборудования была отчасти невозможна, а отчасти затруднена из-за введенных в отношении государства незаконных внешних ограничений (рестрикций) и отсутствия согласования замен от заказчика и проектного института. Письма на получение необходимых согласований были направлены заказчику в феврале 2023 года.

Данная ссылка ответчика не принимается судом в связи со следующим. 

После обращения подрядчика в адрес заказчика с письмом №3-ВЗУ от 28.02.2023 заказчик обратился к разработчику проектной документации АО «Майпроект» с просьбой согласовать и внести изменения в проектную документацию, что подтверждается письмом №1109 от 06.03.2023.

В письме № 1576 от 28.03.2023 заказчик предлагал на основании заключенного контракта на авторский надзор согласовать замену погружных насосов. От АО «Майпроект» был получен ответ в письме № М/23-05-359 от 10.05.2023. Заказчик данный ответ направил в адрес подрядчика, что подтверждается письмом №2383 от 12.05.2023.

В ответ на письма подрядчика №10-ВЗУ от 04.05.2023 и № 11-ВЗУ от 10.05.2023, заказчик предлагал АО «Майпроект» в письме № 2382 от 12.05.2023 рассмотреть вопрос о согласовании замены оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчик оказывал содействие подрядчику в исполнении контракта.

В отношении требования о взыскании штрафа в размере 400000 руб. суд считает следующее. 

В соответствии с п. 4.19 подрядчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала производства работ на объекте установить за свой счет систему удаленного видеонаблюдения (не менее 2-х камер), обеспечивающую обзор участка производства работ и позволяющую заказчику осуществлять беспрерывный дистанционный круглосуточный контроль в режиме реального времени за строящимся объектом и прилегающей территорией.

Из материалов дела следует, что работы по контракту были начаты 13.12.2022, однако по состоянию на 19.10.2023 одна из камер установлена не была. Доказательств обратного ответчик суду не представил, в том числе и по состоянию на 20.12.2023.

В соответствии с п. 4.1.4 контракта подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию на выполненные работы в объеме и составе, необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и (или) заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российский Федерации в области охраны окружающей среды), а также разрешения та ввод объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 19.10.2023 подрядчик не передал заказчику исполнительную документацию. Доказательств обратного ответчик суду не представил, в том числе и по состоянию на 20.12.2023.

Согласно п. 4.19 контракта подрядчик обязан установить временное освещение, изготовить и установить в начале участка производства работ информационные щиты, на котором указывается следующее: вид работ, наименование заказчика, подрядчика и сроки проведении работ (начало и окончание), контактный телефон и адрес подрядчика.

По состоянию на 19.10.2023 информационные щиты подрядчиком не установлены. Доказательств обратного ответчик суду не представил, в том числе и по состоянию на 20.12.2023.

Согласно п. 4.45 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему государственный строительный надзор.

По состоянию на 19.10.2023 подрядчиком журналы работ не велись. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно абз. 3 п. 11.2.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100000 руб.

Таким образом, размер штрафа за четыре факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, составил 400000 руб.

Довод ответчика о том, что заказчиком не была предоставлена на объекте точка подключения камеры к электричеству является необоснованным, поскольку по условиям муниципального контракта (п. 4.19) систему удаленного видеонаблюдения (не менее 2-х камер) подрядчик обязан установить за свой счет и, учитывая, что одна точка все же была подключена, доказательств того, что объективно мешало подключить вторую камеру суду не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени и штрафа.

Указанное ходатайство ответчика об уменьшении размера пени и штрафа отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокая процентная ставка неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Заявленное ходатайство является не мотивированным. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пени и штрафа, а также исключительности данного случая. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание длительный срок просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (более 10 месяцев, на момент вынесения судом решения работы по муниципальному контракту не закончены), суд считает необходимым удовлетворить уточненное требование истца о взыскании пени и штрафа в полном объеме.

В соответствии с  п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом этого, требование истца о последующем начислении пени, начиная с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего иска в суд с учетом уточненного требования подлежала уплате госпошлина в размере 82250 руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

С учетом итогов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 82250 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11450088,20 руб. пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 01.02.2023 по 20.12.2023, 400000 руб. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 13.12.2022 №130 и не имеющих стоимостного выражения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 19764436,78 руб. по второму этапу муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу, в размере одной трехсотой действующей на дату фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 14843407,69 руб. по третьему этапу муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу, в размере одной трехсотой действующей на дату фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 20902980,41 руб. по четвертому этапу муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу, в размере одной трехсотой действующей на дату фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 149260163,74 руб. по пятому этапу муниципального контракта от 13.12.2022 №130  за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу, в размере одной трехсотой действующей на дату фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 515461,95 руб. по шестому этапу муниципального контракта от 13.12.2022 №130  за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу, в размере одной трехсотой действующей на дату фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (302015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму 7206698,61 руб. по седьмому этапу муниципального контракта от 13.12.2022 №130 за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу, в размере одной трехсотой действующей на дату фактического исполнения обязательств по контракту по данному этапу ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транком Строй» (140184, Московская обл., г. о. Жуковский, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82250 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                         Агарков К.Н.