АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26793/2021

г. Краснодар

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), ответчика – муниципального казенного учреждения  муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения  и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – администрации  муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального  образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2024 по делу № А32-26793/2021, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд к муниципальному  казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр  мониторинга дорожного движения и транспорта»» (далее – учреждение, должник) со  следующими требованиями:  

– взыскать 264 260 рублей 40 копеек неосновательного обогащения; 

– взыскать 29 075 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами и 8867 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования город Краснодар (далее – администрация).  

Решением суда от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением кассационного суда от 21.04.2022,  иск удовлетворен частично. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано  264 260 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 28 570 рублей 50 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 8850 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Арбитражным судом Краснодарского края взыскателю выдан исполнительный  лист от 19.08.2022 серии ФС № 034018948.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа. Заявление основано на положениях статьи 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано  следующим. Исполнительный лист, направленный арбитражным судом, получен  02.09.2022 по месту регистрации предпринимателя. Однако впоследствии  исполнительный лист от 19.08.2022 серии ФС № 034018948 был утерян при пересылке  простым письмом по месту исполнения (в г. Краснодар).  

Определением от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.03.2024, заявление удовлетворено. Взыскателю выдан  дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 21.10.2021 по делу № А32-26793/2021. Признан  недействительным исполнительный лист серии ФС № 034018948 от 19.08.2022.  

При разрешении заявления судебные инстанции руководствовались положениями  статей 16, 318, 321, 323 Кодекса и нормами статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Суды исходили  из того, что факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми  доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку  действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты  исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.  Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. В  обоснование заявления взыскатель указал на утрату исполнительного листа при  пересылке простым письмом по месту исполнения (в г. Краснодар). Департамент  финансов администрации муниципального образования город Краснодар в письме  от 30.11.2023 № 3391/28 подтвердил, что исполнительный лист, выданный на основании  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021, на исполнение не  поступал. Должник, в свою очередь, не опроверг относимыми и допустимыми  

доказательствами довод об утрате исполнительного листа, а также не представил  доказательств того, что судебный акт им исполнен, не подтвердил, что взыскатель в  действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью  получения двойного исполнения. В этой связи суды пришли к выводу о достаточности  доказательств, подтверждающих факт утери предпринимателем исполнительного листа.  Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного документа, право которого  подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного  суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного  судопроизводства. Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности получить  исполнение по вступившему в законную силу судебному акту. Материалы дела не  содержат доказательств факта исполнения должником исполнительного документа, срок  предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Поэтому заявление  предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять  новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления. Жалоба  обоснована ссылками на положения статей 71, 318, 321, 323 Кодекса, статьи 12 Закона   № 229-ФЗ и мотивирована следующим. Для выдачи дубликата исполнительного листа  должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты  исполнительного документа, под которым понимается не просто отсутствие его у  взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность судьбы и невозможность возврата  исполнительного листа. Таим образом, лицо, обратившееся с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа, должно представить доказательства, подтверждающие  его утрату. Однако в заявлении не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о  безвозвратной утрате подлинного исполнительного документа и невозможности его  обнаружения. Доказательств утраты исполнительного листа предпринимателем не  представлено, как и доказательств того, что взыскатель предпринял все необходимые  меры к розыску исполнительного документа. При таких обстоятельствах у судов первой и  апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные Кодексом основания для  выдачи предпринимателю дубликата исполнительного листа.  

Суд округа не располагает сведениями о направлении предпринимателем и  учреждением отзывов на кассационную жалобу.  

Предприниматель, учреждение и администрация явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного  акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным  судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3  статьи 319 Кодекса).  

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса,  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

Частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ также предусмотрено, что исполнительные  листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных  листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к  исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный  акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать  дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления  исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный  лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим  исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При  рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет  обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует  доказательства, подтверждающие его утрату (части 1 – 3 статьи 323 Кодекса).  

Исходя из положений указанной статьи Кодекса, заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано заинтересованным лицом:  

– до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению;  

– после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа  к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим  исполнение лицом. При этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате  исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.  

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и  разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно  представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт  непредъявления исполнительного листа к исполнению. В свою очередь, должник,  учитывая принцип состязательности, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать  факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе. Таким образом, ходатайствуя о выдаче исполнительного  листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить  соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого  заявления. Должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в  соответствующих случаях – факт исполнения по данному исполнительному документу  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).  

При рассмотрении заявления предпринимателя о выдаче дубликата  исполнительного листа от 19.08.2022 серии ФС № 034018948 суды исходили из  следующего. В обоснование поданного заявления взыскатель ссылается на получение  исполнительного листа по месту регистрации, но утрату его при пересылке простым  письмом по месту исполнения (в г. Краснодар). Срок предъявления исполнительного  листа к исполнению не истек. Департамент финансов администрации муниципального  образования город Краснодар в письме от 30.11.2023 № 3391/28 подтвердил, что  исполнительный лист, выданный предпринимателю на основании решения от 21.10.2021,  на исполнение не поступал. Должник при этом не опроверг относимыми и допустимыми  доказательствами довод взыскателя об утрате исполнительного листа, а также не  представил доказательств того, что судебный акт им исполнен, не подтвердил, что  взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно  действует с целью получения двойного исполнения. В этой связи суды пришли к выводу о  достаточности доказательств, подтверждающих факт утраты предпринимателем  исполнительного листа. Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного  

документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения  решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей  и задач арбитражного судопроизводства. Отказ в удовлетворении заявления о выдаче  дубликата исполнительного листа в данном случае лишил бы взыскателя возможности  получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.  

Кассационные жалобы на определения судов первой и апелляционной инстанций,  поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для  рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда (часть  1 статьи 290 Кодекса).  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы администрации судом округа не принимаются.  Ссылаясь на то, что взыскатель надлежаще не доказал факт утраты им исполнительного  документа, податель жалобы не учитывает правовые позиции, изложенные в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720. Факт  получения предпринимателем исполнительного листа, направленного ему Арбитражным  судом Краснодарского края, сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта утраты  исполнительного документа. При этом учреждение не представило каких-либо  доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения  требований, содержащихся в нем. Напротив, в материалы дела представлена информация  департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар о  том, что исполнительный документ не был предъявлен взыскателем к исполнению.  Доводы, которые приводит третье лицо в жалобе, были исследованы судами первой и  апелляционной инстанций, не усмотревшими законных оснований для отказа в  удовлетворении заявления предпринимателя. Кроме того, обстоятельства, на которых  суды первой и апелляционной инстанций основывали свои выводы, не могут быть по-иному оценены судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных  частью 2 статьи 287 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А32-26793/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Т.Н. Драбо 

 А.И. Мещерин