Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6270/2023

г. Хабаровск

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.  рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 682738, 

<

...>)

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании неустойки за превышение грузоподъёмности вагона в размере 281 855 руб. (п.3 пар. 3 ст. 16 СМГС) и суммы дополнительных затрат перевозчика, связанной с исправлением коммерческой неисправности вагона в размере  11 664 руб. 24 коп., всего – 293 519 руб. 24 коп.

Данные факты зафиксированы в коммерческом акте и акте общей формы.

Ст.16 СМГС предусмотрено начисление неустойки за указанное нарушение.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Определением от 17.05.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву, ответчик исковые требования не признает. На случай удовлетворения иска ходатайствует о применении ст. 333 ГК.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 05.07.2023 г.  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  10.07.2023 г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд полагает  иск  не подлежащим удовлетворению с применением ст. 333 ГК   по следующим основаниям.

Как следует из накладной № 33522408, истец является перевозчиком, ответчик – грузоотправителем.

Следовательно, между сторонами возникло обязательство, вытекающее из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Накладная подтверждает факт перевозки в международном сообщении, понятие которым дано в ст. 2 УЖТ.

Согласно ст.3 Соглашения о международном ж/д грузовом сообщении, подписанного в том числе, РФ и КНР, правоотношения сторон по перевозке в данном случае регламентируются указанным Соглашением (далее по тексту СМГС).

В силу положений ст. 15 СМГС, в накладной среди прочих должны содержаться  сведения о  массе груза.

Как следует из накладной, грузоотправителем в графе «масса» указана масса  перевозимого груза – 63 880 кг.

Согласно параграфу 1 ст.16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Перевозчик имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной (параграф 2 ст.16 СМГС).

В силу положений ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Согласно ст.29 СМГС, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует  несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Коммерческим актом от 17.12.2022 г. зафиксировано неверное указание массы груза (63 880) против фактически выявленной – 71 150  кг.

В  коммерческом акте указан способ взвешивания – в статике без расцепки вагона. Так же указаны характеристики весов.

В акте общей формы указан  способ взвешивания – в статике и без расцепки (тара по трафарету).  Так же указаны характеристики весов.

В материалы дела истцом представлен свидетельство о поверке весов, выданное 14.03.2022 г. действительное до 13.03.2023 г.

Согласно п.3  параграфа 3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом нарушен порядок проведения контрольной перевески вагона.

Согласно п.3  параграфа 3 ст. 16 СМГС, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом неверно определена масса груза.

Истцом представлен расчет излишка массы груза,  произведенный в соответствии с  Рекомендациями МИ 3115-2008, (утверждены ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008), (далее - Рекомендации).

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС, далее - Правила).

В силу положений п. 4.7 Правил, общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Расчетным путем массу груза определяют:

- по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза;

- по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза;

- по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу;

- по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта;

- с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

В данном случае вид груза –лесоматериалы из березы.

Исходя из указанного вида груза,  отправитель имеет право определить его массу  по обмеру, что и было им осуществлено (в графе 21 накладной имеется указание на способ определения массы «по обмеру».)

В Определении ВС РФ № 303-ЭС16-20758 от 08.06.2017 г. указано, что «указанные в статье 43 СМГС нормы установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным превышениям и недостачам независимо от условий конкретной перевозки. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.

О нарушении отправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством».

В п. 6 Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ от 20.12.2017 г. указано, что «Масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Согласно п. 6.2.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008,   при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Как было указано выше, из   коммерческого акта и акта общей формы  следует, что  контрольная перевеска  производилась  с  остановкой без   расцепки вагона.   

Следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями таблицы Б3  Рекомендаций   «Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто при взвешивании на вагонных весах груженых вагонов с расцепкой (тара вагона по трафарету)»

В таблице Б3 в диапазоне свыше   45  тонн  до 77 тонн  указано значение предельной погрешности дельта 1 (дельта 2)  в процентах +/2,0.

Согласно п. 6.2.4.3. Рекомендаций МИ 3115-2008, определение недостачи массы груза нетто в случае, когда на станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком проверена на вагонных весах.

В  этом  случае  предельное расхождение в результатах определения массы груза  определяют  из  таблицы А.1, исходя из того, что значение предельной погрешности  дельта   на  станции  отправления  приравнивают  к  предельной погрешности на станции назначения дельта .

В таблице А1 указано, что при дельта 1 (дельта 2)  в процентах +/-2, 0   - предельная погрешность (расхождение в результатах массы определения груза) = 3, 11 %.

По смыслу содержания  п. 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендаций, масса груза указанная грузоотправителем в накладной считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

68 500 кг. (масса груза, указанная в накладной) х 3, 11% (дельта 1 и 2) = 2 130  кг. (предельное отклонение).

71 150  кг. (масса груза,  определенная при контрольной перевеске) – 68 500  кг (масса груза, указанная в накладной)  = 2 650   кг., что  превышает предельное отклонение.

Следовательно, массу груза, указанную ответчиком в накладной,  верной считать нельзя.

Грузоподъемность вагона указана в Техническом паспорте  вагона -  68, 5 т.

Превышение с учетом допустимой погрешности составляет 1 046  кг. (71 150 кг – 2 130 кг. = 69 020  кг.) (71 150 кг – 2 130 кг = 1 046  кг.)

На основании изложенного доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет,    не принимаются судом.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчик так же ссылается на договор на оказание услуг, связанный с перевозкой  груза от  02.11.2018 г. № КА-380, в рамках которого истец обязан был произвести взвешивание груза ответчика. В связи с чем ссылается на вину кредитора (ст. 404 ГК).

Истец, возражая по доводам ответчика, указывает, что взвешивание груза должно было быть осуществлено на основании заявки, которая ответчиком не подавалась и не оплачивалась.

Как следует из материалов дела, сторонами 02.11.2018 заключен договор связанных с перевозкой грузов № КА-380, по условиям которого, истец взял на себя обязательства  оказывать ответчику услуги, связанных с перевозкой грузов, в том числе, и  по взвешиванию груза на вагонных весах в местах общего и необщего  пользования при обеспечении погрузки выгрузки силами отправителя (приложение № 1 к договору).

Пунктом 9.4 договора предусмотрена возможность его ежегодной пролонгации.

Согласно п. 1.3. оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок, являющихся неотъемлемой частью к настоящему договору   и оформляемых  по форме, указанной  в  приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору (заявка на оказание дополнительных услуг на станции ДВ ЖД) указано, что все услуги перечисленные в ней, включая услугу по взвешиванию   действует на период действия договора  от 02.11.2018 г. № КА-380. 

Кроме того, приложение № 2 к договору составлено в такой форме, что не позволяет расценивать его как образец заполнения заявки.

В нем указаны все виды услуг, единицы  измерения, и срок оказания услуг, который совпадает со сроком действия договора.

Подача заявки по каждой отправке  в такой форме (в которой указаны все виды услуг, обусловленные договором)  не согласуется со  смыслом подачи заявки по оказанию одного вида услуг.     

Согласно ст. 431 ГК, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны при подписании приложения  № 2 согласовали оказание обусловленных в нем услуг на период действия договора, и подача заявки на взвешивание по каждой отправке не требуется.

Согласно п.2.2.3 договора, Клиент обязуется по факту оказания услуги подписывать накопительную ведомость ФДУ-92.

Расчеты же осуществляются сторонами в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № ТЦ-882 от 28.06.2016 г. (п. 3.1 договора  02.11.2018 г. № КА-380).

Следовательно, истец в рамках договора обязан был оказать услугу по взвешиванию груза при принятии его к перевозке с погрузкой силами отправителя.

Данная услуга им оказана не была.

Согласно ч.1 ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик принял меры к надлежащему исполнению обязательства, заключив договор  на оказание  услуг, в том числе и услуги по взвешиванию груза с целью избежания искажения сведений о массе груза в накладной.

Т.е. он является невиновным.

В силу положений ч.1 ст.401 ГК, отсутствие в действиях субъекта такого составляющего как вина свидетельствует об отсутствии гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения лица к деликтной ответственности (в данном случае к наложению штрафа).

Кроме того, согласно п.2.4.1 Тарифного руководства № 3, за взвешивание грузов железной дорогой взимаются сборы в размерах, указанных в таблице N 5 настоящего Тарифного руководства.

  Согласно таблице № 5 Тарифного руководства № 3, стоимость услуги по взвешиванию одного вагона незначительна  

------------------------------------------------T---------T-----¬

¦            Условия взвешивания груза           ¦ Единица ¦Сбор,¦

¦                                                ¦измерения¦руб. ¦

+------------------------------------------------+---------+-----+

¦1.1. при  подаче  вагонов  на  вагонные  весы  и¦  Вагон  ¦  426¦

¦уборке   их   после   взвешивания   локомотивом,¦         ¦     ¦

¦принадлежащим      организации      федерального¦         ¦     ¦

¦железнодорожного транспорта                     ¦         ¦     ¦

+------------------------------------------------+---------+-----+

¦1.2. при  подаче  вагонов  на  вагонные  весы  и¦  Вагон  ¦  189¦

¦уборке  их  после  взвешивания  локомотивом,  не¦         ¦     ¦

¦принадлежащим      организации      федерального¦         ¦     ¦

¦железнодорожного транспорта                     ¦         ¦     ¦

+------------------------------------------------+---------+-----+

¦1.3. при взвешивании грузов и тары  на  товарных¦  Тонна  ¦    6¦

¦весах                                           ¦         ¦     ¦

+------------------------------------------------+---------+-----+

¦1.4. при    взвешивании   грузов   и   тары   на¦Автомо-  ¦    8¦

¦автомобильных весах                             ¦биль, в  ¦     ¦

¦                                                ¦т.ч. ав- ¦     ¦

¦                                                ¦томобиль ¦     ¦

¦                                                ¦с полу-  ¦     ¦

¦                                                ¦прицепом ¦     ¦

¦                                                ¦         ¦     ¦

¦                                                ¦Автопри- ¦    7¦

¦                                                ¦цеп      ¦     ¦

L------------------------------------------------+---------+------

В то время как штраф за превышение грузоподъемности заявлен в размере 281 855  руб.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

«Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом» (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-181).

В условиях действующего договора об оказании услуг, наличия заявки  на взвешивание, с учетом значительной разницы в размерах стоимости услуги и неустойки, суд расценивает действия истца  как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                              Е.А. Букина