, № 09АП-4629/2025

Дело № А40-300096/19

г. Москва

28 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника и ФИО1 (должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-300096/2019 о частичном удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (судья Морозова М.В.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 10.04.2025 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. - г. Алмалык Ташкентской обл. Узбекистан, адрес: 

<

...>; адрес, указанный должником: 117437, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС неизвестен) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ААУ «ЦФОП АПК», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №71 (7761) от 20.04.2024. 

В ноябре 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об истребовании документов и сведений посредством направления судебного поручения об истребовании в компетентном органе государства Республики Узбекистан следующей информации: - сведений об участии в юридических лицах за период с 01.01.2015 по настоящее время, выписки из ЕГРЮЛ с указанием всех участников и директоров таких лиц, при наличии; - справки об открытых счетах в банках за период с 01.01.2015 по настоящее время; - сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах за период с 01.01.2015 по настоящее время с приложением копий договоров, послужившим основанием перехода права, в отношении следующих лиц: ФИО1; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; Ким Наря; ФИО10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично. В адрес Верховного суда Республики Узбекистан (

<

...> дом. 100186) определено направить судебное поручение об истребовании в компетентном органе государства Республики Узбекистан следующей информации: - сведений об участии в юридических лицах за период с 01.01.2015 по настоящее время, выписки из ЕГРЮЛ с указанием всех участников и директоров таких лиц, при наличии; - справки об открытых счетах в банках за период с 01.01.2015 по настоящее время; - сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах за период с 01.01.2015 по настоящее время с приложением копий договоров, послужившим основанием перехода права, в отношении: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: гор. Алмалык Ташкентской обл., Узбекистан (имеет также гражданство Узбекистана и паспорт гражданина Узбекистана: Kim Sergey, date of birth: ДД.ММ.ГГГГ, place of birth: Tashkent region, passport: № св 2700199, code of state: Uzb, type: p, date of issue: 02.04.2009, authority: ministry of internal affairs, date of expiry: unlimited). В остальной части заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий должника и ФИО1 (должник), не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.12.2024, обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий должника настаивает на отмене указанного определения в части отказа в удовлетворении заявления. ФИО1 настаивает на отмене указанного определения в полном объеме.

От должника поступило ходатайство об отводе председательствующему судье. Судом апелляционной инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Оснований для удовлетворения ходатайств должника об отложении судебного разбирательства, о приостановлении апелляционного производства суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайств должника об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о приостановлении производства.

Поскольку предусмотренные АПК РФ основания для вынесения частного определения по заявлению ФИО1 коллегией судей не установлено, в удовлетворении заявления должника о вынесении частного определения отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста России от 24.12.2007 № 249 «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи» предусмотрено, что международное сотрудничество в сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

Федеральным законом от 30.12.2021 № 452-ФЗ «О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в городе Кишиневе 7 октября 2002 года.

В соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года, установлен порядок оказания правовой помощи между участниками Конвенции. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.). 

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации компетентному органу государства исполнения поручения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для направления в адрес Верховного суда Республики Узбекистан судебного поручения о выполнении процессуальных действий в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в городе Кишиневе 07 октября 2002 года в отношении ФИО1.

Получение указанных сведений позволит в более полной мере установить имущественное положение должника, проанализировать сделки, совершённые в отношении имущества должника. Действия управляющего в данной части в полной мере направлены на защиту интересов кредиторов должника.

В тоже время суд первой инстанции пришел к правильному выводу в части отказа в удовлетворении заявления об обязании представить сведения о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, поскольку указанное требование подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства в силу следующего. 

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Для реализации данной обязанности на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств; данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Финансовым управляющим не было представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации и невозможности вследствие их принятия получения данной информации.

Ходатайство финансового управляющего по существу направлено на подмену исполнения им своих непосредственных обязанностей судебным запросом, что недопустимо. Кроме того, направление судебных поручений компетентным органам иностранных юрисдикций требует финансирования для взаимодействия с органами иностранного государства – несение расходов на пересылку отправлений (судебных поручений).

Коллегия судей при рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего также исходит из следующего. Сбор сведений в отношении имущества, сделок с имуществом членов семьи должника в данной ситуации является преждевременным. Первоначально следует в полной мере изучить сведения об имуществе должника, в том числе, том имуществе, которое принадлежало должнику ранее, для чего суд первой инстанции и удовлетворил в части обращение финансового управляющего.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства о получении сведений о зарегистрированных объектах недвижимости и транспортных средствах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие апеллянтов с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-300096/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

Судьи                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           Р.Г. Нагаев