Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47225/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Электроника АТПП"

Заинтересованное лицо: 1. МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу  

О признании незаконным решения № 20300 от 14.03.2024, 

при участии

от заявителя  - представителя ФИО1 (Онлайн-заседание), 

от заинтересованного лица 1 – представителя ФИО2, по доверенности от 16.09.2024,  

от заинтересованного лица 2 – не явился, извещен. 

установил:

заявитель  -      общество с ограниченной ответственностью "Электроника АТПП"  (далее – общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к заинтересованным лицам - 1. МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция); 2. Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу  о признании незаконным решения № 20300 от 14.03.2024.

Определением от 17.07.2024 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А56-105331/2023.

Определением от 28.01.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании стороны не возражали против возобновления производства по делу.

Протокольным определением от 27.02.2025 производство по делу возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «Электроника АТПП» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Решением Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 28.10.2022 №6170/02, принятым по результатам выездной налоговой проверки по всем налогам сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, ООО «Электроника АТПП» на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9 765 479 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 144 639 руб. и налог на прибыль в размере 38 471 416 руб., начислены пени в размере 42 209 779 руб. 

Данное решение обусловлено выводами налогового органа о нарушении статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пунктов 1, 2 статьи 54.1 НК РФ, что выразилось в умышленном занижении ООО «Электроника АТПП» налоговой обязанности в проверяемый период в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и отнесения на расходы затрат по хозяйственным операциям, не имевших место в действительности, с контрагентами ООО «Мистерия» ИНН 

<

***>, ООО «ЭНЕЙГРУПП» ИНН 

<

***>, ООО «Талан» ИНН 

<

***>, ООО «ПРАЙМ» ИНН 

<

***>, ООО «Элект-Электроникс» ИНН 

<

***>, ООО «СИГМА» ИНН 

<

***>, ООО «АМС» ИНН 

<

***>. 

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 25.12.2023 № 16-15/60178@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение Инспекции от 28.10.2022 №6170/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления пеней за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 (в период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 «497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

Инспекция направила в адрес общества требование об уплате задолженности № 1086 от 18.01.2024 со сроком исполнения до 12.12.2024, в котором сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования составляла 129 867 369, 03 руб. Требование получено обществом 26.01.2024.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности № 1086 от 18.01.2024, инспекцией принято решение № 20300 от 14.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. Решением № 16-15/21194 Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.04.2024 года в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЭЛЕКТРОНИКА АТПП» отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в рамках дела А56-105331/2023 общество с ограниченной ответственностью «Электроника АТПП» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 28.10.2022 №6170/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 27.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 решение от 27.05.2024 оставлено без изменений.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение от 27.05.2024 по делу А56-105331/2023 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При данных обстоятельствах, решение Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 28.10.2022 №6170/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судами законным и обоснованным, следовательно, выставленное налоговым органом требование об уплате задолженности № 1086 от 18.01.2024 также является законным и обоснованным.

С 1 января 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введена новая форма учёта платежей в бюджетную систему Российской Федерации в режиме единого налогового счета (далее ЕНС), которым предусмотрено обязательное применение организациями и физическими лицами порядка уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее ЕНП) с внедрением сальдированного учета их обязательств перед бюджетной системой.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Распределение ЕНП осуществляется в автоматическом режиме в порядке, установленном статья 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности считается исполненным только в случае формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС и его неисполнение в полном объеме в указанный в нем срок является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности в пределах сумм отрицательного сальдо.

Как указано ранее,  Обществу было направлено требование об уплате задолженности № 1086 от 18,01.2024 со сроком исполнения до 12.02.2024, в котором указана сумма отрицательного сальдо ЕНС на дату направления требования в размере 129 867 369,03 руб., включающее недоимку на сумму 68 028 308,19 руб.:

-налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 35 144 639,00 руб.,

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет - 5 770 712 руб.,

-налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ -27 112 957,19 руб.,

-задолженность по пени - 52 073 581,84 руб., штрафам - 9 765 479,00 рублей.

Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) 19.01.2024, получено адресатом 26.01.2024 года. На указанную в требовании дату исполнения (12.02.2024) сальдо ЕНС налогоплательщика включало задолженность на сумму 130 739 237,35 рублей.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) -организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 1086 от 18.01.2024, Инспекцией принято решение № 20300 от 14.03.2024 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, сформированной на дату принятия решения о взыскании, в размере 131 840 087,51 рублей. В Северо-Западный банк ПАО СБЕРБАНК направлено поручение на списание и перечисление суммы задолженности № 5527 от 14.03.2024 со счета №40702810655240003353. Решение о взыскании направлено Обществу по ТКС 15.03.2024, получено адресатом 15.03.2024.

По состоянию на 25.04.2024 на ЕНС ООО «Электроника АТПП» числится отрицательное сальдо в сумме 133 761 941,42 руб., в том числе задолженность по налогам -68 277 244,64 руб., штрафам в сумме 9 765 479 руб., пени на общую сумму -55 719 217,78 руб.

Таким образом, меры взыскания задолженности применялись Инспекцией в отношении Общества правомерно, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения № 20300 от 14.03.2024 не имеется.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не подкреплены доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в судебное заседание материалов выездной налоговой проверки, а также иных документов и пояснений сторон.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Сундеева М.В.