ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2023                                                                                 Дело № А40-40223/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 04.12.2022,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 27.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5 и об обязании ФИО6 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника полученную от должника бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСК «АвтоИвановец», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 ГСК «АвтоИвановец» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

            Определением от 14.11.2022 суд в соответствии с решением собрания кредиторов от 30.08.2022 также обязал Ассоциацию «НацАрбитр» в течение десяти дней с даты получения определения представить в суд кандидатуру арбитражного (конкурсного) управляющего, соответствующего требованиям законодательства о банкротстве.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, оставленным без удовлетворения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, суд утвердил конкурсным управляющим ФИО5 и обязал ФИО6 в трехдневный срок передать конкурсному управляющему полученную от должника бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ФИО3 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

            На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

            Положения Закона о банкротстве устанавливают круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона), который не может быть передан на рассмотрение иным лицам или органам в деле о банкротстве (абзац 15 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

            При этом собрание кредиторов не ограничено в праве рассматривать и принимать решения по иным вопросам, требующим обсуждения или контроля (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

            Действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов выносить на обсуждение, рассматривать и принимать решения по иным вопросам.

            При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор), при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

            Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

            В соответствии с пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

            Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

            Согласно пункту 8 Обзора при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно. Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

            В соответствии с пунктом 2 Обзора  при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

            Судами установлено, что собранием кредиторов должника от 30.08.2022 в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, определена Ассоциация «НацАрбитр».

            Как указали суды, последующим собранием кредиторов от 28.10.2022 путем включения в собрание в день его проведения дополнительной повестки решения собрания кредиторов от 30.08.2022 в части определения Ассоциации «НацАрбитр» были отменены.

            Из протокола собрания кредиторов от 28.10.2022 следовало, что дополнительные вопросы, в том числе, об отмене предыдущего собрания кредиторов в части выбора Ассоциации «НацАбитр», были включены в повестку собрания в соответствии с требованиями закона в день проведения собрания кредиторов, после открытия собрания.

            Соответственно, суды верно указали, что данные сведения не могли быть заранее предоставлены иным кредиторам. Спорные вопросы являются существенными для кредиторов.             В целях формирования позиции по этому вопросу кредиторам необходимо было заблаговременно узнать о его вынесении на повестку голосования собрания кредиторов.

            С учетом изложенного суды констатировали, что оспариваемыми решениями были нарушены права кредиторов, не участвовавших в собрании кредиторов.

            Таким образом,  суды пришли к выводу о том, что избранный способ принятия решений собранием кредиторов путем включения в повестку дня дополнительных вопросов, касающихся существенного ключевого вопроса проведения процедуры банкротства по инициативе кредитора, без предварительного уведомления кредиторов и предоставления соответствующих документов, нарушает порядок включения дополнительных вопросов в повестку дня.

            Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил возражения со ссылкой на обязательность  отдельного обжалования в судебном порядке решения собрания, так как вопрос о законности решения был правомерно поставлен судом при назначение арбитражного управляющего, что не противоречит нормам гражданского законодательства и разъяснениям вышеназванного Обзора.

            При таких обстоятельствах суды верно указали, что конкурсным управляющим должника подлежит утверждению ФИО5

            В связи с изложенным суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А40-40223/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Е.А. Зверева

 

                                                                                     Н.Н. Тарасов