, № 09АП-24629/2024

Дело № А40-216565/2020

город Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «МостТрансСтрой» - ФИО1, ООО «Дортрансстрой» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-216565/20 (184-23) о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МостТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Мостотрест»: ФИО2 по дов. от 18.05.2024

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 17.08.2021

от ООО «Дортрансстрой»: ФИО5 по дов. от 06.02.2023

иные лица не явились, извещены.       

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 ООО «Мосттрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению поступившее 09.12.2021 в электронном виде заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Мосттрансстрой»; об истребовании у ООО «Дортрансстрой», ООО «Корпорация Дортрансстрой» документов, сведений, имущества должника.

Определением от 16 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы обязал ООО «Корпорация Дортрансстрой» передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» ФИО1 электронную базу данных 1С: Предприятие в отношении ООО «Мосттрансстрой». 

Обязал ООО «Дортрансстрой» передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» ФИО1 имущество, переданное по накладным от 27.11.2019, от 29.11.2019, от 28.11.2019, от 03.12.2019.  

В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, принятым по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ФИО1, ООО "Дортрансстрой" ООО "Корпорация Дортрансстрой", определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 названные судебные акты отменены в части отказа в истребовании документации должника; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2023 N 305-ЭС23-14004 по делу N А40-216565/2020 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Мосттрансстрой» 10.01.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования к ФИО3, ООО «Дортрансстрой», ООО «Корпорация Дортрансстрой», просил истребовать документацию у ответчиков, а также установть судебную неустойку.

Определением от 13.03.2024 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО «Дортрансстрой», ООО «Корпорация Дортрансстрой» передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» следующие документы должника:

1) перечень имущества должника в наличии с указанием вида права (собственность, в т.ч. общая, аренда, лизинг), даты возникновения права, наличия обременения, а также при наличии документы — основания приобретения права на имущество, возникновения обременения на имущество, документы, подтверждающие право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины), справка о долге по оплате лизинговых платежей лизингодателю при наличии, справка о работоспособности машин (работоспособно или нет, во втором случае - справка о необходимом объеме средств для ремонта с целью восстановить работоспособность), справка о месте стоянки транспортных средств (гараж, охраняемая стоянка, неохраняемая стоянка), договор страхования имущества (КАСКО, ОСАГО, ДСАГО);

2) перечень и первичные документы на имущество, относящееся к запасам, материалам, с указанием мест размещения данного имущества;

3) перечень имущества должника, выбывшего из владения должника в период с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за три года до этого, а также документы - основания прекращения права на имущество, копии документов, подтверждавших ранее право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины);

4) расшифровка дебиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования дебитора, вида дебиторской задолженности (долг заказчика, переплата поставщику, переплата по налогам и сборам, займ выданный, задолженность подотчетных лиц), ИНН дебитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарная накладная, акты о выполненных работах, счета на оплату), для требований фискальных органов (ИНФС, ПФ, ФСС) -решения о произведенном зачете требований, решения суда о присуждении средств должнику, данные с приложением подтверждающих документов о ходе исполнительного производства;

5) расшифровка кредиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования кредитора, вида кредиторской задолженности (долг поставщику, аванс от заказчика, долг по налогам и сборам, займ / кредит полученный, долг перед сотрудниками, в т.ч. по выходным пособиям), ИНН кредитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарные накладные, акты о выполненных работах, счета на оплату), решения судов о взыскании средств, постановления судебного пристава - исполнителя, решения фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о взыскании обязательных платежей за счет имущества, требования фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о добровольном погашении недоимки, справка о наличии / отсутствии граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, справка о наличии / отсутствии обязательства по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

6) расшифровка финансовых вложений должника на текущую дату (при наличии);

7) перечень обязательных периодических платежей должника с указанием получателя (кредитора), вида обязательства (кредит, лизинг, коммунальные, эксплуатационные платежи, налоги и сборы), периода платежа, величины периодического платежа;

8) сведения о наличии у должника трудовых отношений с даты возбуждение производства о несостоятельности должника и за 6 месяцев до этого с указанием даты приема сотрудника, даты его увольнения, основания увольнения (собственное желание, соглашение сторон, ликвидация общества, сокращения штата), величины должностного оклада, тарифной ставки, суммы выплаченного при увольнении выходного пособия, реквизитов документа, удостоверяющего личность сотрудников, сведений об ИНН, СНИЛС, а также трудовые договоры, штатное расписание, приказы о назначении / прекращении трудовых отношений, трудовые книжки, журнал учета движений трудовых книжек и вкладышей;

9) информация о лице, исполняющем обязанности главного бухгалтера должника, с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за 3 года до этого, а также приказ о назначении главного бухгалтера, об исполнении обязанностей главного бухгалтера, о прекращении трудовых отношений с главным бухгалтером, копия документа, удостоверяющего личность главного бухгалтера;

10) приказы и распоряжения руководителя должника, лицензии, сертификаты, чековая книжка, справка о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, справка о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность;

11) перечень выданных доверенностей с указанием даты составления, срока, наименования (имени) представителя, его адреса местонахождения, копии выданных доверенностей;

12) бухгалтерская отчетность должника, в т.ч. бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках;

13) налоговая отчетность должника;

14) регистры налогового учета должника, в т.ч. книга учета доходов и расходов;

15) регистры бухгалтерского учета должника, в т.ч. кассовая книга, отчет кассира (лист кассовой книги с приложением оправдательных документов о поступлениях и расходе по кассе предприятия, как то: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, прочие документы);

16) договоры должника, дополнительные и иные соглашения;

17) акты сверок, акты зачетов с контрагентами;

18) первичные документы должника об отгрузке, покупках, авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о расходе подотчетных сумм, платежные ведомости о выплате заработной платы, кассовые документы.

Обязал ООО «Дортрансстрой» передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» исполнительную документацию «Молодцы», переданную по накладной от 03.12.2019:

1)«Папка №3. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора ОП-2л. Фундаментная часть. Надфундаментная часть» в 4 экз.;

2)«Папка №5. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Пролётное строение (окраска пролётного строения в осях опор 0К-1п-0К-4п)» в 4 экз.;

3)«Папка №7. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Мостовое полотно. 2-й этап (окраска металлических конструкций)» в 4 экз.;

4)«Папка №11. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Мостовое полотно (монтаж цоколей металлических, установка стальных оцинкованных перил)» в 4 экз.;

5)«Папка №24. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-4. 2-й этап» в 4 экз.;

6)«Папка №14. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора 0П-2п. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

7)«Папка №20. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-1» в 4 экз.;

8)«Папка №19. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Сопряжения (2/2)» в 4 экз.;

9)«Папка №21. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Сопряжение. 2-й этап. Напыляемая гидроизоляция Sika» в 4 экз.;

10)«Папка №22. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-1л. Фундаментная часть» в 4 экз.;

11)«Папка №23. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Конвейерно-тыловая сборка секций пролётного строения с надвижкой (левое направление) часть 2» в 4 экз.;

12)«Папка №26. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора ОП-Зл. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

13)«Папка №27. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-3. 2-й этап» в 4 экз.;

14)«Папка №28. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-4п (1/2) Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

 15)«Папка №29. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-4л. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

16)«Папка №25. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Конвейерно-тыловая сборка секций пролётного строения с надвижкой (левое направление) часть 1» в 4 экз.;

17)«Папка №32. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора ОП-Зп. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

18)Папка № 31. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Конвейерно-тыловая сборка секций пролётного строения с надвижкой (правое направление) часть 2» в 4 экз.;

19)«Папка №30. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-4п (2/2). Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

20)«Папка №33. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-2. 2-й этап» в 4 экз.;

21)«Папка №3. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Опора 1-л. Основные конструкции» в 1 экз.

Взыскал с ООО «Дортрансстрой» и ООО «Корпорация дортрансстрой» в пользу ООО «Мосттрансстрой» в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента его вступления в законную силу неустойку в размере 500,00 руб. ежедневно по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскал с ООО «Корпорация дортрансстрой» в пользу ООО «Мосттрансстрой» в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента его вступления в законную силу неустойку в размере 500,00 руб. ежедневно по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Мосттрансстрой» в лице   конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Дортрансстрой», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий должника просил удовлетворить заявленное им в суде первой инстанции ходатайство об истребовании имущества и документации ООО «Мосттрансстрой» в полном объеме, в части отказа в истребовании доказательств и судебной неустойки в отношении ФИО3 отменить, истребовать перечисленную в письменных пояснениях от 25.06.2024 в суд апелляционной инстанции бухгалтерскую документацию, а также установить в отношении всех ответчиков судебную неустойку в размере 500,00 руб. ежедневно по день фактического исполнения судебного акта.

ООО «Дортрансстрой» в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях просило определение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему должника в полном объеме отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Мосттрансстрой», ФИО3, ООО «Дортрансстрой» представили письменные объяснения и отзывы по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседании  объявлялся перерыв. 

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал выводы суда первой инстанции, представитель ПАО «Мостотрест» поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, представитель ООО «Корпорация Дортрансстрой» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Мосттрансстрой» представил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий должника просил истребовать у бывшего генерального директора должника ФИО3, а также у лиц, у которых, по мнению конкурсного управляющего, имеется документация должника (ООО «Дортрансстрой», ООО «Корпорация Дортрансстрой») сведения и документы, поименованные в уточненном перечне (пояснения в суд апелляционной инстанции от 25.06.2024).  

Повторно рассмотрев обособленный спор и частично отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы в настоящее время находятся непосредственно у ФИО3,  между тем, судом первой инстанции установлено, что исполнительная документация должника по строительству моста через ручей «Молодцы» находится у ООО «Дортрансстрой», а вся иная первичная документация и сведения находятся у ООО «Дортрансстрой» и ООО «Корпорация Дортрансстрой» и что последние удерживают их или уклоняются от их передачи в распоряжение конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). 

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1). В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о несостоятельности в применяемой редакции).

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения на ответчиков обязанности по передаче какого-либо имущества (документации и сведений) должно быть доказано, что ФИО3, ООО «Дортрансстрой» и ООО «Корпорация Дортрансстрой»  имеют объективную возможность предоставить (передать) испрашиваемое имущество (документацию и сведения).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у ответственных лиц.

Из приведенных разъяснений следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения истребуемой документации у ответчиков, так как судебный акт, обязывающий передать его, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов обособленного спора, Протоколом №01 Общего собрания учредителей ООО "Мосттрансстрой" от 26 февраля 2018 года ФИО3 избран на должность генерального директора ООО "Мосттрансстрой", приказом №1 ООО "Мосттрансстрой" от 06 марта 2018 года ФИО3 назначен на должность генерального директора с окладом 460 тыс. рублей в месяц.

Впоследствии 03 февраля 2020 года приказом №3 ФИО3 уволен с должности генерального директора ООО "Мосттрансстрой" на основании заявления об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в соответствии с ч. 3 ст. 80 Трудового Кодекса РФ, которое было лично получено генеральным директором единственного на тот момент учредителя ООО "Мосттрансстрой" - АО "Аперта-Страда" ФИО6 Несмотря на неоднократные требования ФИО3 о назначении нового директора и получении документов ООО "Мосттрансстрой" в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФИО7 никаких мер к назначению нового директора, получении от ФИО3 документов и ценностей ООО "Мосттрансстрой" не принимала, в связи с чем, 24.03.2020 в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО3 внесена запись о недостоверности сведений о том, что он является генеральным директором ООО "Мосттрансстрой".

Указанные обстоятельства установлены в рамках настоящего спора, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 N 09АП-74760/2022 по делу N А40-216565/2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 №Ф05-2726/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 в отношении ООО «Мосттрансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №26 от 13.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) ООО «Мосттрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Суд также обязал руководителя ООО «Мосттрансстрой», иные органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании решения от 05.08.2021 Арбитражным судом города Москвы ФИО1 выдан исполнительный лист, судебным приставом возбуждено исполнительное производство.

14 января 2022 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство. 

08 февраля 2022 года судебный пристав исполнитель Савеловского ОСП ФИО9 вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования, указанные в исполнительном документе были исполнены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «МОСТТРАНССТРОЙ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ФИО9 незаконными; признать незаконным и отменить Постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 08.02.2022, вынесенное судебным приставом - исполнителя Савеловского ОСП ФИО9 в рамках исполнительного производства №368/22/77035- ИП от 08.02.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 №09АП-36120/2022 по делу №А40-29456/2022 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Мосттрансстрой" ФИО1 требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО9; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.02.2022 в рамках исполнительного производства N 368/22/77035-ИП от 08.02.2022, отказано.

При этом судами двух инстанции установлено, что генеральным директором ООО «Мосттрансстрой» ФИО3 неоднократно предпринимались меры к передаче конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» ФИО1 бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается письмами об этом на его имя от 11 августа 2021 года и от 17 августа 2021 года, с доказательствами отправки почтой.

В результате ФИО3 были переданы ФИО1 следующие предметы и документы:

1.Копия договора комплексного оказания услуг №4 между ООО

«Мосттрансстрой» и ООО «Дортрансстрой» от 28 ноября 2019 года на 11 листах;

2.Устав ООО «Мосттрансстрой» на 19л.;

3.Копия Устава АО «Аперта Страда» па 30 л.;

4.Уведомление: свидетельство о государственной регистрации ООО «Мосттрансстрой» от 06.03.2018 г. №

<

***>;

5.Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Мосттрансстрой»;

6.Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

7.Лист записи ЕГРЮЛ от 15 ноября 2018 года;

8.Заявление участника о выходе из ООО «Мосттрансстрой» от ФИО10;

9.Копия листа записи ЕГРЮЛ от 06 марта 2018 года;

10.Лист записи ЕГРЮЛ от 20 ноября 2019 года;

11.Заявление участника о выходе из ООО «Мосттрансстрой» ФИО3 от 12.11.2019 г.;

12.Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 17 марта 2020 вх. №138610 А;

13.Фонд социального страхования. Уведомление;

14.Уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

15.Соглашение об обмене электронными документами в системе электронного    документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам от 12.04.2018г.;

16.Договор аренды №244/18 нежилых помещений от 27.07.2018 г.;

17.Приказ №1 ООО «Мосттрансстрой» о возложении полномочий генерального директора с 06 марта 2018 года;

18.Копия Протокола №1 Общего собрания учредителей ООО «Мосттрансстрой» от 26 февраля 2018 г.;

19.Протокол №2 Внеочередного общего собрания участников ООО «Мосттрансстрой»;

20.Список Участников от 12 марта 2018 года;

21.Штатное расписание;

22.Копия Выписки из реестра саморегулируемой организации от 27 марта 2018 г.;

23.Страховой полис №3533-1901 №1101-0242-19 с заявлением и договором;

24.Копия Протокола №3 от 30 ноября 2018 года об изменении юридического адреса организации;

25.Договор №1 купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Мосттрансстрой» от 17 октября 2018 года;

26.Копия письма №1/751/56-2019 от 26.11.2019. о передаче дополнительной документации в полном объеме по объекту через ручей «Молодцы»;

27.Копия Письма № 1/1068-2019 от 28.11.2019 по передаче имущества и документации ООО «Мосттрансстрой» в адрес ООО «Дортрансстрой»;

28.Копия Письма исх. ДТС/456 от 29.11.2019 в ответ №1/1068 - 2019 от 28.11.2019 о назначении ответственного за прием имущества и документации;

29.Кошта накладной от 03.12.2019 о передаче материальных ценностей и документов от ООО «Мосттрансстрой» (ООО «МТС») в адрес ООО «Дортрансстрой» (ООО «ДТС») на 1 л.;

30.Копия накладной от 29.11.2019 о передаче материальных ценностей от ООО «Мосттрансстрой» (ООО «МТС») в адрес ООО «Дортрансстрой» (ООО «ДТС») на 1 л.;

31.Копия накладной от 27.11.2019 о передаче материальных ценностей и документов (18-ти коробок с бухгалтерскими документами) от ООО «Мосттрансстрой» (ООО «МТС») в адрес ООО «Дортрансстрой» (ООО «ДТС») на 1 л.;

32.Копия накладной от 28.11.2019 г. о передаче материальных ценностей от ООО «Мосттрансстрой» (ООО «МТС») в адрес ООО «Дортрансстрой» (ООО «ДТС») на 1 л.;

33.Печать ООО «Мосттрансстрой»;

34.Акт сверки взаимных расчетов №787 от 10 января 2020 г. между ООО «Мосттрансстрой» и ООО «Дортрансстрой»;

35.Претензия ООО «Мосттрансстрой» от 09.10.2019 в адрес ООО «Дортрансстрой» с приложением, всего на 8 л.;

36.Светокопия договора займа 1/03-19 от 18.03.2019;

37.Светокопия платежного поручения № 6 от 20.05.2019;

38.Светокопия Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с 02.02.2020;

39.Соглашение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 23.03.2018 от 01.03.2019;

40.Светокопия заявления об увольнении ФИО3;

41.Дополнительное соглашение №3 от 01.03.2019 от 01 марта 2019 г.;

42.Копия 1 и 13 листа Договора субподряда №7/0/СП от 19 марта 2018 г. с протоколом согласования цены по объекту;

43.Копии КС-3, КС-2 к Договору субподряда №7/0/СП от 19 марта 2018 г. на «199» л.;

44.Светокопия требования ФИО3 по принятию мер по назначению генерального директора и о принятии документов данной организации в адрес учредителя ООО «Мосттрансстрой» ФИО6, а также доказательства отправки от 13.09.2020 г.;

45.Светокопия требования ФИО3 по принятию мер по назначению генерального директора и о принятии документов данной организации в адрес бенефициара ООО ООО «Мосттрансстрой» ФИО11., а также доказательства отправки от 18.09.2020;

46.Светокопии повторных требований ФИО3 по принятию мер по назначению генерального директора и о принятии документов данной организации в адрес учредителя ООО «Мосттрансстрой» ФИО6, а также доказательства отправки от 18.09.2020 г. по рабочему и домашнему адресам;

47.Светокопия повторного требования ФИО3 по принятию мер по назначению генерального директора и о принятии документов данной организации в адрес бенефициара ООО «Мосттрансстрой» ФИО11, а также доказательства отправки от 15.10.2020;

48.Светокопии повторных требований ФИО3 по принятию мер по назначению генерального директора и о принятии документов данной организации в адрес учредителя ООО «Мосттрансстрой» ФИО6, а также доказательства отправки от 15.10.2020 по рабочему и домашнему адресам;

49.Светокопия требования ФИО3 в адрес бывшего водителя ООО «Мосттрансстрой» ФИО12 о необходимости передать находящийся у него на ответственном хранении и принадлежащий ООО «Мосттрансстрой» легковой автомобиль марки «Хендэ Гранд Старекс», регистрационный номер X 784 МА799, год выпуска 2013, Кузов KMJWA37KBDU521984 ФИО13, паспорт ТС серия 820К№011703, генеральному директору основного учредителя ООО «Мосттрансстрой» - АО «Аперта Страда» - ФИО6, а также доказательства отправки от 15.10.2020 г.;

50.Светокопии обращений ФИО3 в адрес АО ВТБ Регистратор, а также доказательства отправки от 22.10.2020 г. и 12.02.2021 г.;

51.Светокопия обращения в адрес генерального директора ООО «Корпорация Дортрансстрой» ФИО14 от ФИО3, в соответствии с которым 28 ноября 2019 года в соответствии с договором между ООО «Мосттрансстрой» и ООО «Корпорация Дортрансстрой» были переданы база 1С бухгалтерии ООО «Мосттрансстрой» а также все первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета указанной компании, в связи с чем ФИО3 просит предоставить ему сведения об образовавшейся перед ним задолженности по выплате заработной платы в период работы в ООО «Мосттрансстрой», а также доказательства отправки от 09.04.2021 г.

Данные документы переданы заявителю по акту приема-передачи от 09.09.2021.

Кроме того, по акту приема - передачи документов от 15.09.2021 ФИО3 передал конкурсному управляющему должника два паспорта на транспортные средства (Т. 1 л.д. 21).

Конкурсный управляющий полагая, что ФИО3 передал документы не в полном объеме и у конкурсного управляющего отсутствует возможность предпринять меры по формированию конкурсной массы должника в полном объеме исходя из представленных документов, просил повторно истребовать у него соответствующие сведения и документы.

При этом, как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при первом круге рассмотрения настоящего обособленного спора, ФИО3 последовательно сообщал, что в требовании от 19.09.2020, направленном в адрес генерального директора АО «Аперта страда», участника общества ООО «Мосттрансстрой», ФИО3 указывал, что финансово-хозяйственная документация ООО «Мосттрансстрой» была передана генеральному директору ООО «Корпорация Дортрансстрой» ФИО14 по договору комплексного оказания услуг от 28.11.2019.

Так, 28.11.2019 между ООО «Корпорация Дортрансстрой» и ООО «Мосттрансстрой» был заключен договор комплексного оказания услуг № 4. Предметом данного договора является оказание комплекса услуг по сопровождению деятельности должника. 

Согласно приложению №1 к указанному договору установлен перечень оказываемых услуг, а именно: обработка и оформление первичных документов должника, начисление и расчет заработной платы сотрудникам должника, ведение расчетно-кассовых операций должника, расчет налогов, формирование налоговой и бухгалтерской отчетности.

Письмом от 09.04.2021 ФИО3 просил генерального директора ООО «Корпорация Дортрансстрой» представить сведения о размере задолженности перед ним по заработной плате за период трудовой деятельности в ООО «Мосттрансстрой», поскольку в соответствии с договором комплексного оказания услуг от 28.11.2019 у ООО «Корпорация Дортрансстрой» имеется в распоряжении электронная база данных 1С бухгалтерского учета.

Исходя из переписки между ООО «Мосттрансстрой» (от имени должника подписывал письма ФИО3) и ООО «Дортрансстрой», выраженной в письмах №1/751/56-2019 от 26.11.2019,   №1/751/58-2019   от   03.12.2019,   №1/068-2019   от   28.11.2019,   №ДТС/456   от 29.11.2019 усматривается, что была согласована передача имущества и документации ООО «Мосттрансстрой».

Согласно накладным б/н от 27.11.2019, б/н от 29.11.2019, б/н от 28.11.2019, б/н от 03.12.2019 было передано имущество и документы ООО «Мосттрансстрой» в адрес ООО «Дортрансстрой».

Факт передачи документов ООО "Мосттрансстрой" ФИО3 по договору комплексного оказания услуг N 4 от 28.11.2019 между ООО "Корпорация Дортрансстрой" и ООО "Мосттрансстрой" установлен вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 29.12.2022, как и факт того, что ФИО3 были предприняты все возможные меры для сохранения имущества ООО "Мосттрансстрой".

Согласно накладным б/н от 27.11.2019, б/н от 29.11.2019, б/н от 28.11.2019, б/н от 03.12.2019 было передано имущество ООО "Мосттрансстрой" в адрес ООО "Дортрансстрой", указанные накладные представлены в материалы дела в томе 1 на листах дела 35 - 36, из которых следует, что ООО "Дортрансстрой" принимало:

- согласно накладной б/н от 27.11.2019: Коробки 18 шт. (в том числе бухгалтерская документация), Шкаф 5 шт., Тумба 2 шт., Стол 1 шт., Шкаф 2 шт., Коробка (стекло) 1 шт.;

- согласно накладной б/н от 29.11.2019: МФУ Kyocera 00-000091 1 шт., МФУ HP Color 1 шт., Тумба 1 шт., Кресло 6 шт., Стол 6 шт., Шкаф 2 шт., Подставка 1 шт.;

- согласно накладной б/н от 28.11.2019: Стулья 10 шт., Кресло 2 шт., Тумбочка 9 шт., Стол 2 шт., Шкаф 5 шт. Согласно накладной б/н от 03.12.2019: Карта на стену 1 шт., Стол 3 шт., Тумба 2 шт., Подставка под ПК 3 шт., Плотер HP mobile printing, Принтер Kyocera 1 шт., Принтер Kyocera 1 шт., Компьютер 9 шт., Шкаф 1 шт., Кресло 4 шт., Стул 1 шт., Телефон 6 шт., Бесперебойное устройство 2 шт., Документация "Молодцы" 4 шт.

В данном обособленном споре судами установлено и, по сути, подтверждено ООО "Дортрансстрой" физическое наличие у указанного общества имущества должника, поименованного в накладных б/н от 27.11.2019, б/н от 29.11.2019, б/н от 28.11.2019, б/н от 03.12.2019, которое передано конкурсному управляющему не было, как и не была передана электронная база данных 1С: Предприятие. 

Акты приема-передачи имущества в суд представлены не были, в связи с чем, суд округа в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 N Ф05-2726/2023 по делу N А40-216565/2020 в данной части - в части обязания передать имущество, полученное по накладным, и электронной базы данных 1С: Предприятие судебные акты посчитал законным и обоснованным.

В указанной части выводы судов, изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А40-216565/2020 оставлены судом кассационной инстанции без изменения.

Коллегией судей установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что после вынесения судом кассационной инстанции Постановления от 20.04.2023 по настоящему спору ООО «Дортрансстрой» 07.12.2023 передало конкурсному управляющему по акту следующее имущество и документы: 

1. Брошюратор Deli 57522503728 (1 шт.); 

2. МФУ Kyocera FS-CB525MFP (1 шт.); 

3. МФУ Kyocera FS-6525MFP (1 шт.); 

4. Принтер HP Laser Jet Enterprise M604 (1 шт.); 

5. Обогреватель Ballu BOH/CM-09WDV (1 шт.); 

6. Системный блок In Win 1625BO65300079 (1 шт.); 

7. Тумба выкатная с прямоугольной крышкой (4 шт.); 

8. Проект производства работ 2019г.; 

9. Рабочая документация 02-12-ИСЧ-СВСиУ8; 

10. Акт на списание материалов № 3; 

11. Технологический регламент; 

12. Акт на списание материалов №3 от 30.06.18; 

13. Проект производства работ от 05.03.2019; 

14. Проект производства работ ППР-08/18; 

15. Проект производства работ 02-12-ИСЧ-ППР-02; 

16. Журнал регистрации инструктажей; 

17. Технологическая карта № 1; 

18. Технологический регламент 2019 г.; 

19. Пояснительные записки 2018; 

20. Счёт на оплату УТ-1852 от 16.05.19; 

21. Проект производства работ 06-12-ППР-Л; 

22. Технологическая карта № 2-№ 3; 

23. Экспертное заключение сист. покрытий по бетону; 

24. Журнал дежурств; 

25. Заявки на материалы; 

26. Общий журнал работ; 

27. Журнал входного учёта и контроля качества; 

28. Журнал №1 контроля котировки ключей; 

29. Журнал регистрации выдачи рабочей док-ции; 

30. Журнал выдачи нарядов; 

31. Журнал бетонных работ №2; 

32. Журнал №1 погружения свай; 

33. Журнал выдачи сменных нарядов; 

34. Журнал регистрации инструктажа; 

35. Технический отчёт 2018 8/10654-17; 

36. Технический отчёт 2018 8-10655-17; 

37. Проект производства работ 06-12-ППР-ПС-Пр. 

При этом представитель ООО «Дортрансстрой» указал, что иного имущества и документов, принадлежащих должнику, у него не имеется.  

Вместе с тем, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал следующее.

Кассаторы (ООО «Дортрансстрой», ООО «Корпорация дортрансстрой», ФИО1) обоснованно отмечают, что окончание исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 о признании должника банкротом и обязании руководителя должника передать документы должника и имущество, не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования о передачи документов.

Выполняя указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции и коллегия судей суда апелляционной инстанции указали конкурсному управляющему на необходимость уточнить требования к каждому из ответчиков, в том числе, к ФИО3 в части тех документов, об истребовании которых дополнительно ходатайствует заявитель.

Конкурсный управляющий окончательно сформулировал требования к ответчикам в письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 24.06.2024, поступивших в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» 25.06.2024, просит истребовать у ООО «Дортрансстрой», ООО «Корпорация дортрансстрой», ФИО3:

1) перечень имущества должника в наличии с указанием вида права (собственность, в т.ч. общая, аренда, лизинг), даты возникновения права, наличия обременения, а также при наличии документы — основания приобретения права на имущество, возникновения обременения на имущество, документы, подтверждающие право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины), справка о долге по оплате лизинговых платежей лизингодателю при наличии, справка о работоспособности машин (работоспособно или нет, во втором случае - справка о необходимом объеме средств для ремонта с целью восстановить работоспособность), справка о месте стоянки транспортных средств (гараж, охраняемая стоянка, неохраняемая стоянка), договор страхования имущества (КАСКО, ОСАГО, ДСАГО); 

2) перечень и первичные документы на имущество, относящееся к запасам, материалам, с указанием мест размещения данного имущества; 

3) перечень имущества должника, выбывшего из владения должника в период с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за три года до этого, а также документы - основания прекращения права на имущество, копии документов, подтверждавших ранее право на имущество (свидетельство о регистрации права собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, отчет об оценке стоимости, паспорт транспортных средств, паспорт самоходной машины); 

4) расшифровка дебиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования дебитора, вида дебиторской задолженности (долг заказчика, переплата поставщику, переплата по налогам и сборам, займ выданный, задолженность подотчетных лиц), ИНН дебитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы – основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарная накладная, акты о выполненных работах, счета на оплату), для требований фискальных органов (ИНФС, ПФ, ФСС) - решения о произведенном зачете требований, решения суда о присуждении средств должнику, данные с приложением подтверждающих документов о ходе исполнительного производства; 

5) расшифровка кредиторской задолженности должника на текущую дату с указанием наименования кредитора, вида кредиторской задолженности (долг поставщику, аванс от заказчика, долг по налогам и сборам, займ / кредит полученный, долг перед сотрудниками, в т.ч. по выходным пособиям), ИНН кредитора, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности, срока должной оплаты, а также документы - основания возникновения задолженности, первичные документы в доказательство наличия права требования (платежные поручения, акта сверки состояния расчетов, товарные накладные, акты о выполненных работах, счета на оплату), решения судов о взыскании средств, постановления судебного пристава - исполнителя, решения фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о взыскании обязательных платежей за счет имущества, требования фискальных органов (ИФНС, ПФ, ФСС) о добровольном погашении недоимки, справка о наличии / отсутствии граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, справка о наличии / отсутствии обязательства по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

6) расшифровка финансовых вложений должника на текущую дату (при наличии); 

7) перечень обязательных периодических платежей должника с указанием получателя (кредитора), вида обязательства (кредит, лизинг, коммунальные, эксплуатационные платежи, налоги и сборы), периода платежа, величины периодического платежа; 

8) сведения о наличии у должника трудовых отношений с даты возбуждение производства о несостоятельности должника и за 6 месяцев до этого с указанием даты приема сотрудника, даты его увольнения, основания увольнения (собственное желание, соглашение сторон, ликвидация общества, сокращения штата), величины должностного оклада, тарифной ставки, суммы выплаченного при увольнении выходного пособия, реквизитов документа, удостоверяющего личность сотрудников, сведений об ИНН, СНИЛС, а также трудовые договоры, штатное расписание, приказы о назначении / прекращении трудовых отношений, трудовые книжки, журнал учета движений трудовых книжек и вкладышей; 

9) информация о лице, исполняющем обязанности главного бухгалтера должника, с момента возбуждения производства о несостоятельности должника и за 3 года до этого, а также приказ о назначении главного бухгалтера, об исполнении обязанностей главного бухгалтера, о прекращении трудовых отношений с главным бухгалтером, копия документа, удостоверяющего личность главного бухгалтера; 

10) приказы и распоряжения руководителя должника, лицензии, сертификаты, чековая книжка, справка о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, справка о 3 материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность; 

11) перечень выданных доверенностей с указанием даты составления, срока, наименования (имени) представителя, его адреса местонахождения, копии выданных доверенностей; 

12) бухгалтерская отчетность должника, в т.ч. бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках; 

13) налоговая отчетность должника; 

14) регистры налогового учета должника, в т.ч. книга учета доходов и расходов; 

15) регистры бухгалтерского учета должника, в т.ч. кассовая книга, отчет кассира (лист кассовой книги с приложением оправдательных документов о поступлениях и расходе по кассе предприятия, как то: расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, прочие документы); 

16) договоры должника, дополнительные и иные соглашения; 

17) акты сверок, акты зачетов с контрагентами; 

18) первичные документы должника об отгрузке, покупках, авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о расходе подотчетных сумм, платежные ведомости о выплате заработной платы, кассовые документы.

Указанная часть истребуемых доказательств была предметом исследования суда первой инстанции в аналогичном виде.

Суд первой инстанции требование конкурсного управляющего удовлетворил частично, установив в качестве лиц, ответственных за передачу указанных документов и сведений ответчиков ООО «Дортрансстрой» и ООО «Корпорация дортрансстрой».

Коллегия судей, повторно рассмотрев заявленное ходатайство с учетом указаний суда кассационной инстанции, обязательных для нижестоящих судов (ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ) о том, что разрешая подобного рода споры судам следует устанавливать конкретный перечень переданных документов относительно истребуемых конкурсным управляющим, что применительно к настоящему обособленному спору требует установления фактически переданных в рамках исполнительного производства перечня документов должника относительно истребованных конкурсным управляющим, перечень которых последний представил в поданном в суд заявлении, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости и возможности удовлетворения требований конкурсного управляющего должника в части передачи сведений и документов, поименованных в 17 пунктах.

При этом коллегия судей исходит из следующего.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у руководителя должника.

Из приведенных разъяснений следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всего истребуемого имущества у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать его, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности. Таким образом, учитывая положения статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемого имущества и документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

Изучив перечень сведений и информации, об истребовании которых ходатайствует конкурсный управляющий (пункты №№1-9), коллегия судей считает его общим, не конкретным.

ФИО3, ООО «Дортрансстрой» передана первичная документация по актам приема-передачи на бумажных носителях, ООО «Корпорация Дортрансстрой» обязана в силу вступившего в законную силу судебного акта (определения от 16.11.2022) передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» ФИО1 электронную базу данных 1С: Предприятие в отношении ООО «Мосттрансстрой».

Ответчики неоднократно указывали на отсутствие иных документов, подлежащих передаче.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, получив документацию общества, формально указал на отсутствие всех документов, при этом заявил требование, не основанное на Законе. 

Так, ни Закон о банкротстве, ни правоприменительная практика не указывают на необходимость лиц, передающих первичную документацию,  составлять списки кредиторов, дебиторов, перечень периодических и налоговых платежей, в том числе, по состоянию на текущую дату с учетом даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (05.08.2021).

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий сослался на бухгалтерскую отчетность за 2019 год (письменные пояснения к апелляционной жалобе, поступивший в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой Арбитр» 14.06.2024), как основание, свидетельствующее о непередаче всего объеме первичной документации по дебиторской задолженности.

Вместе с тем, коллегией судей установлено, что по итогам процедуры наблюдения, временный управляющий должника представил в материалы дела о банкротстве ООО "Мосттрансстрой" финансовый анализ деятельности общества, а также бухгалтерскую отчетность должника за 2018 год, сданную в налоговый орган 28.03.2019. Доказательств сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности за 2019 год в уполномоченный орган в материалы дела не представлено.

Электронная копия бухгалтерского баланса на 31.03.2019 ООО "Мосттрансстрой", приложенная конкурсным управляющим, коллегией судей оценивается критически, поскольку подпись ответственного лица и печать организации – не читаемы, Законом не предусмотрен порядок ее сдачи в налоговый орган, а, следовательно, отсутствуют отметки о ее принятии уполномоченным органом. 

Кроме того, конкурсный управляющий в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился и не указал источник получения этого документа.

Дело о банкротстве ООО "Мосттрансстрой" возбуждено 18.11.2020, следовательно, коллегия судей не может признать в качестве единственного доказательства, свидетельствующего о наличии оснований для истребования дополнительных документов (кроме тех, которые переданы конкурсному управляющему) у ответчиков – бухгалтерскую (финансовую отчетность) за 2018 год, указывающую на наличие дебиторской задолженности и запасов.

Заявленные конкурсным управляющим требования, по сути, являются основанием для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за доведение юридического лица до состояния банкротства.

Относительно заявленных конкурсным управляющим документов, об истребовании которых он ходатайствует по пунктам №№10-18 ходатайства, ФИО3 неоднократно указывал на передачу имеющейся документации и отсутствие иных документов. 

Кроме того, именно истребованная судом у ООО «Корпорация Дортрансстрой» электронная база данных 1С: Предприятие в отношении ООО «Мосттрансстрой» содержит сведения обо всех договорах, первичных документах, а также актах сверок расчетов. Доказательства наличия каких-либо дополнительных доказательств на бумажных носителях в материалы дела не представлены.

Из общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел, в том числе, представленных временным управляющим к дате отчета по результатам процедуры наблюдения, у конкурсного управляющего имеются выписки по счетам должника, а также вся бухгалтерская (налоговая) отчетность ООО "Мосттрансстрой", конкурсным управляющим оспаривались сделки должника, взыскивалась дебиторская задолженность, велась претензионная работа.

Судом кассационной инстанции в Постановлении от 20.04.2023 указано что «отказывая в удовлетворении заявления об обязании ООО "Дортрансстрой" и ООО "Корпорация Дортрансстрой" передать документы должника, суд не установил перечень фактически переданных по накладным (от 27.11.2019, от 29.11.2019, от 28.11.2019, от 03.12.2019) документов и не соотнес их с перечнем истребованных конкурсным управляющим».

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что из представленных в материалы дела накладных усматривается, что документация должника, переданная ФИО3 в адрес ООО «Дортрансстрой» по накладной от 27.11.2019, находилась в двенадцати коробках и, по утверждению ООО «Дортрансстрой», была возвращена ФИО3 в пяти коробках. 

Между тем, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в дело доказательства, а также пояснения лиц, участвующих в деле, установил, что по накладной от 27.11.2019 ФИО3 в адрес ООО «Дортрансстрой» было передано имущество, в том числе, 18 коробок. При этом в накладной имеется приписка: «в т.ч. бух. док-ция». Лица, участвующие в деле, не смоли пояснить, какие документы находились в указанных коробках, какая часть из них представляет собой бухгалтерскую документацию должника.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о точном содержании 18 коробок, коллегия судей не имеет возможности соотнести их содержание с уже переданными ООО «Дортрансстрой» и ФИО3 документами. При этом истребование документов без их индивидуализации, с указанием лишь общих родовых названий: все договоры, все акты, все счета, приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Относительно сведений и документов, поименованных в п. 8 ходатайства (сведения о наличии у должника трудовых отношений с даты возбуждение производства о несостоятельности должника и за 6 месяцев до этого с указанием даты приема сотрудника, даты его увольнения, основания увольнения (собственное желание, соглашение сторон, ликвидация общества, сокращения штата), величины должностного оклада, тарифной ставки, суммы выплаченного при увольнении выходного пособия, реквизитов документа, удостоверяющего личность сотрудников, сведений об ИНН, СНИЛС, а также трудовые договоры, штатное расписание, приказы о назначении / прекращении трудовых отношений, трудовые книжки, журнал учета движений трудовых книжек и вкладышей) коллегией судей установлено, что трудовые книжки возвращены работникам, о чем неоднократно указывалось всеми лицами, участвующими в деле. 

При этом согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022, оставленному без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 №09АП-36120/2022 по делу №А40-29456/2022 ФИО3 передал конкурсному управляющему штатное расписание (п. 21), Соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам от 12.04.2018 (п.15).

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ответчиков каких-либо из истребуемых документов на бумажном носителе, что дополнительно указывает на необоснованность заявленных конкурсным управляющим требований. 

Кроме того, ответчиками в материалы дела представлены пояснения по каждому пункту истребуемой конкурсным управляющим документации и сведений, указано на отсутствие части документов как таковых (доверенности, лицензии, арендные и лизинговые договоры и др).  

При этом ООО «Дортрансстрой» в составе переданной им конкурсному управляющему документации представил Акт на списание материалов № 3 и Акт на списание материалов №3 от 30.06.18 (п.п. 10, 12 акта от 07.12.2023), что указывает о передаче ФИО1 сведедений по запасам должника, отраженным в балансе за 2018 год. 

Налоговая отчетность ООО «Мосттрансстрой» за 2020 и 2021 г.г. была сдана конкурсным управляющим. Согласно данным, поданным конкурсным управляющим за 2020 и 2021 г.г., у ООО Мосттрансстрой» имеется как кредиторская, так и дебиторская задолженность, что указывает на тот факт, что у конкурсного управляющего имелись все сведения и данные, необходимые для того, чтобы указывать дебиторскую задолженность в налоговой отчетности должника, то есть он обладал не только информацией, но и всеми необходимыми документами не только для формирования указанной задолженности, но и для ее взыскания. 

Таким образом, довод конкурсного управляющего ООО «Мосттрансстрой» о необходимости истребования документов ООО «Мосттрансстрой» для выявления и формирования дебиторской задолженности является несостоятельным.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, кто, когда и в каком объеме передавал бухгалтерскую документацию ООО "Мосттрансстрой" друг другу и обратно не имеет правового значения, поскольку к дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим не заявлено каких-либо обоснованных доводов, что какая-либо документация на бумажном носителе, имеющаяся у ответчиков, не была ему передана. 

01.08.2022 и  28.10.2022 представителем ООО «Дортрансстрой» в суд первой инстанции представлены:

- протокол осмотра нотариусом телефона ФИО14 и расшифровки телефонных разговоров между ним и ФИО3,  

- протокол осмотра доказательств от 07.07.2022, составленного временно исполняющим нотариуса г. Москвы ФИО15 – ФИО16 и зарегистрированного в реестре за №77/1955-н/77-2022-10-198 по заявлению ФИО14 – вебсайта в сети Интернет. 

- протокол осмотра доказательств – устройства Xiaomi, принадлежащего ФИО14, составленный 16.09.2022 временно исполняющим нотариуса г. Москвы ФИО15 – ФИО16 и зарегистрированный в реестре за №77/1955-н/77-2022-10-1085. В протоколе осмотра указано, что по просьбе заявителя на осматриваемом устройстве выбраны определенные заявителем файлы, фигурирующие в списке аудиозаписей и направлены на почту нотариуса 9737788@inbox.ru. Временно исполняющий обязанности нотариуса выполнил транскрибацию аудиозаписей: от 10.09.2020 в 10:47; от 11.09.2020 в 16:40; 11.09.2020 в 16:42; 12.09.2020 в 14:25; 12.09.2020 в 15:40. При этом не указано время аудиозаписи, а только его дата и продолжительность разговора. 

Согласно приложению к протоколу на стр. 10 и 11 указано, что 11.09.2020 года было сделано 3 аудиозаписи разговоров продолжительностью 02:08 мин.; 01:11 мин. и 00:48 мин., при этом протоколом и транскрибацией разговоров раскрыты только два из разговоров в указанную дату, а из-за того, что нотариусом не указано, откуда именно он взял время разговоров, установить последовательность этих разговоров из представленного протокола невозможно. Содержание третьего разговора в этот день не раскрыто.  

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО14 представлены вырванные из контекста отрывки разговоров, а протокол осмотра доказательств от 16.09.2022 не подтверждает каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование конкурсного управляющего должника об истребовании у ООО «Дортрансстрой» 4 экземпляров исполнительной документации по строительству моста через ручей Молодцы на объекте: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе», переданной должником по письмам от 26.11.2019 и от 03.12.2019 (папки с документами 21 наименования согласно представленному уточнению) в связи с исполнением сторонами договора субподряда №7/О/СП от 19.03.2018.

Между тем, судом апелляционной инстанции считает выводы верными в части необходимости истребования исполнительной документации, вместе с тем, считает правильным истребовать копии указанной документации в одном экземпляре.

При этом коллегия судей исходит из следующего. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 по делу № А40-7214/2022 установлено, что 19.03.2018 между ООО «Дортрансстрой» и ООО «Мосттрансстрой» был заключен договор субподряда № 7/О/СП на выполнение подрядных работ по строительству моста через ручей Молодцы на объекте: «строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе».

Во исполнение условий договора ООО "Мосттрансстрой" на основании писем от  26.11.2019 и от 03.12.2019 (Т. 4 л.д. 125-125) передал ООО «Дортрансстрой» исполнительную документацию в папках 14 и 7 наименований соответственно. Каждый при этом – в четырех экземплярах.

Конкурсный управляющий просил истребовать исполнительную документацию у ответчика ООО «Дортрансстрой» в 4 экземплярах.

Между тем, заявителем не представлено правового обоснования для истребования указанных документов у ответчика ООО «Дортрансстрой».

Из судебный актов, вынесенных в рамках дела № А40-7214/2022 по рассмотрению искового заявления ООО «Мосттрансстрой» к ООО «Дортрансстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 328 074 644 рубля и неустойки в размере 631 525 170 рублей 24 копейки, а также из материалов дела следует, что спорные работы по строительству моста через ручей Молодцы на объекте: «строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе» осуществлялись должником на основании договора субподряда №7/О/СП от 19.03.2018 (Т. 5 л.д. 32-44) в 2018 году.

Как следует из пункта 4.1.1 договора субподряда №7/О/СП от 19.03.2018, подрядчик (ООО «Мосттрансстрой») передает генеральному подрядчику, в том числе, всю исполнительную документацию в пяти экземплярах, которые необходимы для сдачи объекта заказчику, получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передачу объекта эксплуатирующим организациям.

Соответственно, передача исполнительной документации является частью обязательств ООО «Мосттрансстрой» по договору № 7/О/СП.

Из представленных в материалы дела писем от  26.11.2019 и от 03.12.2019, что явились основанием для истребования документации конкурсным управляющим в рамках настоящего спора, следует, что ООО "Мосттрансстрой" передало ООО «Дортрансстрой» соответствующую документацию в четырех экземплярах, а Папку, поименованную в п. 7 письма от 03.12.2019 – в одном экземпляре.

Таким образом, коллегия судей считает, что у конкурсного управляющего должника отсутствуют правовые основания для истребования заявленных им четырех экземпляров исполнительной документации по строительству моста через ручей Молодцы на объекте: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе».

Вместе с тем, поскольку у конкурсного управляющего должника отсутствует соответствующая документация, а ООО «Дортрансстрой» поясняло конкурсному управляющему должника, в том числе и в судебных заседаниях по настоящему спору, что  готово рассмотреть возможность предоставления конкурсному управляющему свой экземпляр исполнительной документации для ознакомления или снятия него копии, коллегия судей считает правильным обязать ООО «Дортрансстрой» предоставить конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» копию исполнительной документации «Молодцы», переданной по актам от 03.12.2019 и от 26.11.2019 согласно заявленному перечню.

 При этом ссылка конкурсного управляющего в просительной части ходатайства только на одно письмо от 03.12.2019 не меняет сути требований заявителя, поскольку конкретный перечень папок с соответствующей документацией, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет сторонам достоверно установить объем документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему должника.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление Пленума ВС РФ N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом изложенного, коллегия судей полагает обоснованным требование конкурсного управляющего о наличии оснований для взыскания судебной неустойки с ООО «Дортрансстрой», как с лица, в отношении которого судом апелляционной инстанции установлена обязанность по передачи документов (копий).

Вместе с тем, заявленная сумма неустойки к взысканию не отвечает принципам разумности.

В данном случае, коллегия судей приходит к выводу, что размер судебной неустойки в сумме 100,00 руб. за каждый день просрочки просрочки до момента фактического исполнения судебного акта является справедливым и обеспечит баланс интересов должника и его кредиторов, направленным на побуждение ответчика исполнить судебный акт, а не преследует цель пополнения конкурсной массы.

В остальной части неустойки, в том числе, к ФИО3 и ООО «Корпорация дортрансстрой» коллегия судей считает правильным отказать.

На основании вышеизложенного коллегия судей считает правильным определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-216565/20 отменить. Обязать ООО «Дортрансстрой» передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» копию исполнительной документации по строительству моста через ручей Молодцы на объекте: «Строительство автомобильной дороги Остафьевское шоссе» в папках 21 наименования. Взыскать с ООО «Дортрансстрой» в пользу ООО «Мосттрансстрой» в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента его вступления в законную силу неустойку в размере 100,00 руб. ежедневно по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований конкурсному управляющему ООО «МостТрансСтрой» - ФИО1 – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-216565/20 отменить.

Обязать ООО «Дортрансстрой» передать конкурсному управляющему ООО «Мосттрансстрой» копию исполнительной документации «Молодцы», переданной по накладной от 03.12.2019:

1)«Папка №3. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора 0П-2л. Фундаментная часть. Надфундаментная часть» в 1 экз.;

2)«Папка №5. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Пролётное строение (окраска пролётного строения в осях опор 0К-1п-0К-4п)» в 1 экз.;

3)«Папка №7. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Мостовое полотно. 2-й этап (окраска металлических конструкций)» в 1 экз.;

4)«Папка №11. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Мостовое полотно (монтаж цоколей металлических, установка стальных оцинкованных перил)» в 1 экз.;

5)«Папка №24. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-4. 2-й этап» в 1 экз.;

6)«Папка №14. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора 0П-2п. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 1 экз.;

7)«Папка №20. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-1» в 1 экз.;

8)«Папка №19. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Сопряжения (2/2)» в 1 экз.;

9)«Папка №21. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Сопряжение. 2-й этап. Напыляемая гидроизоляция Sika» в 1 экз.;

10)«Папка №22. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-1л. Фундаментная часть» в 1 экз.;

11)«Папка №23. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Конвейерно-тыловая сборка секций пролётного строения с надвижкой (левое направление) часть 2» в 1 экз.;

12)«Папка №26. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора ОП-Зл. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 1 экз.;

13)«Папка №27. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-3. 2-й этап» в 1 экз.;

14)«Папка №28. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-4п (1/2) Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 1 экз.;

15)«Папка №29. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-4л. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 4 экз.;

16)«Папка №25. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Конвейерно-тыловая сборка секций пролётного строения с надвижкой (левое направление) часть 1» в 1 экз.;

17)«Папка №32. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Промежуточная опора ОП-Зп. Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 1 экз.;

18)Папка № 31. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Конвейерно-тыловая сборка секций пролётного строения с надвижкой (правое направление) часть 2» в 1 экз.;

19)«Папка №30. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Крайняя опора ОК-4п (2/2). Фундаментная часть. Надфундаментная часть. 2-й этап» в 1 экз.;

20)«Папка №33. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Подпорная стена ПС-2. 2-й этап» в 1 экз.;

21)«Папка №3. Раздел 4. Искусственные сооружения - 2 этап. Мост через ручей Молодцы. Опора 1-л. Основные конструкции» в 1 экз.

Взыскать с ООО «Дортрансстрой» в пользу ООО «Мосттрансстрой» в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента его вступления в законную силу неустойку в размере 100,00 руб. ежедневно по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части требований конкурсному управляющему ООО «МостТрансСтрой» - ФИО1 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                О.В. Гажур

Судьи:                               А.А. Дурановский

 

        ФИО17