АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210224/2022

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе  в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,  

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В., при участии в заседании: от истца: Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен, от ответчиков: 

от открытого акционерного общества Внешнеэкономическое объединение  «Технопромэкспорт» - ФИО1, по доверенности от 09.12.2022г.,  

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества  Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» ФИО2 – не явился, извещен,  

рассмотрев 30 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества Внешнеэкономическое объединение  «Технопромэкспорт»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по  делу № А40-210224/2022,  

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к открытому акционерному обществу Внешнеэкономическое объединение  «Технопромэкспорт», конкурсному управляющему открытого акционерного общества  Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» ФИО2,  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент,  истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу Внешнеэкономическое объединение  «Технопромэкспорт» (далее - ОАО ВО «Технопромэкспорт», ответчик) о взыскании 1  146 507 руб. 38 коп. задолженности, 90 973 руб. 30 коп. пени по Договору аренды  земельного участка.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в сумме 730 925 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной  части исковых требований, отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А40210224/2022 отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением  норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Истец и конкурсный управляющий открытого акционерного общества  Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» ФИО2 явку представителей в судебное заседание кассационной инстанции не  обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор от 26.09.2006 N М-01- 031531 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 1190 кв. м, предоставляемого в пользование на  условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели сроком до  03.08.2031 г.  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора  вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого  месяца каждого отчетного квартала.  

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате  в размере 1 146 507 руб. 38 коп. за период с 01.07.2018 по 09.06.2021 и по неустойке в  размере 90 973 руб. 30 коп. за период с 01.10.2019 по 09.06.2021.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей 199, 200, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком - ОАО ВО  «Технопромэкспорт» обязательств по внесению арендной платы в спорный период и  непредставление им доказательств погашения задолженности, проверив  представленный расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки  (пени) и признав его не верным, применив срок исковой давности, признали  обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании  задолженности в размере 730 925 руб. 55 коп. за период с 29.08.2019 по 09.06.2021,  отказав в остальной части исковых требований.  

Суды исходили из того, что из того, что согласно представленной в материалы  дела выписке из ЕГРН переход права собственности был произведен только  10.06.2021, тогда как в рассматриваемом случае исковой период заявлен по  09.06.2021. В свою очередь, как следует из пояснений истца, акт о передачи прав и  обязанностей арендатора от ОАО «ВО «Технопромэкспорт» к ООО «ВО  «Технопромэкспорт» в Департамент городского имущества города Москвы  представлен не был и отсутствует у арендодателя.  

Таким образом, арендная плата по договору аренды земельного участка  подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права  собственности на объект недвижимости исходя из условий договора аренды  земельного участка.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9,  41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов,  мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно  обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть  положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета  

норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции  установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,  предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств,  преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств,  которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной  инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по  делу № А40-210224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого  акционерного общества Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: В.В. Кобылянский  

 А.В. Цыбина