Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63701/22

29 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии: согласно протоколу от 22.11.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Дзержинского» (далее – товарищество) о взыскании 8 887 руб. 08 коп. неустойки по договору ресурсоснабжения по водоснабжению и водоотведению от 28.04.2017г. №588 с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения по водоснабжению и водоотведению от 28.04.2017г. № 588, предметом которого является продажа Ресурсоснабжающей организацией  Исполнителю для ее потребителей (абонентов) холодной воды из централизованной системы водоснабжения и приему сточных вод от потребителей Исполнителя сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Договор заключен в отношении объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Тарифы,  сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе III Договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения по спорному договору.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (водоснабжение и водоотведение) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. 

Обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 12 395 руб. 96 коп. Ответчиком претензия получена и исполнена частично на сумму 2 395 руб. 96 коп. 

Так как в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком добровольно и в полном объеме требования ресурсоснабжающей организации не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому товарищество возражает против удовлетворения требований истца, полагает требования общества подлежат удовлетворению частично, заявлены возражения относительно предъявленной ко взысканию неустойки.

Так, в своем отзыве ответчик заявляет о недобросовестном поведении истца, ходатайствует о применении срока исковой давности, как следствие отказ истцу во взыскании задолженности возникшей до 11.08.2019 года, а также просит суд применить мораторий, действовавший в период пандемии короновирусной инфекции, согласно п. 3-п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424. Отзыв ответчика также содержит довод о применении актуальной ставки ЦБ РФ в размере 7,5%. Ответчик просит суд удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 5 476 руб. 52 коп., а также дать оценку действиям истца, признав их недобросовестными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, письменные позиции истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, применительно к суммам долга, ресурса поставленного в МКД и неустойки, признанной ответчиком, отраженной в контррасчетах.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован, применительно к действующей ставке ЦБ РФ, а также периоду с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В отзыве ответчик выражает несогласие с предъявленной ко взысканию неустойкой со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В период с 06.04.2020 до 01.01.2021, было приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустойки за период действия моратория.

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 г.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для признания недобросовестным поведение истца.

Отклоняя ссылку ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает даты направления истцом требований ответчику об оплате неустойки и обращения с иском в суд, а также принимает во внимание произведенные ответчиком оплаты по спорному договору за соответствующий периоды и полагает, что оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (жилья) «Дзержинского» в пользу закрытого акционерного общества «Водоканал» - 6 097 руб. 29 коп. неустойки за период с  21.03.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко