/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17308/2018-АК

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А71-10056/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Даниловой И.П., 

судей                               Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при участии:

представитель ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»: Щетников М.А., паспорт, доверенность № 3 от 27.12.2017;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Верловой Татьяны Владимировны, уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 сентября 2018 года

о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» от требования о признании должника банкротом, прекращении производства по заявлению,

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н., 

в рамках дела № А71-10056/2017 

о признании публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

22 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Авто Транс» (далее – ООО «Авто Транс») направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее - ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2017 заявление ООО «Авто Транс» оставлено без движения.

30 июня 2017 года ООО «ИнтерТехСервис» направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017 заявление ООО «ИнтерТехСервис» оставлено без движения.

Определением суда от 08.08.2017 заявление ООО «Авто Транс» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» возвращено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСервис» (далее – ООО «ИнтерТехСервис», заявитель) о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу с присвоением №А71-10056/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2017 заявление ООО «Камчаттеплострой» о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

16.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее - ООО «Евровзрывпром») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 заявление ООО «Евровзрывпром» о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» г. Ижевск несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-10056/2017.

Определениями суда от 19.09.2017, 07.11.2017, 30.11.2017, 05.02.2018, 28.02.2018, 27.04.2018, 27.07.2018 отказано во введении наблюдения и оставлены без рассмотрения заявления кредиторов ООО «ИнтерТехСервис», ООО «Мостостроительная компания-Уфа», Федеральной налоговой службы г. Москва, ООО «НПО «Север», ООО ««Бурводстрой», ООО «РОСПОДЪЕМСТРОЙ», ООО «РОССТРОЙБИЗНЕС», АО «ТД ТРАКТ».

Определением суда от 17.08.2018 производство по делу о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления ООО «Камчаттеплострой» прекращено; назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО «Евро-взрывпром» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 года принят отказ ООО «Евровзрывпром» от требования о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в части рассмотрения заявления ООО «Евровзрывпром» прекращено. Взыскано с ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром»   6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявлений: ОАО «Комплекс», ООО «Галс-М» Пермский край, ООО «ВТБ Факторинг», ООО «Комплектация», ООО «Прикамспецтранспорт», ООО Группа предприятий «УралНефтеГазСтрой», ООО «Нефтегазспецстрой», ООО «Зеленая миля», ООО «Областная продовольственная компания», ООО «Арктикспецсервис», ООО «Кровля ПРО», ООО «Подводремстрой Чайковский», АО «Губахатранспорт», ООО «Стар», ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз», ООО «Спецтехрегион-89»,  ФНС России (заявление исх. № 13-21/00718 от 16.01.2018) о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» г. Ижевск на 30 ноября 2018 года в 13 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Ижевск, ул. Свободы, д. 139, 2 этаж, каб. 18.

Не согласившись с вынесенным определением, Верлова Татьяна Владимировна, уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. 

В обоснование апелляционных жалоб апеллянты указывают, что из картотеки арбитражных дел по настоящему делу усматривается, что c с июня 2017 года по настоящее время в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступали и поступают заявления различных лиц (кредиторов) с требованием о признании ПАО «Газпром спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом), которые последовательно оставляются судом без рассмотрения (либо по ним прекращается производство) в связи с погашением (полным или частичным до порогового значения 300 000 рублей) ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и/или третьими лицами за ПАО «Газпром спецгазавтотранс» задолженности перед кредитором ко дню рассмотрения судом заявления кредитора. Считают, что при поддержке суда должником искусственно создается преимущественное положение для кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника и требования которых поочередно погашаются непосредственно перед судебным заседанием, в котором назначено к рассмотрению требование именно этого кредитора, денежные средства; не распределяются в равных частях между всеми кредиторами, как того требует действующее законодательство РФ. Остальные кредиторы заведомо находятся в худшем положении, том числе удовлетворение их требований откладывается на неопределенный срок. Действия должника направлены на уклонение от добросовестного исполнения обязательства и свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны. Полагают, что наличие нескольких заявлений иных кредиторов, в том числе, которым отказано во введении наблюдения в отношении должника, свидетельствует о неплатежеспособности последнего. Размер требований каждого из этих кредиторов и совокупная сумма требований позволяет ввести процедуру наблюдения в отношении должника. 

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Представитель ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционных жалоб возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом  явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Предусмотренное части 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве – право на отказ от заявления о признании должника банкротом, требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом  4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Евровзрывпром» отказался от заявленных требований.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве), на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Согласно пункту  11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части  1 ст. 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений – прекращает производство по делу о банкротстве на основании указанной нормы.

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом принятия отказа от заявления, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Евровзрывпром» о признании ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» несостоятельным (банкротом).

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Евровзрывпром» к производству в деле о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» приняты заявления кредиторов - ОАО «Комплекс», ООО «Галс-М», ООО «ВТБ Факторинг», ООО «Комплектация», ООО «Прикамспецтранспорт», ООО ГП «УНГС», ООО «Нефтегазспецстрой», ООО «Зеленая миля», ООО «Областная продовольственная компания», ООО «Арктикспецсервис» и ООО «Кровля ПРО» (объединенное), ООО «Подводремстрой Чайковский», АО «Губахатранспорт», ООО «Стар» (объединенное), ООО «СК «Сургутстройгаз», ООО «Спецтехрегион-89», ФНС России, ООО «Техника», ООО «Все для полуприцепов», ООО «Аргентум», ООО «Новомет-Сервис», ООО «Газоны Евро-Семена», ООО «Росподъемстрой», ООО «Ямалтрансавто», ООО «Заполяртранс», ООО «ТрансБурСервис», АО «ПИИ ГЕО», ООО «Пуровский терминал», ООО «ЯмалТранс», ООО «Комек Машинери», ООО «Экспресс-Логистик», ООО «Электротехсервис», ФНС России, ООО «Стройинвест», ООО «ЯмалТрасн», ООО «Техноавиа-Ижевск», ООО «Камчаттехноресурс», ООО «ТФМ», ИП Верлова Т. В., ФНС России, ООО «ТРАНСГАРАНТ» о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве заявлений о вступлении в дело, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» возбуждено 08.08.2017 и доводы ФНС России в обоснование ходатайства, в целях предотвращения нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», и исключения наличия в действиях должника признаков злоупотребления правом, с учетом процессуальной экономии и целесообразности, а также исходя из того, что ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» осуществляет хозяйственную деятельность и как пояснил его представитель в судебном заседании изыскивает возможность для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами в целях недопущения банкротства Общества, в том числе за счет доходов, получаемых от текущей деятельности, суд первой инстанции правомерно согласно ст. 130 АПК РФ заявленное ФНС России ходатайство удовлетворил частично, назначив для совместного рассмотрения обоснованность заявлений кредиторов о признании должника банкротом в порядке очередности с ОАО «Комплекс», ООО «Галс-М», ООО «ВТБ Факторинг», ООО «Комплектация», ООО «Прикамспецтранспорт», ООО ГП «УНГС», ООО «Нефтегазспецстрой», ООО «Зеленая миля», ООО «Областная продовольственная компания», ООО «Арктикспецсервис», ООО «Кровля ПРО» ООО «Подводремстрой Чайковский», АО «Губахатранспорт», ООО «Стар», ООО «СК «Сургутстройгаз», ООО «Спецтехрегион-89» и до ФНС России (заявление исх. № 13-21/00718 от 16.01.2018).

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 года по делу №А71-10056/2017 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс». В отношении Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения. Включено требование ОАО «Комплекс» в размере 9 927 192 руб. 89 коп. в реестр требований кредиторов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по третьей очереди удовлетворения. Отложено рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на 18 декабря 2018.

Доводы апеллянтов, о том, что суд не должен  был принимать отказ ООО «Евровзрывпром» от заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом), признаются  несостоятельными, поскольку у истца в соответствии со  ст. 49 АПК РФ есть право отказаться  от иска.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 3 ст. 49 АПК РФ). В рассматриваемом случае, учитывая, что  должник  с 2017 года погашал требования  иных кредиторов, занимался хозяйственной деятельностью, у суда первой инстанции  отсутствовали  основания  не принимать отказ ООО «Евровзрывпром».

Ссылки апеллянтов на то, что остальные кредиторы заведомо находятся в худшем положении, том числе удовлетворение их требований откладывается на неопределенный срок, в связи с чем действия должника направлены на уклонение от добросовестного исполнения обязательства и свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в настоящее время в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения.

Доводы апеллянтов о том, что наличие нескольких заявлений иных кредиторов, в том числе, которым отказано во введении наблюдения в отношении должника, свидетельствует о неплатежеспособности последнего, а также размер требований каждого из этих кредиторов и совокупная сумма требований позволяет ввести процедуру наблюдения в отношении должника отклоняются по мотивам указанным выше. 

Заявления о признании должника банкротом, поданные иными кредиторами будут рассмотрены на основании пункта  4 ст. 48 Закона о банкротстве, как требования кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Налоговым законодательством уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года по делу № А71-10056/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова