АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27236/2016

г. Уфа

05 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску 

Закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ-Транспортные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 650 394 руб.

при участии в заседании 

от истца: ФИО1 по доверенности № 10 от 01.01.2017 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 240 от 21.10.2016           

ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УФК" о взыскании 9 650 394 руб. платы за простой вагонов на станции назначения под погрузкой и выгрузкой (т. 4 лд. 9-29) . 

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика изложил доводы, указанные в отзыве, заявил ходатайство   о применении ст. 333 ГК РФ, просит применить срок исковой давности относительно протокола № 4/15 от 21.05.2015, на сумму долга 167 206 руб.               

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором № 33675 от 19.01.2015 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" (исполнитель) оказывает ООО "УФК" (клиент) услуги по предоставлению  подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а клиент оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).     Конкретный перечень услуг и условия их оказания стороны согласовали в протоколах и заявках к договору.

Пунктом  3.6.1  договора  в случае, если протоколом  отправка груза обеспечивается исполнителем самостоятельно, клиент обязан обеспечить погрузочно-разгрузочные работы по погрузке грузов  в вагоны в течение 2 –х суток с даты прибытия (подачи) вагонов на станцию отправления. 

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется в протоколах к настоящему договору.

Согласно п.5. 4 договора,  в случае задержки по вине клиента предъявления груза к отправке, переноса сроков отправки груза, нарушения сроков, указанных п. 3.7, 3.15 договора, иной задержки груза, задержки в пути следования, по причинам, зависящим от клиента, исполнитель вправе предъявить клиенту, а клиент обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонам в размере, согласованном в протоколе  за   каждые сутки задержки каждого вагона. 

Клиент также возмещает исполнителю документально подтверждённые расходы на оплату отстоя вагонов на пути общего пользования и иные документально подтверждённые убытки, возникшие в связи с задержкой отправления вагонов. 

Дата подачи/прибытия/отправки вагонов  определяются согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо согласно данным перевозочных документов (п.5.11 договора).

Согласно п. 2.8 договора  Исполнитель обязан в течение 5 дней после отгрузки направлять в адрес клиента инструкции на отправление порожних вагонов из под выгрузки клиента.  В случае самостоятельного  оформления исполнителем  перевозочных документов  на перевозку порожних вагонов  из под выгрузки  грузов клиента, инструкция  на отправление  порожних вагонов в адрес клиента не направляются. 

В случае непредставления исполнителем в адрес клиента Инструкции по отправке выгруженных порожних вагонов на станции грузополучателя в течении 5 дней после отгрузки, клиент освобождается от каких-либо штрафных санкций и имеет право требовать уплату штрафа с исполнителя  в размере 0,1% от стоимости договора за  каждый день неисполнения обязательств по договору, но не более 5 % от стоимости договора (п.5.13).             

Протоколами на предоставление подвижного состава (т. 2 лд. 54-56 т. 4 лд. 36-61) установлена плата клиента  за  сверхнормативное использование вагонов в размере 1 300 руб. за  ваг-сут. НДС 18 % (кроме того) в случае просрочки вагонов на станции погрузки более  4 сут., на станциях выгрузки более 3 сут. (п.1.2 протоколов).

Время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой рассчитывается с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты приема груза/порожнего вагона к перевозке, подтверждается ГВЦ ОАО "РЖД" "Системы автоматического слежения за  подвижным составом". 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику в соответствии с договором  оказаны услуги по предоставлению  подвижного состава, а  ООО  «УФК»  допущено сверхнормативное пользование вагонами -  простоя под погрузкой  -  4 257 дней, простоя под выгрузкой – 2 034 дней.  Протоколами к Договору предусмотрена обязанность  ООО «УФК»  оплатить сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой по ставке 1300руб. за сутки, в том числе НДС 18%.  По расчетам  истца  плата за сверхнормативный простой вагонов  под погрузкой составляет 6 530 238 руб. под выгрузкой- 3 319 694 руб. 

В адрес ответчика истцом  26.09.16г. исх. № 035/2148 (т.1.лд. 33), 13.10.16г.  исх. № 035/2421, (т.1.лд. 34-40)  направлялись  претензии с приложением расчетов платы за сверхнормативное пользование вагонами. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на то, что  истец производил подачу вагонов с превышением количества вагонов, согласованных сторонами в заявках, не учитывая объективную потребность в новых вагонах. Кроме того, ответчиком заявлено о неполучении претензии истца,  применении срока исковой давности. (отзывы т.1.лд. 112-113, т.2. лд. 33, т.4.лд. 1, 65-68).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав заключенный между сторонами договор,  с учетом положений норм статьи 420, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал его договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в подтверждение   сверхнормативного использования ответчиков  вагонов под погрузкой и выгрузкой  представил сведения из ГВЦ  ОАО «РЖД» ( т. 2 лд. 18-32).  Предоставление истцом  подвижного состава по представленным в материалы дела протоколам,   подтверждается  актами  сдачи приемки  оказанных услуг и отгрузочными  информациями к актам, содержащим сведения о   номерах вагонов и  отгрузочных документов   (т.2 лд. 65-211, т. 3 лд. 1-158).

       Ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по полной оплате пользования вагонов сверх сроков, установленных  договором не представил,  расчеты  истца не оспорил,  встречные расчеты не представил.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены на основании следующего. 

Доводы ответчика об отсутствии письменных заявок на предоставление вагонов не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку, ответчик, подписывая протоколы на  предоставление подвижного состава,  допуская, что вагоны, прибывают в его адрес без заявки, не отказывался от вагонов, следовательно, фактически  принял услуги   истца по предоставлению подвижного состава.

Так как, вагоны был приняты  к погрузке и в последствии услуги ЗАО "Евросиб СПб-ТС" по предоставлению подвижного состава были приняты без каких-либо замечаний, что следует из актов приема передачи услуг, ответчик выразил тем самым свое согласие с количеством поданных вагонов.

Довод ответчика о непредставлении  инструкции по отправке порожних вагонов из-под выгрузки клиента, судом отклонен, поскольку  в п.2.8 договора стороны согласовали, что в случае самостоятельного оформления исполнителем перевозочных документов, на перевозку порожних вагонов из под выгрузки грузов клиента, инструкции на отправление порожних вагонов в адрес клиента не направляются (т.2,лд.44).

 Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, истец самостоятельно оформлял вагоны, следовательно, необходимости предоставления инструкции  ответчику не было, обратное ответчиком не доказано.

Суд довод ответчика о том, что оказание услуг не подтверждено направленными актами оказанных услуг, считает необоснованным  на основании следующего. 

Положения п.2.10 договора № 33675  о необходимости составления актов оказанных услуг распространяется только на услуги, являющиеся предметом договора. Из протоколов на предоставление подвижного состава следует, что  стороны разграничили стоимость услуг, являющихся предметом договора -  предоставление подвижного состава, и иные платежи, не входящие в договорную цену, в которые включена, в том числе, и плата за сверхнормативное пользование вагонами. Предоставление подвижного состава по представленным в материалы дела протоколам  подтверждается  актами  сдачи приемки  оказанных услуг и отгрузочными  информациями к актам, содержащим сведения о   номерах вагонов и  отгрузочных документов   (т.2 лд. 65-211, т. 3 лд. 1-158)

Кроме того, на расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами,  приложенный  к претензии истца, ответчиком возражения по поводу начисления такой платы не заявлены. 

Доводы  ответчика, что начисленная  сумма является  неустойкой,   судом  признаны несостоятельными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. (431 ГК).

  Согласно п.1.2 протоколов  на предоставление подвижного состава, сторонами  конкретно указана обязанность  ответчика производить  плату за сверхнормативное использование вагонов в твердой сумме.

      Оснований для применения последствий правовых последствий для уменьшения размер ответственности должника, предусмотренных нормой п. 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку истцом заявлено требование  о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Следовательно, заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом применению не подлежит, поскольку плата за  сверхнормативное пользование вагонами не является мерой гражданско-правовой ответственности и не может быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются на основании следующего. 

Стороны договорились, что уведомления заявки, письма, инструкции направляются сторонами почтовыми отправлениями по адресу указанному в разделе 8 либо по электронной почте, указанной в п.7.8.1 и 7.8.2 и в формате, указанном в п. 7.8.3, а также по факсимильной связи, по телефонам, указанным в разделе 8 договора. При  изменении реквизитов, сторона, данные которой изменились, обязана письменно (почтовым отправлением) уведомить другую. В противном случае отправка документов по последним реквизитам признается совершенной надлежащим образом. (п.7.8.4, 7.8.5).

Согласно разделу  8 договора,  адрес ответчика:450026, 

<

...>.(т.2, лд.52). 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

     В соответствии с п. 7.9 договора претензии направляются стороне, нарушившей обязательство, заинтересованной стороной любым приемлемым способом бесспорным подтверждением того, что претензия получена виновной стороной по договору либо стороной, чьи действия оспариваются контрагентом. Срок рассмотрения претензий  - 30 календарных дней с момента ее получения. 

      Претензия истцом направлена  по адресу, указанному в договоре, что подтверждает квитанция об отправке (т.1, лд.24).

Направленные в адрес ответчика претензии № 035/2148 от 26.09.2016г,,  № 035/2167 от 28.09.2016 г. с требованием об оплате сверхнормативного простоя  получены ответчиком 03.10.2016г. в лице представителя ФИО4,  что подтверждается накладными (т.2, л.д. 5,9). 

Истцом после обнаружения  технических ошибок (неправильно произведён суммарный расчет) в ранее направленных претензиях, были направлены дополнения к претензиям № 035/2167, № 035/2148, которые получены представителем ФИО3 17.10.2016 г. (л.д.9).

В п.8 ч.1 ст.125 и п.7 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. При этом доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является копия претензии и документ, подтверждающий направление ее ответчику. 

Истцом в подтверждения направления претензии, в материалы дела представлена претензия, опись вложения, квитанция об отправке ее ответчику, расчет (т.1, лд.13-40).   

Ответчик  возражал,  ссылаясь на то, что претензия получена  неуполномоченным лицом.

Суд к данному доводу относится критически, поскольку претензия направлена по юридическому адресу  ответчика, который также  совпадает с адресом, указанным  в договоре, корреспонденция вручена   сотруднику ответчика, более того, в п.7.8 договора в качестве контактного лица со стороны ответчика  по взаимодействию по договору   указана ФИО4 (т.2,лд.51).

 В ходе рассмотрения дела ответчик заявил об истечении срока исковой давности по исковым требованиям, предъявленным по транспортным операциям, совершенным в 2015  г.  в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, предъявленная оплата за  сверхнормативное пользование вагонами  относится к договору транспортной экспедиции и перевозке, и соответственно регулируется нормами о транспортно-экспедиционной деятельности. 

Судом  доводы  ответчика  признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, к экспедиторским документам относятся, в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест (пункт 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Из  буквального  толкования условий спорного договора и фактических обстоятельств дела не следует, что истец оказывал ответчику экспедиторские условия. Договор  № 33675 от 19.01.2015 в части спорных правоотношений не может быть признан  договором транспортной экспедиции,  спорные отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению подвижного состава. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса. 

Следовательно, к спорным правоотношениям  и требованию, основанному на таком договоре,  применяется не годичный срок исковой давности,  установленный статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", а общий срок исковой давности (три года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылки ответчика на  определение правовой природы договора  судебными актами по  другим делам (А07-22706/2016, А07-25974/2016)  судом  отклонены. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Оценивая  спорный правоотношения, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, суд  исходит из буквального толкования условий договора, в частности  относительно  спорных обстоятельств (простоя вагонов)  которые не связаны с экспедиторской деятельностью и перевозкой грузов.  Что также следует из правовой позиции  Президиума  ВАС РФ   изложенной в Постановлении № 14269/12 от 12.02.2013г. 

Ответчиком  факты  и  периоды простоя вагонов, расчет начисленной истцом платы за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой   не оспорены.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Евросиб СПБ-Транспортные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 650 394 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами и  71 252 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина