﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4868/2019

г. Краснодар

30 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Ширинская И.Б.) и в режиме онлайн-заседания от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алюминий Металлург Рус» (ИНН 7709534220, ОГРН 1047796161830) – Зыкова А.А.  (доверенность от 27.11.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Ростовской области – Довгополой Л.Н (доверенность от 17.01.2020), Бражниковой О.Г. (доверенность от 17.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алюминий Металлург Рус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 по делу № А53-4868/2019, установил следующее.

ООО «Алюминий Металлург Рус» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – инспекция) от 05.07.2018 № 09/211 в части начисления 8 422 100 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2014 – 2015 годы, а также соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал обоснованным начисление инспекцией НДС, так как фактически ООО «Крафтер» и ООО «МастерКаргоТранс» оказали обществу услуги по поиску и привлечению к перевозке третьих лиц, а не услуги по перевозке грузов, вследствие чего представленные обществом документы не являются надлежащими, а также необходимыми и достаточными для подтверждения правомерности вычета НДС по операциям с ООО «Крафтер» и ООО «МастерКаргоТранс». Суд отклонил довод общества о том, что инспекция не опровергла реальность оказания услуг по перевозке грузов, верно указав, что сам по себе факт транспортировки грузов, в отсутствие четкой идентификации поставщика услуг, не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет НДС, поскольку на возмещение налога общество претендует на основании счетов-фактур, в которых указана услуга, фактически оказанная обществу иным лицом, а не тем, чье наименование и реквизиты указаны в счете-фактуре. Проверкой установлено, что фактически услуги по перевозке оказали физические лица или предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, следовательно, налог ими в бюджет не уплачен. Для получения необоснованной налоговой выгоды с целью возмещения НДС из бюджета обществом совместно с ООО «Крафтер» и ООО «МастерКаргоТранс» создана схема для заключения договоров с целью создания видимости оказания услуг по перевозке. Суд отклонил довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав, что учредительные документы подтверждают лишь факт государственной регистрации, а их получение не свидетельствует о том, что выбор контрагента общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, объективных возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих ООО «Крафтер» и ООО «МастерКаргоТранс» как хозяйствующих субъектов, реально осуществляющих хозяйственную деятельность. Более того, заключая сделки, заявитель не мог не проверить возможность контрагентов осуществить необходимые услуги и должен был знать об оказании услуг силами иных лиц. Суд первой инстанции признал обоснованным вывод инспекции о том, что ООО «Строительная компания ПСК» не выполняла работы, поскольку не имела фактически квалифицированных сотрудников, способных выполнять работы в соответствии с заключенным договором. Обществом создана схема по транзитному перечислению денежных средств между контрагентами ООО «Строительная компания ПСК» с изменением назначения платежа.

Постановлением от 08.11.2019 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 28.08.2019. Признал незаконным решение инспекции от 05.07.2018 № 09/211 в части начисления 18 558 рублей 67 копеек НДС, соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с инспекции в пользу общества 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что инспекция обосновано начислила обществу НДС по сделкам с ООО «Строительная компания ПСК» и по транспортным услугам (перевозка) с контрагентами ООО «Крафтер» и ООО «МастерКаргоТранс». При этом указал, что в составе счетов-фактур, выставленных ООО «МастерКаргоТранс» отражены не только стоимость транспортных услуг, но и вознаграждение экспедитора, поэтому общество имело право на получение вычета НДС в сумме, включенной в счета-фактуры ООО «МастерКарго Транс», как вознаграждение экспедитора. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2019, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения инспекции от 05.07.2018 № 09/2011 в части начисления обществу 1 052 629 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по контрагенту ООО «Крафтер». Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы права, что привело к вменению обществу дополнительных обязанностей для применения вычетов по НДС, не установленных налоговым законодательством. В материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, подтверждающие осуществление экспедитором (ООО «Крафтер») услуг, отраженных в счетах-фактурах, по которым заявлен вычет по НДС. Суды необоснованно поставили в зависимость право на вычет НДС по экспедиторским услугам от того, исполняет ли поставщик договор «собственными силами» или привлекает к исполнению договора третьих лиц, имея для этого достаточное количество материальных и трудовых ресурсов. Налоговое законодательство не содержит специальных положений о порядке выставления счетов-фактур при оказании услуг транспортной экспедиции. в дополнении к кассационной жалобе общество ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, сбора на пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составила акт от 05.02.2018 № 09/203 и вынесла решение от 05.07.2018 № 09/211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить 8 422 100 рублей НДС, 1 532 563 рубля пеней по НДС, 125 688 рублей налоговых санкции по НДС, 5 699 033 рубля налога на прибыль, 2 313 459 рублей пеней по налогу на прибыль, уменьшение убытков в сумме 2 069 024 377 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.11.2018 № 15-15/4093 отменено решение инспекции от 05.07.2018 № 09/211 в части необоснованного уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 344 776 718 рублей, необоснованного уменьшения убытков, переносимых на будущие налоговые периоды в целях исчисления налога на прибыль по сроку 31.12.2015 в сумме 2 069 024 377 рублей. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 05.07.2018 № 09/211 в части начисления обществу 1 052 629 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа по контрагенту ООО «Крафтер». Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 88, 89, 100, 103, 139, 149, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды обосновано отказали обществу в удовлетворении требований в оспариваемой им части.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между обществом (клиент) и ООО «Крафтер» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 25.02.2014 № 2014-298.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137) (далее – Правила), пунктом 3 статьи 168 и пункт 3 статьи 169 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о посредническом характере спорного договора, отсутствии у контрагента общества права на предъявление обществу к оплате НДС, исчисленного от стоимости услуг по перевозке ООО «Крафтер» и, соответственно, отсутствии у общества права на возмещение из бюджета НДС по счетам-фактурам, выставленными данным контрагентом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, экспедитор заключает от своего имени договоры для оказания услуг и организует перевозку груза за вознаграждение, которые определены в договоре транспортной экспедиции.

Элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы выставляют счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами. К первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, следует приложить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Таким образом, организация по договору транспортной экспедиции получает от экспедитора счет-фактуру на вознаграждение агента, а также счета-фактуры по услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов.

Судебные инстанции оценили представленные обществом в материалы дела счета-фактуры, согласно которым сумма, заявленная к налоговому вычету по контрагенту ООО «Крафтер», составила 1 052 629 рублей.

Анализ счетов-фактур показал, что в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) объединены в одну группу – «транспортно-экспедиционные услуги».

Показатели счетов-фактур «сумма налога» содержит сумму НДС всего по единому счету-фактуре без разбивки по каждой группе показателей «транспортные услуги» и «вознаграждение экспедитора».

Анализ товарно-транспортных накладных показал, что в графе «перевозчик» указана организация-экспедитор ООО «Крафтер», а также фамилии и инициалы водителей. В графе «транспортное средство» указаны марки и регистрационные номера автомобиля. В показателях актов «наименование работ, услуг» транспортно-экспедиционные услуги объединены как единые на всю совокупность услуг, осуществленных в рамках договора транспортной экспедиции от 25.02.2014 № 2014-298 привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика.

Показатели «сумма» содержат сумму выполненной работы всего по единому акту без разбивки по каждой группе показателей «транспортные услуги» и «вознаграждение экспедитора».

В доверенностях, выданных на водителей от ООО «Крафтер», на получение материальных ценностей от общества в строке «подпись лица, получившего доверенность» отсутствуют подписи лиц, которым доверено получение груза.

Согласно имеющейся у инспекции информации основные и транспортные средства у ООО «Крафтер» отсутствуют.

Согласно пояснениям самого ООО «Крафтер» оно является экспедитором и не имеет в собственности транспортные средства, не арендует транспортные средства и не заключает договора найма с водителями, физические лица, указанные в ТТН, не являются сотрудниками ООО «Крафтер». Для выполнения своих обязательств привлекает третью сторону. ООО «Крафтер» не ведет учет в разрезе грузоотправителей, грузополучателей, грузоперевозчиков и видов грузов. Кроме того, ООО «Крафтер» не является производителем товаров и учет поставщиков и производителей товаров не ведет.

В ходе проверки инспекцией проанализированы первичные документы и установлено, что в рамках договора транспортной экспедиции от 25.02.2014 № 2014-298 составлены товарно-транспортные накладные, в которых в графе «организация» в качестве перевозчика указан ООО «Крафтер». При этом, как указано выше, ООО «Крафтер» не имеет в собственности транспортных средств.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Крафтер» показал, что оно не перечисляет денежные средства за аренду транспортных средств, что свидетельствует о том, что организация не располагает материальными ресурсами для непосредственного исполнения договора транспортной экспедиции.

Кроме того, ООО «Крафтер» не осуществляло оплату за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей – владельцев транспортных средств, указанных в представленных обществом актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетах-фактурах по оказанным услугам и транспортных накладных. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Крафтер» показал, что отсутствуют расходы по приобретению горючих-смазочных материалов, запасных частей, аренде транспорта, оплате услуг водителей. 

При этом денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» и «за транспортно-экспедиционные услуги» перечислены на расчетные счета большого количества организаций и индивидуальных предпринимателей.

По итогам проверки инспекция также установила, что указанные в товарно-транспортных накладных и других представленных документах водители не являются работниками вышеуказанных организаций и индивидуальных предпринимателей. Следовательно, установить непосредственного перевозчика из представленных первичных документов не представляется возможным.

При осуществлении проверки инспекция в отношении собственников транспортных средств, указанных в актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг и счетах-фактурах, направила поручения об истребовании документов (информации), запросы на получение дополнительных документов (информации) в соответствующие налоговые органы, поручения на проведение допросов свидетелей.

Из протоколов допроса свидетеля Понина У.С. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, плательщиком НДС, оказал для ООО «Крафтер» транспортные услуги на основании заключенных договоров транспортных грузоперевозок, оплату за оказанные услуги получали непосредственно от ООО «Крафтер». Конкретная сумма НДС, предъявленная им ООО «Крафтер», неизвестна.

Водители Кульков Г.Н., Жирнов Г.И., Маулин Р.Р., Сияцкий А.А., Зыков А.А., Клименко А.И., Мирошниченко Л.В., Васюхин В.Н. Щетников Ю.П., Саушкин В.Н., Бедо В.В., Толмачев А.Н., Белов Д.И., Костюков Ю.А., Волченсков Р.В., Шидловский С.И., Караванцев А.С., Клюшина Н.В., Чубатенко А.Б., Белоусов Е.В., Хренов В.В., Монастырчук Д.А., Кочетова Г.Н., Сливкин С.Я., Лукьянов А.С. документы не представили в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ЕНВД).

Корниенко П.Н., Трофимов А.Б., Курбацкий В.А., Колдун А.А., Чуваков В.М., Немцев В.В., Шевченко И.В., Куницин Е.С., Курбацкая З.А., Кулешов А.Ю., Михайлов А.И. Дравченко А.А., ООО «Адис Логистике», ООО «Эколайн», ООО «Фрешмит», ООО «Транслогистик-СПБ», ЗАО «Бэхтранс», ООО «СКБ ЦМ Гриф», ООО «Кедр-Юг», ООО «Тверьвнештранс», ООО «Мерседес-Бенс Файненшнл Сервисес Рус», ООО «Реалтрансавто» документы представили, факты заключения договора не подтвердили, взаимоотношения с ООО «Крафтер» не подтвердили.

При осуществлении проверки Шабалина Е.Н. представила только договор с ООО «Крафтер», Разина Е.Н. представила документы по факту сдачи автомобиля в аренду, Затолокиным В.П. документы не представлены в связи с их отсутствием, поскольку работал напрямую через АТН, Редько И.Г. предпринимательской деятельностью не занимался, авто сдавал в аренду.

Сысоевым В.В. факт взаимоотношений не подтвержден, Иванов А.С. подтвердил факт перевозки, но документы не сохранились. Стельмах А.Б. документы не представил, договор с ООО «Крафтер» не заключал. Боровиков С.Н. документы не представил в связи применением УСН.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО  «Крафтер» являлся экспедитором, не осуществлявшим самостоятельно перевозку грузов в интересах общества.

Данные обстоятельства подтверждают позицию инспекции о том, что в рамках заключенных с ООО «Крафтер» договоров на организацию перевозок грузов услуги данной организации фактически не оказаны самостоятельно, а приобретены у третьих лиц.

Из протокола допроса главного бухгалтера общества следует, что с ООО «Крафтер» обществом заключены договоры на оказание транспортных услуг. В подтверждение транспортных расходов обществу поставщиками услуг предоставлены первичные документы в соответствии с требованием законодательства, предусмотренные условиями договора на оказание транспортных услуг и составленные от имени поставщиков. Представление дополнительных документов по взаимоотношениям поставщиков с третьими лицами не предусмотрено. Общество не располагает первичными документами третьих лиц, привлеченных поставщиками, т. к. общество заключало договоры на оказание транспортных услуг непосредственно с ООО «Крафтер». Действующее законодательство не предусматривает обязанности общества заключать договоры или получать документы от непосредственных исполнителей услуг, поскольку обязательства по исполнению договоров лежат именно на ООО «Крафтер». Кроме того, свидетель подтвердил, что общество за период 2014 – 2015 годов и в момент осмотра не располагает первичными документами третьих лиц, привлеченных поставщиками в рамках исполнения договора оказания транспортных услуг. Общество не обязано (в силу закона) быть осведомленным о взаимоотношениях поставщиков услуг с третьими лицами.

Между тем, как следует из кассационной жалобы общества, ООО «Крафтер» привлечено для оказания услуг транспортной экспедиции.

Судами установлено, что выставленные ООО «Крафтер» в адрес общества счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, предъявленных экспедитору фактическими перевозчиками грузов, т. к. в предоставленных документах указаны транспортные средства, собственники которых (как не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, так и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН) не являются плательщиками НДС и не имеют обязанности выставлять счета-фактуры.

Экспедитор не осуществлял оплату за услуги по перевозке (в том числе НДС) физическим лицам-собственникам, указанным в предоставленных документах транспортных средств, а эти физические лица не выставляли в адрес экспедитора счета-фактуры и не уплачивали НДС в бюджет. Кроме того, явившиеся на допросы в качестве свидетелей физические лица-собственники транспортных средств, указанных в предоставленных документах, не подтвердили факты осуществления перевозки грузов и наличие договорных взаимоотношений с ООО «Крафтер».

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества правовых оснований для получения налогового вычета в данной части.

Суды правомерно признали обоснованным начисление обществу 1 052 629 рублей НДС, так как фактически ООО «Крафтер» оказало обществу услугу по поиску и привлечению к перевозке третьих лиц, а не услугу по перевозке грузов, вследствие чего представленные обществом документы не являются надлежащими, а также необходимыми и достаточными для подтверждения правомерности вычета НДС по операциям с ООО «Крафтер».

При этом суд правомерно отклонил довод общества о том, что инспекция не опровергла реальность оказания услуг по перевозке грузов, верно указав, что сам по себе факт транспортировки грузов, в отсутствие четкой идентификации поставщика услуг, не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет НДС, поскольку на возмещение налога общество претендует на основании счетов-фактур, в которых указана услуга, фактически оказанная обществу иным лицом, а не тем, чье наименование и реквизиты указаны в счете-фактуре.

Проверкой установлено, что фактически услуги по перевозке оказали физические лица или предприниматели, не являющиеся плательщиками НДС, следовательно, налог ими в бюджет не уплачен. Суды отклонили довод общества о значительных отчислениях ООО «Крафтер» в бюджет в проверяемый период. При налоговых вычетах 96,74 и 95,96 % от общей исчисленной суммы НДС ООО «Крафтер» фактически уплатило НДС не с заявленной налоговой базы, а лишь с суммы разницы с учетом налоговых вычетов. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что для получения необоснованной налоговой выгоды с целью возмещения НДС из бюджета обществом совместно с ООО «Крафтер» создана схема для заключения договоров с целью создания видимости оказания услуг по перевозке.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения в указанной части оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), изменившего решение суда первой инстанции, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 по делу № А534868/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Т.Н. Драбо

										      Л.А. Черных