АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25380/2018

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 06.03.2019- 14.03.2019-21.03.2019 дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2005)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315253600007483, дата регистрации 22.12.2015)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу от 21.11.2018

при участии: от заявителя –  представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2018 № 30/18)

от ответчика – представитель не явился, надлежаще извещен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи, по протоколу об административном правонарушении от 21.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156, статьи 205 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2019 в связи с предоставлением возможности заявителю представить дополнительные документы, судом объявлен перерыв до 13 час.45 мин. 14.03.2019, о чем вынесено определение, которое было продолжено с участием того же представителя заявителя.

В судебном заседании 14.03.2019 в связи с предоставлением возможности заявителю представить дополнительные документы, судом объявлен перерыв до 11 час.30 мин. 21.03.2019, о чем вынесено определение. После окончания перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда и секретаря судебного заседания, при участии того же представителя заявителя и в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В обоснование требований заявитель в судебном заседании указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило неисполнение предпринимателем обязательных требований и правил реализации пищевой продукции и нарушении законодательства о техническом регулировании, о качестве и безопасности реализуемой пищевой продукции, чем нарушены требования положений статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 5, пункта 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которые считает, что подтверждаются собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности. 

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования не представил, требования заявителя не оспорил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 02.11.2018 № 2213, вынесенного руководителем Роспотебнадзора, в целях рассмотрения письменного обращения от 12.10.2018 вх. № 3759 гражданина и мотивированного представления должностного лица от 29.10.2018 в период с 07.11.2018 по 09.11.2018 полномочным лицом Роспотребнадзора проведена проверка ИП ФИО2 по месту фактического осуществления деятельности в 

<

...>, задачами которой являлось выявление нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования и принятие мер по их пресечению.

По результатам указанной проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018 в присутствии ИП ФИО2 и двух понятых, а также оформлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 09.11.2018.

 Из  данного протокола  от 07.11.2018 следует, что в ходе проверки было установлено, что предприниматель осуществляет торговую деятельность в магазине – складе по адресу: 

<

...> и в реализации находится продукция с истекшими сроками годности, на которую согласно протокола ареста товаров, вещей для последующей конфискации от 07.11.2018 должностным лицом Роспотребнадзора наложен арест.

Также из указанного протокола следует, что  продукция упакована и опечатана и передана на ответственное хранение ИП ФИО2 по адресу 

<

...>, а именно: 

1. Пиво не фильтрованное пшеничное, стеклянные бутылки 0.5, 3 шт., производитель завод «Трехсосенский», г. Дмитроград, Ульяновская обл.;

2. Крупа гречневая, пачки 900 гр., 3 шт., фасовщик ТФ «Карат» г. Латыркино;

3. Консервы рыбные стерилизованные «Шпроты в масле» из балтийской кильки, железная банка 160 гр., 32 шт., производитель ООО «Роскон» Калининградская область;

4. Консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной» железная банка 325 гр., 15 шт., производитель ООО КМПЗ «Балтпроммясо»;

5. Шоколад-печенье песочное “Twix minis” белый, фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 5 шт., производитель ООО «Марс» г. Ступино, Ступинский р-н.;

6. Конфеты желейные со вкусом Апельсина, фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 5 шт., производитель ОАО «Красный октябрь»;

7. Конфеты глазированные шоколадной глазурью с корпусом из мягкой желейной массы «Лебедушка с начинкой мягкий ирис», фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 1 шт., производитель ОАО «Красный октябрь», ОАО «Воронежская кондитерская фабрика»;

8. Конфеты т.м. «Чудо Лето» нуга со сливками и земляникой, фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 4 шт., производитель кондитерская фабрика «Богатырь» г. Москва;

9. Соус маринад «Острый Кальби», полиэтиленовая бутылка 900 гр., 4 шт., производитель респ. Корея;

10. Минеральная питьевая лечебно-столовая вода «Шмаковская», полиэтиленовая бутылка 1,5 л., 5 шт., производитель ООО Источник, пгт. Кировский;

11. Конфеты «Продленка», фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 3 шт.,  производитель ОАО «Красный октябрь», ОАО «Воронежская кондитерская фабрика»;

12. Кондитерское изделие яйцо шоколадное с игрушкой «Маша и медведь», 11 шт., производитель Китай;

13. Кондитерское изделие яйцо шоколадное с игрушкой «Поезд Динозавров», 42 шт., производитель ООО «Эврика» г. Москва;

14. Рис длиннозерный, упаковка 800 гр., 8шт., производитель ООО «Вианг» г. Владивосток;

15. Карамель леденцовая, изготовитель ЛОТТЕ Корея, упаковка фасованная продавцом (вес не указан), 31 шт.;

16. «Чипсы «Lays» рифленые» Нежный сыр с луком, упаковка (вес не указан), 9шт, изг. ООО Фритто Лей Мануфактуринг Россия МО г. Кашира;

17. Рис длиннозерный Митаки Премиум упаковка 800 гр., 2шт., производитель ООО Мета г. Воронеж;

18. Печенье прослоенное глазированное со вкусом апельсин чокопай, коробка 168 гр., 1 шт., производитель Лотте Китай;

19. Конфеты «Первое слово съела» с молоком, упаковка 1 кг., 3 шт., изготовитель АО «Эссэн» Продакшн, Самарская область г. Тольятти;

20. Конфеты «Для принцессы», упаковка 1 кг, 7 шт., изготовитель АО «Эссэн» Продакшн, Самарская область г. Тольятти;

21. Томатная паста «Домашняя»,консервированная, банка1 кг., 2 шт., Самарская область г. Тольятти;

22. Томатный соус для запекания со сливками и сыром, пласт бут. 500, 3 шт., «DOLMTO», изготовитель ООО «Марс» г. Ступино;

23. Консервы огурцы маринованные, сорт высший «Хрустящие», банка 680 г., 3 шт., производитель ООО «Кубанский консервный комбинат», Краснодарский край;

24. Среднегазированный безалкогольный напиток Любимый стеклянная бутылка 0,5 л., 11 шт., ООО «Аква-Микс», Ставропольский край.

Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 09.11.2018, оформленного по итогам проверки следует, что в ходе проверки в том числе, установлено нарушение предпринимателем обязательных требований, предъявляемых  к правилам обращения на рынке пищевой продукции, установленных пунктом 3 статьи 5, пунктами 7, 9, 12 статьи 17, пунктом 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, поименованная в протоколе ареста от 07.11.2018, а также кондитерские изделия, фасованные продавцом по 1 кг конфеты «Желейные» со вкусом апельсина в количестве 5 кг, конфеты «Нуга со сливками и земляникой» т.м. Чудо лето в количестве 4 кг, конфеты «Продленка» в количестве 3 кг, печенье песочное шоколад «Twix minis» - белый в количестве 5 кг без документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции, без маркировки, содержащей сведения о товаре на потребительском упаковке, в том числе даты изготовления, сроков годности, условия хранения и рыбные консервы «Шпроты в масле» из балтийской кильки, стерилизованные в количестве 31 банка, ж/банка, 1/160 г, изготовитель ООО «Роскон» Калининградская область, срок годности 30 месяцев, на крышке которых отсутствует дата изготовления продукции, крупа гречневая ядрица 1 сорт, 1/900 гр, дата выпуска 2016, срок хранения 20 месяцев, фасовщик ТФ «карат» без даты изготовления на потребительской упаковке, что не дает возможность определить срок годности продукции.

Установив в действиях предпринимателя нарушение действующего законодательства, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, а также без маркировки, содержащей сведения о товаре на потребительской упаковке и без документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции и усмотрев состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным Роспотребнадзора 21.11.2018 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствующей графе данного протокола предприниматель собственноручно указал, что с выявленным нарушением согласен.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав входят в предмет правового регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1).

Пунктом 1 статьи 40 названного Закона предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 этой же статьи федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде (подпункт 4 пункта 4 статьи 40 Закона № 2300-1).

Аналогичное полномочие предусмотрено и пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 2300-1  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, утвержденного приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 698, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 8.18. Приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 698 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю» Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в том числе осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (пункт 8.1.2).

В связи с чем, осуществляя внеплановую выездную проверку в отношении ИП ФИО2, по результатам которой составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018, протокол ареста товаров, вещейдля последующей конфискации от 07.11.2018, акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 09.11.2017, Роспотребнадзор действовал в пределах своих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В части 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица Роспотребнадзора, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка уполномочены на составление протокола об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с данным перечнем ведущий специалист-эксперт определен в качестве лица, уполномоченного на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении от 21.11.2018 в отношении предпринимателя о привлечении его к административной ответственности по части 2статьи 14.43 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом заявителя - ведущим специалистом-экспертом.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.

 Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 7 статьи 17 указанного Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что под сроком годности понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), пунктом 1 части 4.1 статьи 4 которого предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и месте нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя).

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о соблюдении требований нормативных документов при изготовлении пищевых продуктов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона № 2300-1 и пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм и правил на момент проведения 07.11.2018 должностным лицом Роспотребнадзора внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 по месту осуществления предпринимательской деятельности в магазине-складе, расположенном по адресу 

<

...> на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, а также без маркировки, содержащей сведения о товаре на потребительской упаковке и без документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции

Данный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 09.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018, в котором предприниматель указал, что с выявленным нарушением согласен. 

Судом отмечается, что сам факт нахождения данной продукции в торговом зале, свидетельствует о том, что товар предлагался к реализации покупателям.

Доказательств того, что предпринимателем предпринимались попытки по возврату просроченного товара поставщику, совершения попыток уничтожения товара материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 2300-1  потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Выявленные полномочным органом в ходе проверки деятельности предпринимателя по реализации товаров нарушения требований по безопасности пищевой продукции создают реальную угрозу для здоровья человека и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по данной норме КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств по делу, этим лицом является ИП ФИО2 

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2018 факты нарушений требований в сфере безопасности пищевых продуктов на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака не только причинение вреда жизни и здоровью граждан, но и наличие угрозы указанных последствий. Учитывая установленные факты реализации продукции с истекшим сроком годности и реализации продукции без установленной маркировки и без документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нахождение на реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт сам по себе презюмирует отсутствие необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан.

При этом, частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ регламентировано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Сам факт нахождения на хранении опасных продуктов является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя.

Доказательства, исключающие возможность ответчиком соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, в отсутствие на этикетках информации, позволяющей идентифицировать продукты, определить дату выпуска и срок их годности и прослеживаемость продукции, нарушают требования статьи 5, пункта 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктов 7.5, 7.7, 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.09.2001, а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, является правильной квалификация административным органом действий предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем у заявителя имелись достаточные основания для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обращения в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением обязательных требований по исполнению правил реализации пищевой продукции, нарушении законодательства о техническом регулировании, о качестве и безопасности реализуемой пищевой продукции.

Имея возможность для соблюдения обязательных норм и правил, предприниматель не исполнил возложенные на него действующим законодательством публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности.

 Вступая в правоотношения, регулируемые приведенным выше правовыми актами, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, факт правонарушения и вина ответчика являются доказанными.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен административным органом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. 

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность предпринимателя суд признает то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения такой категории (сведения об обратном в материалах дела не содержаться, сторонами не заявлялись). 

Сведений об имущественной несостоятельности предпринимателя суду не представлено, сторонами не заявлено.

Оценив степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов при реализации продукции легкой промышленности, чем затрагиваются права потребителей), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации товаров населению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 руб., применив дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров, вещей для последующей конфискации 07.11.2018 путем его уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Свердловска, зарегистрированного по адресу: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315253600007483, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 

<

***>, получатель – УФК по Приморскому краю  (Управление Роспортребнадзора по Приморскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 254301001, банк получателя –Дальневосточное  ГУ Банка России , БИК 040507001, ОКТМО 05701000001,   назначение платежа - штраф по делу № А51- 25380/2018 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения,  на который наложен арест по протоколу ареста товаров, вещей для последующей конфискации 07.11.2018 года и находящийся  на ответственном хранении  по адресу: 

<

...> для дальнейшего направления на уничтожение в установленном законом порядке: 

1. Пиво не фильтрованное пшеничное, стеклянные бутылки 0.5, 3 шт., производитель завод «Трехсосенский», г. Дмитроград, Ульяновская обл.;

2. Крупа гречневая, пачки 900 гр., 3 шт., фасовщик ТФ «Карат» г. Латыркино;

3. Консервы рыбные стерилизованные «Шпроты в масле» из балтийской кильки, железная банка 160 гр., 32 шт., производитель ООО «Роскон» Калининградская область;

4. Консервы мясорастительные «Каша рисовая с говядиной» железная банка 325 гр., 15 шт., производитель ООО КМПЗ «Балтпроммясо»;

5. Шоколад-печенье песочное “Twix minis” белый, фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 5 шт., производитель ООО «Марс» г. Ступино, Ступинский р-н.;

6. Конфеты желейные со вкусом Апельсина, фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 5 шт., производитель ОАО «Красный октябрь»;

7. Конфеты глазированные шоколадной глазурью с корпусом из мягкой желейной массы «Лебедушка с начинкой мягкий ирис», фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 1 шт., производитель ОАО «Красный октябрь», ОАО «Воронежская кондитерская фабрика»;

8. Конфеты т.м. «Чудо Лето» нуга со сливками и земляникой, фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 4 шт., производитель кондитерская фабрика «Богатырь» г. Москва;

9. Соус маринад «Острый Кальби», полиэтиленовая бутылка 900 гр., 4 шт., производитель респ. Корея;

10. Минеральная питьевая лечебно-столовая вода «Шмаковская», полиэтиленовая бутылка 1,5 л., 5 шт., производитель ООО Источник, пгт. Кировский;

11. Конфеты «Продленка», фасованные продавцом, упаковка 1000 гр., 3 шт., производитель ОАО «Красный октябрь», ОАО «Воронежская кондитерская фабрика»;

12. Кондитерское изделие яйцо шоколадное с игрушкой «Маша и медведь», 11 шт., производитель Китай;

13. Кондитерское изделие яйцо шоколадное с игрушкой «Поезд Динозавров», 42 шт., производитель ООО «Эврика» г. Москва;

14. Рис длиннозерный, упаковка 800 гр., 8шт., производитель ООО «Вианг» г. Владивосток;

15. Карамель леденцовая, изготовитель ЛОТТЕ Корея, упаковка фасованная продавцом (вес не указан), 31 шт.;

16. «Чипсы “Lays” рифленые» Нежный сыр с луком, упаковка (вес не указан), 9шт, изг. ООО Фритто Лей Мануфактуринг Россия МО г. Кашира;

17. Рис длиннозерный Митаки Премиум упаковка 800 гр., 2шт., производитель ООО Мета г. Воронеж;

18. Печенье прослоенное глазированное со вкусом апельсин чокопай, коробка 168 гр., 1 шт., производитель Лотте Китай;

19. Конфеты «Первое слово съела» с молоком, упаковка 1 кг., 3 шт., изготовитель АО «Эссэн» Продакшн, Самарская область г. Тольятти

20. Конфеты «Для принцессы», упаковка 1 кг, 7 шт., изготовитель АО «Эссэн» Продакшн, Самарская область г. Тольятти;

21. Томатная паста «Домашняя»,консервированная, банка1 кг., 2 шт., Самарская область г. Тольятти;

22. Томатный соус для запекания со сливками и сыром, пласт бут. 500, 3 шт., «DOLMTO», изготовитель ООО «Марс» г. Ступино;

23.  Консервы огурцы маринованные, сорт высший «Хрустящие», банка 680 г., 3 шт., производитель ООО «Кубанский консервный комбинат», Краснодарский край;

24. Среднегазированный безалкогольный напиток Любимый стеклянная бутылка 0,5 л., 11 шт., ООО «Аква-Микс», Ставропольский край.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Галочкина Н.А.