ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16256/2021

15 марта 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-437/2022) бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2021 по делу № А75-16256/2021 (судья Н.Ю. Яшукова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 26.04.2017, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 14.11.1994, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2021 № 441/2021 в размере 35 616 руб. 34 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2021 № 441/2021 в размере 35 616 руб. 34 коп.

Определением от 18.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2021 в виде резолютивной части исковые требований удовлетворены.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по настоящему делу 24.12.2021 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, учреждение обратилось                              в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, прекратить производство по делу.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что обязанность компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) возникает в случае такого воздействия, следовательно, должно быть доказано негативное воздействие в ходе контроля состава и свойств сточных вод; подача декларации для ответчика является необязательной, так как объем сточных вод меньше 30 м3 в сутки; считает, что судом первой инстанции не верно истолкованы положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644); при наличии места отбора проб сточных вод расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится исходя из фактического состава и свойств сточных вод.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, где просило суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования общества мотивированы ссылкой на единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2021 № 441/2021 (далее - договор)., предметом которого является подача абоненту (учреждение) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

Действие договора распространяется на объекты абонента, указанные в приложениях к договору: «АБК» по адресу: ул. Индустриальная, д.6, «Здание ПТО» по ул. Индустриальная, 6/стр.3 в г. Нижневартовске. 

Сторонами согласованы сроки и порядок оплаты по договору (раздел III), права и обязанности сторон (раздел IV), порядок учета ресурсов (раздел V), а также иные существенные условия договора. 

Согласно пункту 8 договора расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Срок действия договора устанавливался сторонами с 01.01.2021 до 31.12.2021 (пункты 68-69 договора). 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 70 договора). 

Пунктами 16, 20 договора стороны согласовали порядок учета объемов холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод, который определяется с использованием приборов учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

По условиям пунктов 18-19 договора коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент. 

Во исполнение принятых на себя обязательств общество осуществило холодное водоснабжение и водоотведение объектов ответчика с января 2021 года по август 2021 года, выставил счета-фактуры от 26.01.2021 № 1 199/441, от 25.02.2021 № 4 532/441, от 31.03.2021 № 9 866/441, от 30.04.2021 № 13 549/441, от 26.05.2021 № 15 156/441, от 30.06.2021 № 19 120/441, от 27.07.2021 № 22 760/441, от 25.08.2021 № 26 182/441.

Однако  ответчиком произведена только частичная оплата, в связи с чем, по утверждению общества, у учреждения за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность в размере 35 616 руб. 34 коп. 

При таких обстоятельствах истец обратился в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности, предварительно направив претензию учреждению.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 2, 25, 35, 111, 119, 123 (4) Правил № 644, пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), правовой позицией, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, установив объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за период с января 2021 года по август 2021 года (в среднем составлял менее 30 куб.м.), а также отсутствие внесения соответствующей платы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно доводам и возражениям сторон спор сформировался в части платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, начисленной истцом в порядке пункта 123(4) Правил № 644.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644 и № 728.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее – ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования                        к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований                      к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату          за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату                             за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае общество произвело начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с января 2021 года по август 2021 года в сумме 35 616 руб. 33 коп. в порядке пункта 123(4) Правил № 644, подпункта «е» пункта 14 договора.

При этом ответчик возражает против отнесения на него платы за негативное воздействие на ЦСВ, поскольку полагает, что основанием отнесения на учреждение подобной платы является доказанность факта негативного воздействия на ЦСВ в ходе контроля состава и свойств сточных вод, которые в материалах дела отсутствуют.

Возражая против доводов ответчика, общество указывает на прямую обязанность абонентов вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которая предусмотрена подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644.

Действительно, согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату   за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, как закреплено пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 118 Правил № 644.

Статьей 29 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, в настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ, одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду и на работу ЦСВ), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод (статьи 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, раздел XV, пункт 121 Правил № 644) и за негативное воздействие на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункт «ж» пункта 35, разделы VI, VII Правил № 644), порядок расчета и взимания которых определяется Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе:

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил (30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qnpl,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Учитывая, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за период                    с января 2021 года по август 2021 года в среднем составлял менее 30 куб.м. в сутки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, истцом обоснованно                          в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ.

При этом в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644 без отборов проб.

Таким образом, поскольку в настоящем случае объём сбрасываемых сточных вод в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 расход составлял 11,01 м3 в среднем из расчета за 181 день, в период с 01.07.2021 по 30.12.2021 составлял 8,16 м3 в среднем из расчета за 184 день, что составляет менее 30 м3 в сутки, то следовательно плата за негативное воздействие на ЦСВ начисляется без контроля состава и свойств сточных вод (доказательств наличия вредных веществ в составе сбрасываемых ответчиком сточных вод не требуется и не подлежит доказыванию истцом в силу наличия условий, предусмотренных в пункте 123(4) Правил № 644).

Таким образом, обстоятельства того, что у ответчика среднесуточный объем сточных вод менее 30 куб.м. стали определяющими для начисления платы без результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644.

Это соответствует положениям приведенной нормы права, поскольку по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию негативного воздействия на работу системы водоотведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, оставленном без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, положения пункта 123 (4) Правил N 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Изменения, внесенные в Правила, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приведенный в пункте 123 (4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При этом только наличие на объекте абонента места для отбора сбрасываемых с объекта абонента сточных вод, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, не является определяющим для определения размера платы за негативное воздействие на ЦСВ, так как наличие возможности отбора проб сточных вод абонента отдельно от сточных вод иных абонентов) не влияет на правомочность требований водоснабжающей организации, заявленных в рамках рассматриваемого иска, поскольку имеет значение своевременная подача декларации о составе и свойствах сточных вод абонентом.

Таким правом учреждение не воспользовалось (декларация не подавалась на спорный период, доказательства обратного отсутствуют), следовательно, не опровергнута презумпция негативного воздействие на ЦСВ при сбросе сточных вод менее 30 м3 в сутки, что и обуславливает наличие обязанности на стороне учреждения внести данную плату.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование общества о внесении платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в сумме 35 616 руб. 34 коп. является правомерным, принимая во внимание содержание вышеприведенного пункта 123(4) Правил № 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения (пункт 123(4) Правил № 644), проверен судом и признан верным. 

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, заявленные требования о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта с учетом изложенного выше.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2021 по делу № А75-16256/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.В. Тетерина