АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31493/2018

Дело № А55-10923/2017

г. Казань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А., 

при участии представителя:

Тимощенко Оксаны Викторовны – Дорофеевой Ю,А., доверенность от 13.02.2019,

Тимощенко Артема Юрьевича, лично, паспорт

финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича, лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тимощенко Артема Юрьевича и финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу № А55-10923/2017

по заявлению финансового управляющего Музыченко Павла Владимировича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимощенко Артема Юрьевича (ИНН 631625951470),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 Тимощенко Артем Юрьевич (далее – Тимощенко А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Музыченко Павел Владимирович.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А55-10923/2017 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2017 оставлено в силе.

Финансовый управляющий Музыченко П.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника объект индивидуального жилого строительства – жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявления финансового управляющего Музыченко П.В. об исключении из конкурсной массы должника Тимощенко А.Ю. имущества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимощенко А.Ю. просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт: исключить из конкурсной массы должника следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Буянская, д. 11) и земельный участок под домом, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Буянская, д. 11.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Музыченко П.В. просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыв на них, заслушав представителя Тимощенко Оксаны Викторовны, лично Тимощенко А.Ю. и финансового управляющего Музыченко П.В., проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В данном случае, обращаясь в суд с ходатайством об исключении указанного жилого дома и земельного участка, принадлежащего должнику, финансовый управляющий указал, что жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для должника – Тимощенко А.Ю., и  членов его семьи, в связи с чем, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть обращено взыскание.

Рассматривая данный обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленного финансовым управляющим должником ходатайства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, установили, что согласно материалам дела, в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за Тимощенко А.Ю. недвижимого имущества, а именно:

- объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м, количество этажей 1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11;

- ? доли в квартире, площадью 70,9 кв. м, расположенной по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 103, кв. 39.

С учетом перечня имущества, включенного в конкурсную массу, суды пришли к выводу о том, что объект индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м и земельный участок, расположенные по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11 не является единственным пригодным для постоянного проживания Тимощенко А.Ю. жилым помещением, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы имущества в виде объекта индивидуального жилого строительства - жилой дом, площадью 42,30 кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

Между тем, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

В материалах данного обособленного спора имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 о нахождении в собственности Тимощенко А.Ю. жилого дома, площадью 42,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пос. Красная Глинка, ул. Ново-Буянская, д. 11.

В материалах дела также находится акт осмотра имущества, принадлежащего должнику, от 28.02.2018, составленный финансовым управляющим Музыченко П.В. с участием Тимощенко А.Ю. (том 1, л.д. 15-21), а также экспликация помещений с указанием их площадей, которые визуально превосходят площадь жилого дома в 42,30 кв.м.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий Музыченко П.В., а также сам должник Тимощенко А.Ю. в этой связи пояснили суду, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке находится трехэтажный жилой дом, общей площадью 395,7 кв.м., где проживает должник и члены его семьи, что ставит под сомнение существование жилого дома, площадью 42,30 кв.м.

Однако данные обстоятельства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, представленным в материалы спора доказательствам оценка судами не дана, что подлежит устранению при новом рассмотрении.

В связи с этим, суду необходимо выяснить, какое именно жилое помещение было включено в конкурсную массу должника финансовым управляющим, и которое расценивается заявителями как единственное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4  статьи 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, а также в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК, судебные акты подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для устранения недостатков и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А55-10923/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев