СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-21135/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г., 

                                                                                Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (№ 07АП-7913/2024) на решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21135/2023 (судья Прохоров В.Н.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Чарышское, о признании недействительным решения № 1810 от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» и о взыскании 2 132 396 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» № 08172000003230118260001 от 14.08.2023, в том числе 726 590 руб. 14 коп. ущерба, 1 405 806 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, и 

по встречному исковому заявлению Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Чарышское, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> о взыскании 115 861 руб. 91 коп. неустойки муниципальному контракту № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецРемМонтаж» (далее – ООО «СпецРемМонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края (далее – Администрация, ответчик, апеллянт) о признании недействительным решения № 1810 от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» и о взыскании 2 132 396 руб. 93 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» № 08172000003230118260001 от 14.08.2023, в том числе 726 590 руб. 14 коп. ущерба, 1 405 806 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к ООО «СпецРемМонтаж» со встречным исковым заявлением о взыскании 115 861 руб. 91 коп. неустойки муниципальному контракту № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная».

Решением от 12.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным решение № 1810 от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная»; с Администрации в пользу ООО «СпецРемМонтаж» взыскано 2 032 396 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 626 590 руб. 14 коп. ущерба и 1 405 806 руб. 79 коп. основного долга, а также 38 083 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вся необходимая документация по объекту была размещена на площадке РТС-тендер, доказательств того, что произошли существенные изменения, в связи с которыми потребовалась дополнительная документация, истцом в материалы дела не представлено.

ООО «СпецРемМонтаж» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ООО «СпецРемМонтаж (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить на условиях Контракта работу по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная» (далее – объект) в объеме 1 усл. ед. в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), технической документацией (Приложение № 2) в сроки, указанные в контракте, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем работы определяется следующими документами: 

1. Проектная документация (Приложение № 1). 

2. Техническая документация (Приложение № 2). 

3. Смета контракта (Приложение № 3). 

4. Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 4).

Место выполнения работы: 658174, 

<

...>.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 7 029 033 руб. 97 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 1 171 505 руб. 66 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объект, документацию, необходимую для выполнения работы.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами.

Работа должна быть закончена в срок не позднее 30 октября 2023 года (пункт 5.2 контракта).

Письмом № 2 от 23.08.2023 подрядчик сообщил заказчику, что 24.08.2023 приступает к выполнению работ согласно сводному сметному расчету. Кроме того просил об отключении водоснабжения на ремонтируемом участке.

Письмом № 3 от 23.08.2023 подрядчик просил заказчика для приема объекта капитального ремонта предоставить схему расположения водопроводных сетей.

Согласно акту приема-передачи объекта от 23.08.2023 заказчик передал подрядчику, а подрядчик принял объект капитального ремонта.

В письме № 4 от 23.08.2023 подрядчик указал, что в акте о приеме объекта капитального ремонта от 23.08.2023 не указан номер акта и период приема-передачи объекта. Кроме того просил предоставить информацию об уведомлении жителей ул. Молодежная о предстоящем ремонте водопроводной сети.

Подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо, согласно которому в связи с понуждением со стороны представителя заказчика исключить раздел локального сметного расчета и выполнить работы не на условиях заключенного контракта, подрядчик планирует обратиться в контрольные органы за правовой оценкой действий заказчика.

07.09.2023 подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, а именно начал откачивание воды из колодцев. Указанный вид работ не был учтен в локально-сметном расчете, но без его выполнения невозможно было приступить к земляным работам. Кроме того на объект были доставлены материалы для исполнения контракта и техника, что подтверждается договором на оказание услуг № 24/23 от 01.09.2023, справками для расчета за выполнение работы (услуги), договорами-заявками на перевозку груза от 06.09.2023, 27.09.2023, договорами от 10.09.2023, 06.09.2023 и иными материалами дела.

Согласно письму № 88 от 11.09.2023 подрядчик повторно направил требование о передаче необходимой документации для проведения работ по объекту.

Решением № 1810 от 13.09.2024 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истцом нарушены условия контракта, а именно по состоянию на 12.09.2023 подрядчик акт приема-передачи объекта не подписал, к выполнению работ не приступил.

В письме № 90 от 17.09.2023, направленном в адрес заказчика, подрядчик указал на неоднократно направленные требования о предоставлении необходимой документации для проведения работ, а именно подрядчику не были представлены схемы расположения водопроводных сетей и ситуационный план места проведения работ по контракту или дополнительные соглашения об изменении условий контракта.

Заказчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

03.10.2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесло решение по делу № 022/10/104-1176/2023 о не включении информации об ООО «СпецРемМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков в силу принятия необоснованного решения об одностороннем отказе со стороны заказчика. В решении антимонопольного органа установлено, что подрядчик не уклонялся от исполнения обязательств по контракту, осуществлял действия для исполнения контракта, запросил у заказчика необходимые документы, однако, не смог приступить к выполнению работ в связи с непредставлением ему схемы расположения водопроводных сетей и ситуационного плана. Комиссия также приняла во внимание тот факт, что срок окончания выполнения работ по контракту на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта еще не наступил и при наличии у подрядчика необходимой документации подрядчик имел бы возможность выполнить работы по контракту.

07.08.2023 в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, на основании заявления подрядчика была выдана независимая гарантия ПАО РОСБАНК (банк-гарант) № 1292248-2023-VBC в пользу Администрации (бенефициар) на сумму 1 405 806 руб. 79 коп. (л.д. 59 т. 1).

20.11.2023 в адрес банка-гаранта поступило требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере 1 405 806 руб. 79 коп. (л.д. 131-132 т. 1). Принципал (истец) был уведомлен гарантом о предъявлении указанного требования (№ 112-05-04/326 от 20.11.2023).

04.12.2023 банк-гарант произвел платеж бенефициару в размере 1 405 806 руб. 79 коп. ПАО РОСБАНК направило в адрес принципала регрессное требование о возмещении выплаченных денежных средств и уведомление об оплате комиссии 13 667 руб. 14 коп. за выдачу банковской гарантии.

Истец платежным поручением № 261 от 11.12.2023 (л.д. 74 т. 1) возместил банку-гаранту сумму выплаченной гарантии.

Таким образом, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта причинили подрядчику убытки в размере 726 590 руб. 14 коп., в том числе 200 000 руб. - доставка техники в с. Чарышское и обратно, 70 000 руб. - доставка трубы в с. Чарышское и обратно, 122 923 руб. - откачка грунтовых вод из водопроводных колодцев в 

<

...> 000 руб. - доставка песка, 13 667 руб. 14 коп. - оплата комиссии за выдачу банковской гарантии. Кроме того, истец указал, что понес расходы на юридические услуги для представления интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в размере 170 000 руб.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, ООО «СпецРемМонтаж» обратилось в суд с первоначальным иском.

Администрация полагает, что ООО «СпецРемМонтаж» нарушило сроки исполнения контракта, в связи с чем представило встречное исковое заявление о взыскании 115 861 руб. 91 коп. неустойки по муниципальному контракту № 08172000003230118260001 на выполнение работ по объекту: «Муниципальный округ Чарышский район, с. Чарышское, капитальный ремонт водопроводных сетей по ул. Молодежная».

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о том, носит ли односторонний отказ от контракта легальный характер, суду следует установить факт наличия или отсутствия реальных оснований для такого отказа.

Апеллянт указывает на возможность ознакомления истца со всей необходимой документацией, при этом в материалы дела представлены ответы Администрации от 22.09.2023 на запросы истца, из которых следует, что у ответчика отсутствует схема расположения водопроводных сетей. При подаче апелляционной жалобы Администрацией также не представлено доказательств передачи подрядчику названной схемы, в том числе путем раскрытия на интернет-ресурсе «РТС-тендер». 

Вместе с тем, ссылаясь на невозвращение истцом заказчику подписанного с его стороны акта передачи объекта для капитального ремонта в качестве законного основания для одностороннего отказа от контракта, Администрация не приводит фактических обстоятельств такой передачи по месту выполнения работ, в то время как принятие линейного объекта подрядчиком в работу объективно затруднено в отсутствие у него схемы расположения сетей.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение заказчиком со своей стороны обязанностей по надлежащей передаче сетей водопровода для производства капитального ремонта и по предоставлению подрядчику необходимой документации о характеристиках объекта работ, апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Администрации законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта в отсутствие законных оснований повлек возникновение у истца убытков, право на возмещение которых возникло у подрядчика в соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено фактическое несение подрядчиком убытков в виде оплаты услуг по доставке техники в с. Чарышское и обратно (200 000 руб.), по доставке трубы в с. Чарышское и обратно (70 000 руб.), по доставке песка к месту выполнения работ (150 000 руб.), расходов на проведение работ по откачке грунтовых вод из водопроводных колодцев в с. Чарышское (122 923 руб.), расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов в антимонопольном органе (70 000 руб.), возмещения ПАО РОСБАНК суммы выплаченной гарантии и уплаты комиссии за выдачу банковской гарантии (1 405 806,79 руб. + 13 667,14 руб.), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению названных убытков на Администрацию, незаконно отказавшуюся от исполнения контракта.

Аналогичным образом отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска, в связи с тем, что кредитор своими действиями по неисполнению условий контракта создал ситуацию, при которой должник, добросовестно ожидающий исполнения от кредитора, формально оказался в просрочке.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21135/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко

 

                                                                                                                          М.Ю. Подцепилова