Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8454/2020

22 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного  общества «Россети Сибирь»  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2022 года по делу № А74-8454/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-514/2020 об административном правонарушении, признании недействительным представления от 14.08.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС, Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, постановление Управления изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, размер штрафа снижен до 300 000 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления отказано.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), неприменения пунктов 14(1), 31(6) названых Правил, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку доводам Общества об отсутствии возможности исполнения договора в пределах установленного в нем срока с учетом объема мероприятий по технологическому присоединению, климатической, географической и инженерно-геологической характеристике работ; включение стоимости строительства, составляющей 1/5 от общего планового объема финансирования инвестиционной программы по технологическому присоединению на территории Республики Хакасия, в состав необходимой валовой выручки и (или) в состав инвестиционной программы не представляется возможным по причине высоких затрат на реализацию проектов, что влечёт значительный рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии и рост конечных тарифов на электроэнергию для потребителей; вывод судов о виновности общества является необоснованным; довод Общества о невозможности исполнения договора подтверждается определением суда от 28 апреля 2022 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А33-12535/2020, вынесенного с учетом заключения эксперта; судами не учтено, что технологическое присоединение не является первичным, объекты Предприятия уже присоединены к сетям Общества, в данном случае речь шла о переходе с третьей категории надежности на вторую, в связи с чем подлежат применению положения пунктов 14(1), 31(6) Правил технологического присоединения; Управление неправомерно возбудило 9 дел об административных правонарушениях по каждому объекту Предприятия и по каждому делу привлекло Общество к административной ответственности при наличии одного и того же противоправного деяния (нарушение срока технологического присоединения); неверно определено место совершения административного правонарушения; оспариваемое постановление было вынесено в иную дату, чем дата рассмотрения дела, указанная в определении о назначении рассмотрения дела; представление от 14.08.2020 является неисполнимым.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2020 в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление РТРС на действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь) в части нарушения им Правил технологического присоединения, выразившегося в неосуществлении технологического присоединения по договору от 29.04.2019 № 20.1900.5651.18.

Между ПАО «МРСК Сибири» и РТРС заключён договор от 29.04.2019 № 20.1900.5651.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надёжности вторая (изменение категории надежности с третьей на вторую); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт по третьей категории надежности  (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения радиоэлектронного оборудования, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория муниципального образования Фыркальский сельсовет, западнее с. Фыркал на расстоянии 1 500 км, кадастровый номер земельного участка 19:11:130402:13 (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет               6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

Поскольку Общество в установленный договором срок не выполнило мероприятия согласно техническим условиям (приложение № 1 к договору), антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 3, подпункта «в» пункта 7, пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения вынесено определение от 23.06.2020 № 019/04/9.21-514/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого Обществом представлены необходимые пояснения и документы.

По факту выявленных нарушений Управлением 31.07.2020 в отношении Общества составлен протокол № 019/04/9.21-514/2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасского УФАС России от 14.08.2020 по делу                                       № 019/04/9.21-514/2020 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Управлением вынесено представление от 14.08.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Обществу необходимо осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 29.04.2019 № 20.1900.5651.18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественное положение, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, посчитал возможным снизить размер штрафа и назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным представления, суд исходил из соответствия представления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно - в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. 

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта должны были быть выполнены Обществом не позднее 29.10.2019. Общество к указанному сроку не выполнило мероприятия согласно техническим условиям, являющимся приложением № 1 к договору, и не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности вины Общества ввиду отсутствия у него возможности исполнения договора в пределах установленного в нем срока с учетом объема мероприятий по технологическому присоединению, климатической, географической и инженерно-геологической характеристик работ, учитывая невозможность включения стоимости строительства в состав инвестиционной программы ввиду высокой стоимости затрат на реализацию проектов, были рассмотрены судами и отклонены обоснованно и мотивированно.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Предоставление определением суда от 28 апреля 2022 года по делу № А33-12535/2020  рассрочки исполнения решения от 23 июля 2021 года по данному делу не свидетельствует об отсутствии вины Общества. Решением по данному делу удовлетворены  исковые требования РТРС. На Общество возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе от 29.04.2019  № 20.1900.5651.18.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Довод Общества о том, что технологическое присоединение не является первичным, объекты Предприятия уже присоединены к сетям Общества, в данном случае речь шла о переходе с третьей категории надежности на вторую, в связи с чем подлежат применению положения пунктов 14(1), 31(6) Правил технологического присоединения, не влияют на правильность выводов судов, поскольку согласно договору Общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым) фактическое технологическое присоединение не позднее 29.10.2019. У Общества имелась обязанность осуществить (быть готовым к осуществлению) технологическое присоединение в установленный договором шестимесячный срок.

Суды также приняли во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2021 года по делу № А74-12535/2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворены требования РТРС об обязании Общества осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям, в том числе по договору от 29.04.2019 № 20.1900.5651.18. Суд установил нарушение Обществом обязательства по обеспечению технологического присоединения в 6-месячный срок и обязал сетевую организацию: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2 приложений № 1 к договорам); выполнить необходимые мероприятия для обеспечения второй категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств третьего лица (пункт 10.2.1 приложений № 1 к договорам); построить вторую точку присоединения - новую ЛЭП-0,4 кВ, расположенную не далее 25 метров от границы земельного участка потребителя (пункт 7 приложений № 1 к договорам).

Довод заявителя жалобы о неверном определении места совершения административного правонарушения, не может быть принят во внимание. 

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном отражении в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 31.07.2020, постановлении от 14.08.2020 место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «МРСК Сибири». Отсутствие в протоколе и постановлении конкретного адреса, по которому Обществом должно быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Вопреки доводам Общества, в тексте оспариваемого постановления о назначении административного наказания, после наименования документа, указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении (14.08.2020) в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса и приложением № 21 к приказу ФАС России от 19.07.2019 № 980/19 «Об утверждении регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России», которым утверждена форма постановления.

Дата 25.08.2020, указанная на бланке Хакасского УФАС России, является датой регистрации исходящего документа.

Доводы Общества о неправомерном возбуждении Управлением 9 дел об административных правонарушениях по каждому объекту Предприятия и привлечении Общества по каждому делу к административной ответственности при наличии одного и того же противоправного деяния (нарушение срока технологического присоединения), подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса).

В данном случае антимонопольный орган рассматривал разные заявления РТРС в отношении разных объектов, по которым ПАО «Россети Сибирь» не осуществлено технологическое присоединение в установленные договорами сроки, расположенных в разных населенных пунктах Республики Хакасия и по каждому из которых заключены отдельные договоры об осуществлении технологического присоединения и выданы технические условия. Следовательно, неосуществление технологического присоединения по каждому объекту является самостоятельным событием административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Общества о неисполнимости представления от 14.08.2020.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

В данном случае в представлении от 14.08.2020 Обществу предлагалось осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным с потребителем договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В этой связи суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для вынесения и направления Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2022 года по делу № А74-8454/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

Рудых А.И.